小口徑步槍有諸多優點，但是在反恐戰爭這樣的治安戰中，小口徑步槍的缺陷也大量暴露了出來，在伊拉克，美國陸軍裝備的M-4卡賓槍，難以打穿城鎮中的土牆和汽車發動機等掩護物，無法傷害躲藏在其背後的人員，而在阿富汗，海軍陸戰隊的M-16A4步槍，儘管槍管更長、射程更遠，但依然在射程上無法同塔利班手裡的AK-47相比。

實際上，早在蘇聯入侵阿富汗的時候，這個問題就已經出現，蘇軍當時裝備的AK-74突擊步槍發射的5.45毫米子彈，彈頭過輕，存速能力較低，不僅射程不足，而且在遠距離上精度也難以讓人滿意。這更不要說，小口徑步槍子彈在面對現代防彈衣時候根本難以擊穿，美軍的最新測試表明，最新型號的防彈衣，不要說小口徑子彈，只有7.62毫米穿甲彈才有可能擊穿。

隨著防彈衣的普及，以及在山地高原等特殊環境作戰，小口徑步槍遇到了強大挑戰，美軍和不少其他國家軍隊。諸如土耳其和巴基斯坦軍隊，都打算在未來同時裝備兩種不同口徑步槍，或者乾脆裝備SCAR和HK416/417這樣的雙口徑突擊步槍，以應對不同的威脅。

事實上，根據技術的進步，7.62毫米口徑的SCAR突擊步槍和HK-417，在掃射的時候，其子彈散佈精度並不比現役小口徑步槍大多少，在絕大多數國家軍隊中，除非是遭遇戰或者包圍戰，一般都強調單發點射的精確性，避免過度浪費彈藥，也就是說，不光是7.62口徑突擊步槍以單發點射為主，就是小口徑步槍也是一樣，一摟火就不停，知道子彈打光，不僅沒什麼效率，而且暴露自身位置，幾乎屬於黑叔叔專利。

很多專業的回答就不多做贅述了。從實際使用經驗來講，以81槓來舉例，侵徹力強，結構相對合理，方便中國步兵的一些戰術動作，皮實耐磨，在地上拖行都不影響美觀，尤其在戰術動作拖行後，不校槍進行300200100精度射，成績喜人。QBZ95在實際射擊使用中，侵徹一般，百米精度射精度很高，但是在戰術動作後的應用射擊，尤其200-300這個距離，環數不高，95的導氣孔也有些嬌弱，實際使用的應用射，經常頻繁校槍。還有總覺得95射擊時有些類似發射藥不足的感覺…

7.62x51也有很多種，陸軍改裝M14是因為地面作戰用5.56有心無力，要麼彈夾打光一發不中，要麼打中沒什麼致命效果，只要能和美軍對乾的武裝力量都有防彈衣，而且中國造，5.56對於中國產防彈衣來說，幾乎構不成致命威脅，陸軍喜歡用M14或者改個什麼戰術CHASISS就能用了，該加裝啥就加裝啥，方便，對於步兵，7.62X51在某些情況下比5.56好用，而狙擊手在類似於開闊地帶，已經全面放棄7.62，還是使用.338比較靠譜，管你穿沒穿防彈衣，打到不死也重傷，各有千秋，看實戰環境，發個子彈對比。一看就懂。.338 .308 9MMG2

1，偏離度問題。由於後坐力大和設計原因，往往大口徑的射擊偏離度大於小口徑，最典型的就是AK系列，除了首發其他的都不知道打哪去了，因此點射就優先選項。

2，射程問題，大口徑一般來說最大射程和有效殺傷距離都是長於小口徑的，而距離越遠，命中機率越低。因此在中遠距離上用大口徑點射的效果好，而小口徑點射或者掃射很難命中目標或者威力不足。比如黴軍在阿富汗山區打游擊隊，機槍火力壓制+大口徑點人頭。

3，彈藥重量和續航力問題。一般來說，同一個槍族的大口徑彈藥比小口徑彈藥重40%以上。小口徑彈藥帶500發的話，大口徑也就300多發，如果算上槍多出來的重量，可能也就200多發。明顯續航力不足，哪敢放開了打？

4，彈藥供應和價格原因。大口徑彈藥用的原材料多，成本高，後勤自然不喜歡。而且現在各國都在推行小口徑，一線部隊基本上都是小口徑槍，大口徑很少，越少後勤越不喜歡。

首先得明確7.62mm口徑是不是7.62*51mm北約制式口徑？比如7.62nato口徑，這一點一定要確定好。因為還有一個7.62*67mm的.300口徑，已經被美軍作為M2010軍用制式狙擊步槍在用了。

假設作者說的是7.62nato口徑，再考慮7.62nato口徑適合做的事。隨著防彈衣的普及，以及5.56nato口徑步槍暴露出的戰場停止能力不足的問題。7.62nato口徑的步槍在戰場上更加適合用來200～600米處的精確射擊，也就是“外科手術式的精確點射”而5.56nato大多在50～200米內點射或者連發火力壓制。而連發火力壓制是7.62nato口徑步槍不方便的，畢竟，後坐力大！這也是為什麼M16在越南戰場取代M14步槍的原因。

一般老兵喜歡使用7.62nato口徑的SCAR-H或者HK417加裝戰術瞄準鏡作為中距離精確步槍使用。或者面對全體裝備4級防彈衣的土豪對手使用7.62nato口徑步槍近距離突擊。別忽略4級防彈衣，美軍很多都購買了3A級軟防彈衣插4級防彈護板，不到10kg的重量。所以戰場上有案例，美軍近距離被7.62*39mm口徑的AKM打了28槍，除了肢體受傷沒啥別的傷。所以，當你面對穿這種4級護甲的目標，使用7.62nato口徑步槍吧，大概5槍可以穿透護甲。裝備穿甲彈大概1槍～2槍。

隨著防彈衣的普及，很多近戰突擊作戰隊伍也開始選擇5.7mm口徑的P90作為近戰火力突擊武器了，使用穿甲彈，可以對付4級防彈衣。中距離還是7.62nato，遠距離上.338或者.50BMG。

7.62mm=30caliber這個是全世界從二戰之前就開始大量使用的口徑，用早期的7.62*54R，3006到後來的7.62*39和7.62*51nato，都是各國經常使用的口徑。

現代新服役的7.62口徑的步槍也都是作為支援性武器，這個主要是由於以下幾點：

1. 子彈太重。一發子彈有3/2的質量在彈頭上，一發7.62*51軍用彈的彈頭為150gr，火藥大約還是在50gr左右，彈殼依然還要大約177gr，比起一發62gr彈頭，27gr火藥，105gr彈殼的5.56重量上幾乎多了一倍。可能一發子彈200gr12克也許相差不大，可是100發子彈的差距就要1.2kg了，像m249的機槍手，一個彈鼓就是200個小夥伴，兩個就是400，那要是帶m60的話那就得多出接近5kg的子彈，這對人員負重是個巨大考驗。

2. 穿甲能力湊活。很多人認為7.62的子彈口徑大穿甲能力必然牛逼，其實並不是，大口徑時常帶來的弊端就是子彈阻力大，反而穿甲能力一般，舉個例子，美軍的7.62*39子彈的穿甲效果是在300碼擊穿8mm厚鋼板，而美軍新研發但是半流產的M855A1 EPR子彈在350yd穿透力可以達到3/8inch也就是9.5mm的鋼板。

3. 中遠距離是中口徑唯一有優勢的地方。近距離來說小口徑具有絕對的優勢，比起7.62的過分穿透，小口徑利用著翻轉優勢，可以很容易被停下，防止過分穿透傷及無辜。並且利用著高速優勢，小口徑的穿甲能力也絲毫不遜色於7.62這個口徑。既然沒有缺點為啥不用呢？而小口徑由於子彈彈頭太輕，自然出現一個沒辦法根治的問題，那就是飛不遠。在0-400米，小口徑沒有對手，而為了填補400-700的空間，美軍才會依然大量使用7.62nato的子彈。並且到了這個距離了也只能精確射擊了。所以像m110，scar17，mk14這類的槍支都被稱為精確射手武器。

7.62的口徑只能作為小口徑遠距離不足的一個補充。所以現代不會大量使用。但是400-700用338lapura又好像有點浪費，那麼就用這個補全這個空白了。

步槍的發展史實際上總的來說就是口徑不斷縮小的歷史。19世紀金屬定裝彈剛剛出現的時候步槍口徑是14.5mm，到一戰二戰的時候基本都縮小到了8mm級別。

STG-44是第一把大規模服役的突擊步槍，其採用的口徑是7.92mm，不久後另一把更加成功的突擊步槍AK-47的口徑是7.62mm，50年代中葉英華人的EM-2突擊步槍是6.5mm。不過因為一些特殊的原因6.5mm彈在當時並沒有推廣開來。

在之後的不久，美華人的SCHV計劃真正推動了新一代小口徑突擊步槍的浪潮，在此之後蘇聯的AK-47則採用了5.45mm，中國的95式突擊步槍也採用了5.8mm的小口徑。

小口徑高速彈的優勢很明顯，因為突擊步槍不需要多遠的射程，對於突擊步槍來說600米有效射程都有些浪費。小口徑高速彈可以讓突擊步槍在有效射程內彈道更加平直，提前量也更小，利於提高命中率。

另外，小口徑高速彈對人體的殺傷力是非常出色的，比如AR-15使用的M193彈，在命中稠密物體後會迅速失穩，翻滾，偏航。彈芯為鉛銻合金製造，容易在高速下碎裂，向各個方向發散。造成大面積無規則傷口，也就是爆炸。所以當時AR-15的殺傷力被使用計程車兵讚不絕口，堪稱開掛。

但是小口徑高速彈用在狙擊步槍上不是太適合。狙擊步槍，精確射手步槍的彈藥需要在遠距離也有很好的存能和抗風偏能力，這恰恰是小口徑高速彈的缺陷。因為小口徑高速彈的口徑小，提高抗風偏能力就得讓子彈更重，但是子彈的長徑比又不適合太長，不然對槍管的磨損太大。

所以你能看到如今的突擊步槍大多使用6mm以下的小口徑，而精確射手步槍和狙擊槍則使用7-9mm的口徑，更有部分狙擊槍採用了12.7mm這樣的大口徑。