王鏞根本就不會寫書法，所以他說歐陽詢的字古板，歐體是楷書最高最美書法，他的作品被唐太宗李世民愛不釋手乃至於隨葬，後來人都把歐陽詢的書法作品當做標本學習，王鏞的字就是個垃圾有一個人學的嗎？我研究歐陽詢和王羲之書法已經二十多年，基本上已經掌握了其筆法和精髓，還是看看我的作品吧，感興趣的關注我！

王鏞此言一出，證明他的審美標準。起碼對正統的楷書有著別有洞天大膽看法，實在是，名人說話也是那麼隨便。但是所言不一定正確，不論王鏞書體如何，從否定傳統楷書一事，即發覺當前書法認知有了不少人對楷書的嚴謹而持排斥態度。

知其很多書家受益於楷書，後有的否定，也就是說沒有正書的學來，哪有一定的法度基礎。

即是王鏞的書法基礎，肯定有唐法的浸染，或納入其中的優秀筆法。知其他的篆隸基礎很好，但是行草的技法或多或少流露出晉唐法度。

而今卻反目為仇之唐法楷則，但是排斥楷書的妙美。實在有偏頗。

名人的觀點也屬於自己的，既然放出話來，證明自己的書路似乎是正確的，竊以為，本著自由的藝術情懷，包容之美力，是一個書法家的胸懷。

歐陽詢的書法地位豈能被一人抹殺？

現在依然很多書者對歐體非常著迷，著迷之處自有魅力所吸引。

王鏞之觀點，因為他的荒率理念，肯定與嚴謹的歐體之法度，相違背。相牴觸。格格不入，因為認為書法應該自由放任天真，才是大境。

而我們認為沒有了美，沒有了逸緻，也就不成其為書墨之妙。有真率而意高，法疏而意宕。何以稱書？皆有了名氣，話說有人相信。嗚呼！

對於書法來講，既不能厚古薄今，更不能厚今而薄古。人們都在講藝術，而所謂的藝術就是人類社會生活中之真善美。書法藝術亦如是。縱觀書法史，湧現了不少大名書家，衛夫人，張芝，二王，智永大師，歐顏柳趙，張旭，懷素，黃庭堅，米元章，孫過庭，蘇軾，祝枝山，唐寅，文徵明等等大家。而當今呢，有幾人可以如古人能稱得上大書家？真可謂不多。對於古人之作，有不盡之處，可以善意指出。但不可自以為是。書法只有在繼承的基礎上去發揚創新。

九成宮醴泉銘裡有句說:“人玩其華，我取其實”，歐楷難學，難寫的好，但是不古板，變化多端，柔中有剛，險峻錯落，但是不缺工整，實實在在的楷書的榜樣。不過行書確實沒有王、趙的藝術美感。（下圖是臨的虞恭公拼圖）

王鏞是用小筆寫大字，用筆根胡劃拉的典型代表。這在古代被認為是極沒有書法天賦的寫法。歐陽詢被稱為是書法極則的祖宗，不滅掉歐陽詢他怎麼糊弄人？

歐體不知道被幾個朝代列為被學習的目標，從歐體創始以來就沒有被衰弱的跡象，楷書就是一個人的影子，王墉的字不是醜，而是根本寫的就不是字，他的有侮辱王家的字型。學會歐體在評價別人，何況一個大師都敢評價，真能啊

寫醜書的人一直以來苦於無法在藝術上趕上前人，又找不到釋放自己對境界的渴望的突破口，都在爭先恐後地追求更加抽象的表達。到現在這個階段，醜書抽象到了一定程度，之前醜書的那些人變成了後來者上進的障礙，以至於後來者無法分潤圈子內部的自娛自樂的成就感，於是開始向整個書法界爭奪書法審美的話語權，以塑造對自己更高的藝術評價。

熟悉王鏞先生的朋友都知道，作為當今書壇難得的詩、書、畫、印皆有不俗造詣的名家，王鏞不但被稱為“醜書盟主”，同時還擔任著中央美院書法藝術研究室主任。以他在書壇的影響力，應該不會輕易對歐陽詢這樣已經被公認為楷書水準達到巔峰的大師發表不屑的言論。但是，王鏞的確在文章中明確指出歐體古板至極，行書不足觀。除了審美意識的差異，其實還有更深層的原因。

王鏞先生髮表這個觀點時，是把顏、柳、歐體放到一起比較的。他最為推崇顏體，認為顏體有種大氣象，行書也達到了相當高的藝術水準。甚至認為顏真卿的《祭侄文稿》在藝術水準上遠超《蘭亭序》；柳體則行書一般；最不堪的當屬歐體，對於一位公認的書法大師，王鏞使用了“古板至極”這樣頗為不屑的描述，的確讓人大跌眼鏡。

其實轉念一想，也很好理解。因為當今書壇的歐楷名家田蘊章先生，曾公開在教學影片中措辭犀利地對醜書展開抨擊，並直指王鏞為醜書的始作俑者。聯絡到王鏞對歐體書法的那一段評論，極有可能就是針對田蘊章先生的言論做出的迴應。因為田楷一直就面臨著藝術水準不高等諸多爭議，更有不少人認為田氏兄弟根本寫不好行草書。這些爭議與王鏞先生對歐體的評價如出一轍。

在王鏞先生的同一篇文章中，更是明確提到了當前的很多楷書寫得規範、古板、了無生氣，根本就談不上藝術性。針鋒所指，不外乎田氏兄弟和盧中南等堅持傳統書風的歐楷名家。往小了說，這是王鏞對田蘊章先生攻擊醜書的迴應；往大了說，就是代表醜書（流行書風）對傳統書風在審美思維上的一次強勢回擊。

其實書法不應該有傳統和現代之分，只有藝術底蘊和藝術水準的區別。縱觀整個書法史，儘管有晉尚韻、唐尚法、宋尚意和明清尚性的說法，但是風格雖然各異，最基本的審美趨向卻從未改變。直到當今書壇，在日本前衛書風的影響下，一股所謂的流行書風，試圖引導大眾的審美思維走向一條全新的軌跡。

王鏞先生稱王羲之的書法為俗書，缺少大氣象；稱歐體楷書古板至極。或者真有其道理。但是他極力倡導的所謂醜書，真能契合當前時代的審美思維嗎？我對此表示懷疑。

要我說呀，這句話不一定是王鏞說的。是不是有人在造謠中傷？王鏞何許人也，只不過是一個“醜書”的製造者的和代言人。他竟然挑戰幾千年以來的文化經典“歐體楷書”，難道他吃了熊心豹子膽？

如果這句話真是他說的，不是他的人品有問題，而是他的精神出了毛病，建議馬上送精神病院。

就是這種水平啊，他去給歐陽詢端洗腳水，大書法家都嫌他髒。

這叫書法嗎？明明是孩兒體。別丟人現眼啦。

說得有一定道理，但不全面，不管那類藝術都有它的侷限性。看起來美的東西有可能是平俗，看起來醜的即使質量很好也有很多人反感。同樣是書寫，有些人謹小慎微，有些人天馬行空，得到的結果不一樣，觀感也不同。不在乎形質上的美與醜，在乎功力修為與藝術涵養。相當評價一個人的真正的美是心靈美並非相貌美。戲曲中的小丑形象是醜的，難道角色不需要嗎，我認為表演角色成功與否在於表演功力與藝術的理解力，否則文藝百花齊放就是一句空話。理解萬歲！！！

書法作為民族國粹的首領，代表語言文字這個中心引領了中國傳統文化的方方面面。華人因為語言這個紐帶成就了中華民族這個社交實體。無論文化也好，教育也好，經濟也好，都因為語言文字這個交流工具才把十幾億華人團結成為一個巨大民族。

書法雖然只算是一種語言文字的表達形式而矣，但它同樣是文化傳承的一種載體。一種人為地標新立異的“新書法"，為了一個新字，拋棄書法的所有歷史責任，拋棄文字的傳統規則，只會帶給語言文字的傳承混亂。

從南韓拋棄漢字體系就可以發現其中的問題。南韓人不認可中文漢字，也情有可原。但是他們語言文字歷史全部用漢字寫成，真的拋棄方塊字的時候，他們的歷史文字對於民眾而言就成為了天書。因為不能認讀古漢字，他們自然就失了對歷史傳統的瞭解。失去認識工具的歷史文化也會漸漸被人談忘。這種傳統文化的混亂危害會多大呢？

中國文字是華人之間的交流工具、傳承工具，醜書帶來對文字發展的混亂衝擊真不可覷。以文化人自居的書法家，要沒了一種文化責任感，為大眾所斥自然在情理之中！

可以說是睜眼說瞎話了。

歐體書法歷來以法度嚴謹著稱，何來古板？難道非得寫的很醜很怪異、誇張的，才算是靈活的、不古板的書法嗎？

歐體行書確實有問題，不如楷書那樣寫的好，結構過火，瘦窄不舒朗。但是歐體行書有墨跡本傳世 ，對於研究歐體楷書的人來說，有重大參考價值，隨便加以否定是不可取的。

我們還是回到楷書上來 歐陽詢楷書以法度著稱，法度上的精巧、細緻是歐體楷書的特色。

但是歐陽詢並非十分古板的人 ，不然，只會寫呆字，寫傻字的書法家，是不可能成為楷書四大家的。

假如否定歐陽詢的書法，認為歐陽詢書法古板，沒有生機，我想，他否定的，可能不是歐陽詢一個人，而是整個楷書書體，其背後野心 ，是將楷書這一書體打趴在地。

假如各位看官認同了他這個說法，覺得歐體書法古板，不好看，那可就上了他的套了。

你一認同不要緊，這繩子可就套在你頭上了，以後他就牽著你的鼻子走了，他說歐陽詢書法不好，歐楷死板，你覺得對。

明天他問你，你既然覺得這個說法對，那咱們乾脆說楷書都不好算了。

你看，這就開始一步一步的實行他的計劃了，先打掉一個，再撂倒一片。最後，他乾脆說，歐陽詢和王羲之都是一路貨色，都是館閣體書法，難看！媚俗！這就實現了他的雄心大志了。

這樣宏偉的藍圖，我只在某小國欲征服亞洲征服世界這樣陰險無聊的計劃中看到過，沒想到，在藝術界，也有這樣的侵略者！

單說歐陽詢的楷書所體現的特點，只要稍有一點書法欣賞水平的人都會體會到她的許多活生生的精神風貌，和超乎尋常的表現力，甚至用靈動完全不足以用來說明其藝術特點的一個方面，說歐體古板至極.完全是睜眼瞎說。說行書不足觀是其根本不知觀，觀不得，王義之蘭亭序不足觀嗎？顏頁卿祭侄文稿不足觀嗎？說到底王鏞自以為是其實是口味出了問題，藝術取向走向了岔道，如同食腐者喜歡臭肉，狗喜歡吃屎一樣，狗總是認為屎是香的，屎才是美味，你難道說狗狗的口感不脫俗嗎？你難道說狗狗沒有它的理由嗎？

僅從題主的提問看，王鏞說的這句話是句帶有牢騷意味或者是一句意味深長的言語。

學習楷書最容易反犯的錯誤就是把楷書寫呆板僵化了，但說歐陽詢的楷書古板之際極，有些言過其實。歐陽詢的楷書法度森嚴是歷史上的一致看法，險峻刻厲，峻拔遒勁是其主要特點。說其行書不足觀，我不同意這種觀點。

或許王鏞這句話是正話反說，再提醒我們，學習楷書不能把楷書寫僵化了，學習過程一定要注意這個最容易犯錯的問題。

歐陽詢的行書偏向行楷書倒是實情。如果我們以王羲之或歐陽詢的《永字八法》說來考察，歐陽詢的行書雖然沒有楷書名氣大，但行書寫的是精彩的。特別是點畫線條的意態和形質，其水平是現代人所無法超越的。說句實話，我曾專門注意過這個問題，試圖尋找出能夠略勝歐陽詢線條意態形質的現代書法藝術，我失望了，或許這裡有孫過庭說呢那種“古質今妍，古今不同弊”的原因吧。

我們再看看歐陽詢《九宮格》裡的這個“質”字。整個字奇險峻拔，重心穩正，字形端嚴，橫向線條呈左低右高之勢，故有一股昂揚之意氣流動。點畫筆筆生動，靜中寓動。如第二個部首“斤”字的最後一筆豎化點，和第一個“斤”字，同中有異，變化極其巧妙。

我們在再看看這張武術表演的圖片，和“斤”字試做一比較，有沒有似曾相識的感覺。

藝術對人類的貢獻以及它存在的意義就在於它的美，毆楷的強大生命力是因為美而產生的，失去了美它活不到今天。歐顏柳趙蘇黃米蔡二王顛張醉素文徵明唐伯虎等等歷史名家哪一個是因為書醜而流傳千古?書法不美想遺臭萬年也難，歷史上就根本沒有痕跡。被廣大群眾喜聞樂見的一定是真善美，靠否定真美抬舉醜陋或以醜充美都在歷史上站不住腳的。

我不知這句話是不是王鏞先生說的，如果是，就太搞笑了。

歐陽詢學王羲之，學索靖，學魏碑，學古人，而八體具精，記住，是八體具精！！！又有自己的面目，僅憑這點，唐以來，誰人問鼎成功過？他一定掌握了書法的通則，才能在有限的人生中，完成許多人終其一生，都不能完成的一兩種字型。試問，大腦古板的人，能做得到嗎？可以這麼說，他比任何一個當代的學書人，於書法都聰明靈活善學！

其次，歐陽詢學王羲之，比王羲之更險側。記住，險側是書勢，不是簡單的形似。識勢的人，是懂得變通的。所謂書，因勢生形，怎麼能說古板呢？

古人觀書，是觀神采，不是觀字形。其行書，勢險力圓。米芾因他成就了章法。如何不足觀，只是不會觀罷了。

還有很多，就先說這些吧。

醜書代表人物王鏞教授，既無傳統書法功底，又無書手頭書寫功夫，其書其畫，既無靈氣也無韻味等等，問題太多了…

浪得美院中國畫和書法教授之名，其國之臉和個人之臉，

有不！要不！

更有不懂書法的吹捧者，難以有根有據的吹捧，就吹王教授的驚世書法是吸取了幾朝幾代名家的精華而自成一體一派的…

可笑！可嘆！

收藏他們，誰收藏誰倒黴…

這些醜書者是：

書未瘋，人先瘋！

其

…

首先“醜書”裡的“醜”字就帶有偏見和偷換概念 是一些無知人的發明的詞語！如果承認書法是藝術那麼藝術本身就是要百家齊放百家爭鳴……。

那個影片我看過，同樣王先生的觀點，也見到身邊的許多人寫歐寫得死板僵硬，我最初也是學的歐體，九十年代初改學顏體，對這個問題有些體會。

回答問題前，先把“醜書名家”去掉吧。現代都喜歡把“醜書”作為噱頭，動不動就是醜書XX，醜書XX家，且不說尊重，單從如何理解書法上來講，大都是不懂書法的人亂冠其名。

話歸正轉吧。王鏞是一位書法名家，排除娛樂圈外，在書法與美術圈，能夠成為名家，沒有一點份量，還真不行。比如搞文學寫作，還可以用詩歌或小說，來一個模糊概念，糊弄一下。但書畫，尤其是書法，因為含了絕大部分的技法，做不了假。書法家們常常自稱自己是一個手藝人，靠寫字吃飯。這話不假，寫字本身就帶有手藝人的一面。無論你怎麼說書法怎樣怎樣，最基本的便是技法，通俗來說，就是技術方法。而這個技術方法，沒有數年，十幾二十年的磨練，根本出不來。

你說你是書法家，那好，你寫一件作品出來瞧瞧，是騾子是馬溜溜就知道。而寫文章小說，還可以找個槍手。

所以，王鏞的確有實力。他的話有可信的成分。

他說，歐體古板至極，行書不足觀。說的是唐代歐陽詢的書法吧。這話可以從兩個方面分析。

楷書自魏晉演變發展起來，到了隋唐，楷書由魏碑發生了大轉變，蛻化了碑刻與帶隸書的部分，形成了唐楷。歐陽詢出生在隋朝，帶有隋的碑體書。碑體雖然雄渾博大，骨骼挺拔，但也很容易呆板。可是歐陽詢很好的處理了這一弊病，給人瘦硬挺拔之感，又有精巧與生動之處。所以，歐陽詢楷書絕不是古板的。

歐陽詢尊傳統，學古，也學今，學過虞世南，虞世南學智永和尚。智永和尚俗家姓王，是王羲之的後代孫子，得其家學真傳。因為魏晉隋朝，屬於門閥世家體系，所以，一般家學都不會失傳。

由此可見，歐陽詢不是突然冒出來的，也不是自創一體，更不是什麼醜書。他的行書墨跡，好像有一件，不知真假，但都很精彩。

再來說另一方面，王鏞說的這句話不假，有他個人的見地。

學書法，動不動就拿歐體，顏體，柳體，甚至趙體來說，凡是不會寫那樣子楷書的，就要被罵。換句話說，寫不好楷書的，都不是書法家。這太片面苛責了，根本不懂什麼是書法，書法傳統為何？

書法不是指楷書，而且楷書是最後成熟的書體。先秦全是篆書，漢朝也是隸書，還有簡帛書。那個時候的人學書法，難道還要學楷書，真是可笑也。

現代人學書法，容易偏激，喜歡的鋪天蓋地吹捧，不喜歡的都說成是“醜書”。王鏞這話，也是一種情緒之下，對書法表白吧。其本意並非攻擊古代書家。不能單純從一兩句話來判斷。

他說的歐陽詢行書不足觀，也正確啊，從歐陽詢以下算起，一千多年，行書寫得超過歐陽詢的書法家的確不少，顏真卿，楊凝式，李北海，哪一位不比歐陽詢的行書強！宋明清的行書，也是越古而不賤！