“小孩子才分對錯，成年人只看利弊”是韓寒在《後會無期》中的一句經典臺詞。意思是就對一個人一件事的評判，小孩子總是會從好人壞人、好事壞事的角度出發，評判的標準二維，較為單一，就是非好即壞。而對成年人而言，人是多面的，一個好人也有缺陷，一個壞人也有優點，事情也是福禍相依，有多面性。

      在這個命題裡的“成年人”，不單單指已經18週歲的自然人，更多地是指能夠獨立承擔生活壓力，自給自足，能為自己負責的人。模仿臧克家的一句話說就是：“有些還是小孩子，可是他已經成年，有些人成年了，可他還是小孩子。

這個命題中還有一個隱含的比較物件——小孩子。在現代社會，成年人與小孩子相比有什麼不同屬性呢？除了身體發育更成熟，智力趨於穩定，閱歷比較豐富等優勢外，成年人要面對更重的生存繁衍、撫育後代的壓力和負擔，還需透過工作，在溫飽之上承擔更多的社會責任。在某種程度，成年人要揹負更多的身不由己，需要花更多時間和精力去balance生活的瑣事。因此，成年人在為人處世上都不能太由著性子，甚至要壓抑自己，在社會的模具中壓抑著自己的天性，象蝸牛一樣負重前行。而孩子卻在父母或者是監護人的庇護下，可以帶著好奇繼續探索這個世界。

      那麼什麼是利弊，何謂對錯呢？利弊有功利的角度，對錯是簡單的價值判斷。面對一件事情，小孩子更多地是去分辨它的對錯，給這個事情定性。如在看電影或者講故事的時候，總是先給這個角色定性，巫婆是壞人，公主是好人，而士兵就是中性的，國王是壞人的話，士兵就是壞人，反之士兵就是好人。

 而成年人更多的是在兩權相害取其輕，一個好人，可能只是他選擇當一個好人罷了。人在長大成熟的過程中，從簡單的是非判斷到胸有城府的權衡利弊，這是一個成長髮展的過程，但同時也是一個喪失率真的過程。乍一看，好像成人看利弊是考慮更周全，因為趨利避害是人的本性。從進化的角度上看，如果人不考慮利弊，在進化的過程中就容易被淘汰。

      然而對於事情的判斷，孩子的眼睛更清澈，有的時候可以直指真相。猶如《皇帝的新衣》裡那個小孩，面對全城人對利弊斟酌對權威的盲目對被孤立的懼怕，睜眼瞎說，他童言無忌地道出了事情真相。

現實世界，簡單地對一件事情只分對錯，非此即彼非黑即白，那麼在這個世界的灰色地帶，人要如何生存？何況世界上哪有那麼多的稜角分明？如果成年人太在意對錯，是否會顯得格格不入，是否要消耗更多資源去解決自己的孤獨感？

        那麼成年人對事對人應該更重視利弊還是對錯，我認為把對錯利弊分成四個象限，對利，對弊，錯利，錯弊。

       一件事情既正確又有利益，就做！一件事情又錯又弊，不做！這兩個比較好做決定。 對“對弊”、“錯利”這兩者，就比較難做決定。

      因此，我認為對內要講對錯，對外看利弊。就是自己心中要有一槓秤，在大是大非前，要明對錯，而對複雜問題，就要看利弊，存得失。而利弊和對錯的關係也要明確，利弊始終是要建立在對錯的基礎上。在對的事情上找到弊端和隱患，在錯的事情上不要被利益引誘。

現實世界，簡單地對一件事情只分對錯，非此即彼非黑即白，那麼在這個世界的灰色地帶，人要如何生存？何況世界上哪有那麼多的稜角分明？如果成年人太在意對錯，是否會顯得格格不入，是否要消耗更多資源去解決自己的孤獨感？

        那麼成年人對事對人應該更重視利弊還是對錯，我認為把對錯利弊分成四個象限，對利，對弊，錯利，錯弊。

       一件事情既正確又有利益，就做！一件事情又錯又弊，不做！這兩個比較好做決定。 對“對弊”、“錯利”這兩者，就比較難做決定。

      因此，我認為對內要講對錯，對外看利弊。就是自己心中要有一槓秤，在大是大非前，要明對錯，而對複雜問題，就要看利弊，存得失。而利弊和對錯的關係也要明確，利弊始終是要建立在對錯的基礎上。在對的事情上找到弊端和隱患，在錯的事情上不要被利益引誘。

對錯：非黑即是白， 基於一定的道德評價標準，屬於是非觀範疇。

利弊：把握得到與失去的價值分配，基於天時地人和，是利益權衡問題。

小孩年紀小，想的比較簡單，基本沒有社會閱歷，從小被教育哪些是對的，哪些是錯的，別無其他，只有對錯的判斷，沒有所謂的利弊觀念。

成年人就不同，閱歷豐富，考慮問題就會比較全面，不單僅憑對錯來判斷，任何一件事情的對錯，都可以換成利弊來考慮。

事物都有兩面性，只有客觀的看待它們的利與弊，才算是成年人的成熟表現。

但是，我們生活裡經常見到這種人，她們確實做對了，她們也知道誰做錯了，但是就是不願意放下身姿，謙卑一點。

我們常說：和氣生財。無論一個公司、家庭，還是一個國家，要想日子過的蒸蒸日上，都離不開一個祥和、愉悅的大氛圍。

這就屬於最高層次的人需要考慮的問題。

西方社會里只有一和二，所以一切事情都是對立的：要麼的對，要麼是錯；要麼成功，要麼失敗。

而中國是一生二、二生三、三生萬物，因為我們有了一個三，所以很多事物不是對立的，而是並存的。

所以，中國人處理問題的最高境界是拋棄是非對錯、利弊得失，而去追求圓滿。

我個人是先考慮利和弊，這也是一個成年人的觀念，對於對和錯來說只有做完事情後才會去考慮的，我相信大多數的成年人都是怎麼想的，對於錯來說更加適合小孩子。也去這就是時代的發展，所有的東西都向著利益走去，舉個例子來說，之前有一個影片是，一個人騎著電瓶車帶著另一個人闖紅燈，不慎被正常透過的計程車撞了，在影片中和交警爭論計程車司機的責任，他並沒有認識到自己的闖紅燈的錯誤，只是在逃避自己的責任，在利和弊這裡爭吵不休，也許這就是時代變化的太快，引起了人們觀念的變化。對於家長來說，孩子好不好好學習，將來發展的怎麼樣，以後的生活怎麼樣，其實都是一個利與弊的轉換，一般家長不會考慮到自己讓孩子做任何事情的時候是對的還是錯的。所以說成人看利弊，孩子看對錯。

古人早就給我們找到了答案：即，避害就利，意思是指躲開有害的，接近有利的條件。出自《吳子·圖國第一》：“謀者，所以避害就利。”對錯就是成語中的“害”。但近現代，對“害”的理解也與古代不同，因此，我們做事情首先要考慮的是做這件事是否違反法律、法規以及公秩良序；如果不考慮而“就利”，這個“利”不僅不能得到，而且可能被監禁。當衡量“害”時，我們不能判斷是否是實害，建議向有權的機關詢問到得答覆後，方能就“利”。如，你去一個公司工作，其工作範圍是與現金打交道，如果沒有銀保監會的批准的金融執照，你得慎重。至少要有工商部門的書面答覆，否則就有可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。客觀而言，“利”對一個人也是非常重要。當一般人能夠判斷出該事情不是害時，那較為直接的做法是就利。現代社會贏利的方式講究效率，商機往往瞬間即失，過多的權衡往往失去商機。一個不能忽視的問題是：現代社會法定犯較多，即行政法、社會經濟法規定了不少法定犯，我們僅憑藉直覺不能判斷。槍支、彈藥之類的危險物品，我們易於判斷，但對射釘槍難以把握。對於與環境、資源類的“利”應特別慎重。如一隻野鳥，一株野草，隨手拈來，往往帶來不利的法律後果。本悟空答案給我們的啟示是：較為複雜的事情是先考慮對錯；簡單、生活中反覆做而沒有出錯的事情則注意效率。

對錯和利弊，這兩個之間既是予盾的，又是相互關聯的。

有些事情先考慮利弊，例如談生意。

有些事情先考慮對錯，例如談道德。

做事情應該是這樣句話：“正確的做事，把事做正確”！

“正確的做事”是把事情想通透，方向正確。

“把事做正確”是把事情做通透，方法正確。

個人膚淺之見，仁者見人，智者見智！

做事情時先考慮“利和弊”“對與錯”，在我的原則裡，它們其實是一回事。如果這件事是我要去做的，我一定會覺得它是有利的，而且是對的，這樣我才會去做。如果我不願意去做那件事，我肯定會覺得它有“弊”的，而且也是不對的。

題主在這裡提出了這個問題，可能他是站在另一角度上來說的。確實有些人做事前會去考慮“對錯”，也會權衡“利弊”，那麼就有可能出現對自己有利的事就做，不管它的錯和弊；反之，對自己有弊而無利的事，他不會管它是對的，也不會去做。

趨利避弊是人的天性，應該也是很多人行事的原則，但它有個前提應是，不妨害傷害他人。這樣的人，倒也沒什麼可責備的。但對於一個特別自私的人來說，他們的特點就是，做任何事都會用自己的思維去做另樣的“趨利避害”考慮。對自己無利的事情，即使是對的，他們也不會做。而對自己有利的事，即使是有弊有錯的，他也要去做。因為這種“弊”是弊別人而非他自己。

還有種人考慮做事情前就知道，這件事是對的，無利而有弊的，這個弊可能還會對自己造成大的傷害，但他還是會去做。這種人我稱之名"捨身取義"，這是一種很高尚的人純粹的人。

但凡我們的生活中如果出現了特別自私自利的人，你還無法徹底迴避躲開他，那是一件很很悲催的事。

但如果你遇上了那種"捨身取義"的人，你要特別珍惜，那就是你的福氣。

做事要考慮如何把事做好，而不是考慮對與錯，利與弊。一個人要做好一件事，他就會想盡辦法去做，縱容沒有做好他也盡了自己最大努力了，總結經驗教訓下次再戰！

這需要看看是什麼事

什麼事都不清楚，那麼，在且不要去談對錯利弊

任何事情

都是怎麼樣

都是有這麼一個情況的

情況不明，就不要輕易下決定，畢竟下錯決定，難免造成不可預的後果

是非對錯自有人評說

我們應清楚自己處於什麼位置

我們應知道自己的發心怎麼樣

我們應明白自個的方向

我們應有大局觀

韓寒在《後會無期》中說 “小孩子才分對錯，成年人只看利弊”，但這句話我是不贊成的。

在做一件事時，首先應該考慮對錯，再考慮利弊。對錯是根，也是方向。如果根不是紮在正確的土壤上，開出的花可能是罪惡之花。如果方向錯了，前進的結果可能適得其反，甚至害人害己。唯利是圖，恰好是當今社會一些人的特徵，韓寒借劇中人之口說那句話，我認為是一種揭露，一種諷刺，一種鞭笞，並不是予以肯定。大家想想毒奶粉事件吧，再想想疫苗事件，個別人的追求利益傷害了多少家庭？

一個人考慮問題時，似乎對錯利弊只是自己的事，但若人人如此，但若不僅人人如此，甚至單位集體皆以利益為出發點，那麼，這個社會就腐爛到極點了。

也許凡事考慮對錯很迂腐很落後，這樣的人生活不會太光鮮，但他會活得愉悅而坦蕩。

這是兩種衡量標準的對比，如果一定要二選一，那麼我選先對錯，再利弊。做正確的事，這是基本的價值觀。錯事，比如黃賭毒等，再有利也不能幹，這是做人的原則。從長遠角度來看，凡是錯事，都是弊大於利的。而做正確的事，可能當下獲利不多，但是長期積累，一定是利大於弊的。

先考慮對錯，再考慮利弊。因為方向決定結局。錯的方向，用功越多，力度越大，其結局必定越糟糕；反之亦然——方向對了，在實踐過程就越來越好，其結果必定超越預想的目標——因為人類社會發展的趨勢決定了這個基本點。

我覺得應該寫考慮對與錯，因為這是屬於一個本質上的問題，而利與弊，更多是屬於在本質上的一個細節上面一個問題，這是屬於兩個概念，而且在過程中，如果事情本身的就是出現了一個不正確的狀態，你再去考慮於利與弊，是沒有任何意義的