跟美國文化有關，他們也覺得中國威脅性比較大，還有就是你說印度人當CEO的比較多，但是他們中間力量跟我們中國人根本沒法比，領導層只是決策而已，真正改變未來的是這群中間人才，我們中國人擁有全世界最強的執行力，而執行力核心就是要靠這些中間力量。所以印度跟我們根本沒法比

印度納入的是普世價值觀、民主選舉體系，其教育體系出來的學生，容易納入西方體系，所以和西方人的對話，比較容易接軌。換一個說法，就是印度人更會溜鬚拍馬。

自然而然，印度人比中國人更容易當上美國大公司的CEO。

首先要改變大家對印度的印象，別把印度想象的特別窮，

1.首先在教育方面，在印度低中高層，講究精英教育，和貴族學校類似，但是是真正的貴族教育，經教育出來的思維，有國際化的視野和胸懷（青花生只能說部分可能會有）國內這幾年才開始有一部分人懂。

2.印度和中國這兩個比較古老的國家，人球差不多都是吃苦能幹,善於手段社交（反倒清華的和二本比可能會木訥吧，能吃苦，但不一定善於社交，沒在那個圈子裡不是太懂）

3.印度有100多個民族社會環境複雜，多元化，並且國際化，從小就在身邊，更加的包容，更加能接受不同種族，以佛教為主（佛都是在辯論當中不斷的成長），等於口才和包容。

4.英語為官方語言，交流順暢。

千萬別小看印度一個大國正在崛起，一個更加深遠的文化發源地和中國極其類似。

另外大家可能不知道，在非洲印度遠遠高於中國人，有錢的都是印度人，而非中國人。

因此我們要制定更好的發展戰略，千萬不能走彎路。

你該不會幼稚到以為智商第一就金錢掌握或權勢掌握就一定第一了！

封建社會金錢多少一定與農業有關（貪官不算）！資本主義金錢與工業生產有關！當代中國，金錢多少一定與資訊和地產有關！

好了說了大環境再說說個體人，農業社會，會種地，能儲蓄，有個賢惠媳婦，加上風調雨順，土地剛好擴張，富甲一方一定是老地主！而地主主要是養讀書人和打手的，如水滸中的柴進！工業社會的有錢人是愛迪生與福特這類辦企業的人，他們招聘讀書人與工人為他們賺更多錢！當代的有錢人一定是地產與資訊創業人員！資訊業涉及高科技，地產涉及到土地資源及人脈，前者一般是讀書高學歷，後者更多隻要膽大加機遇！將來的鉅富對學歷要求會更高，但是學歷與智商間不完全是登號，智商與金錢更不可能劃等號。

變有錢，最重要的人的性格特點是大膽，果斷！如果把富有的個人因數列表：性格，智商，機遇，健康，圈子，處事…個人感覺智商不會佔道20%，也就是說你的智商即使150，你到成為鉅富起碼有80%的差距！

印度是英語系國家，首先佔有語言優勢，其次，印度人在國際聲譽較好，工作也很努力；因為受英國影響很大，印度人善於表現自我、獨立性強。

根本原因是：1. 印度嚴重缺乏孕育高科技小微企業的土壤，受過高等教育的精英們只能委身於他國才能立足；2. 嚴格來說，印度並不是一個統一的國家，國家和民族的歸屬感較低，回不回國報效無所謂。而這兩個方面中國正好相反。

印度有華為，中興，大疆等一眾高科技公司嗎？美國人處處提防中國，詆譭中國，怎麼可能讓中國人做它們的CEO！況且給美國人當CEO對印度國內有個毛用，說到底只是一個高階打工仔而已！學成歸來，報效祖國，這樣的人更值得讓人尊敬！

中國漢人的祖先傳統是小農業經濟，依種好自家田為家庭己任。注重自己技能安家立本，中庸處事。而遊牧民族靠天吃飯，年景不好時就以搶掠為主，生存條件艱苦養成性格粗獷彪悍的民性，控制意願強烈。

1.印度人英文好，讀寫演講精英級別的多 2.印度人熟悉英美國家的政治經濟制度，知道路徑以及如何去操作 3.印度人熟悉民主政治就是打群架，而且印度本身的民主實踐使得他們有機會學習如何抱團鬥爭 4.印度人務實，以商業利益和經濟導向為主，這點與美國商業立國一致 5.印度人有大的宗教凝聚人心，經常聚眾交流活動增進了友誼，產生了很多機會 5.印度精英階層從人種上作為雅利安人被西方認同，具有高度自信。

你知道的!錢學森、錢偉長、錢三強，等等等等，某一天，他們特別想家了，然後他們就回中國了。特朗普不傻的，不然，他怎麼會說中國留學生個個都是間諜呢?

大英帝國的錫克教紅頭阿三。

美國矽谷的婆羅門印度CEO。

本質上是一樣的，僕從、門衛、監工。

阿三CE0還有一項重要歷史使命——矽谷奇蹟終結者！

印度就是個長期西方殖民地國家，英語與香港人類似，所以他們血統裡的思想已適應歐美文化主流！而中國卻是幾千年封建思想且沒有形成主流價值觀又沒有融入歐美文化的基因！這也是正常，需要很長一段時間！教育改革是必然！

在美國存在著明顯對中國人的防範，因為中國比印度強大得多。印度精英很不錯，可惜國家太弱。中國國力強大，被美國人認為是真正的對手，自然不會放手讓中國人幹。印度人英語好一些尚在其次。

清華北大畢業的基本都是書呆子，沒有多少政治頭腦和手段，靠技術吃飯，不會搞人的關係，更不會當老闆，屬於智商高，情商相對偏低的人，適合當中國好夥伴。沒有貶低他們的意思。只要自己活的開心就好，如果不開心就應該改變自己，而不是改變別人或者逃避。

印度在美國的CEO出身婆羅門，雅利安人種，印歐語系，近二千年來一直是貴族，一出生就是統治者，就是領導。中國市場經濟21世紀最發達，但凡有企業家才能者，均在中國當老闆，當董事長，比高階打工的cEo厲害萬倍。至於萬名清華生留美沒幾個5OO強CEO的論調，顯然存在邏輯錯誤，即認為清華生旨可當CE0。

最重要的是華人為謀生過好生活，對話語權不重視，印度人既要過生活又要爭取話語權，優勢必然的！清華大學生，後悔沒有？

因為清華生在國內有更好就業環境，出去只是圖個國外生活，了不起混不好就回來混，印度生在國內只能手抓飯，去美國就必須殺出去，否則還得回印度抓飯

最近這10年中國最有才能的年輕留學生還是回國的，我說的最有才能的人是指既有技術才能也能善於溝通的人；這些人回國後一部份人選擇創業，由於機會好，加上政府支援，很多人還是取得了很好的發展，也實現了非常好的經濟回報；還有一部分人進入高校，成為某一方面專家，由於國家對他們的科研支援很大，大部分人發展也非常好；總的來說，頂尖的海龜回國肯定比留在美國發展更有前途。但是如果只按就業工作的話，就很難說了；美國大型科技公司的工作環境、薪水、工作時長、工作壓力等各方面比國內網際網路科技公司總的還是要強些，再加上一線城市的房價也確實很高，回來後生活成本和壓力也挺大；目前留在美國的都是從事技術工作的上班族；還有印度人在美國很多科技公司當CEO，其實這是印度的悲哀，因為印度最優秀人才只能為矽谷美企服務，印度國內就沒有大型網際網路科技公司，印度的人才是沒有退路的，只能為美國企業工作！

其實，很多美國公司聘請印度人當CEO啥問題都不能說明。偏偏別有用心的人拿來譏諷中國教育出現問題。

那麼請問日本，法國，德國，英國這些老牌的教育強國，也很少有人擔任美國公司的CEO，是不是他們的教育也落後印度了嗎？

更可怕的是美國，號稱世界教育水平最高的國家，居然讓那麼多印度人擔任CEO，是不是美國人太慫了？題主出來說明一下？

很多印度人在美國公司擔任CEO，無法幾個原因。其一，印度被英國殖民多年，其教育模式也一直沿用了英國模式，而美國教育模式也出自英國，所以更能相互適應。

其二，美國，印度政治上也都屬於英聯邦國家，也多少帶點血緣關係吧！用印度精英會少很多麻煩。不像華人老被政府當成懷疑物件。

其三，印度人普遍性格外向，喜歡誇誇其談。有個說法，印度人見面吹了二十分鐘都還在相互問候，可見印度人的嘴上功夫了得，這種性格倒是很對美國人的口味，因此更能得到美國人的青睞。而中國人講究內斂，讓美國人很猜不透。

真實情況大致就這幾點，無非是美國人對印度人更偏好一些罷了，其實根本不說明任何問題。論教育，中國的教育普及和水平遠在印度之上。論成就，華人不管在世界和各自國內經濟領域成就，知名度也遠在印度之上。

政治偏見，意識形態的差異 ，種族歧視，都會成為原因。我的兒子是美國華盛頓大學法學院研究生畢業，後在倫敦一律師事務所工作，能力資歷都比一個印度律師強，但給他漲工資就不給我兒子漲，問為什麼，回答：他是英聯邦的國家印度人，這是我們的人。我兒子回國了。