秦始皇一統六合成為千古一帝，《史記》乃史家絕唱無韻離騷，但是翻看史記，有些人可能會認為司馬遷堪稱抹黑秦始皇第一人，而且站在當時的立場上，司馬遷是不可以為秦始皇歌功頌德的，因為漢的天下可以說是從秦奪來的，所以秦朝必須是暴秦，實行的必須是暴政，這樣以漢代秦，才是天意所歸民心所向。作為漢朝的史官，抹黑前朝皇帝，那是天經地義的事情，甚至就是他的本職工作。

但是我們可能真的冤枉了太史公——司馬遷是一個嚴謹的史家，也曾敢於直言，並且因為替李陵抱不平而受了宮刑，要讓一個有良知的史家去故意抹黑某個人，幾乎是不可能的。所以司馬遷採用春秋筆法，在《史記》中留下了很多破綻——這破綻不是一個很可能是故意留下來的，就是為了讓後世之人透過對破綻的探究，重新認識一個真正的千古一帝秦始皇。

今天我們就來盤點一下司馬遷在《史記》中有心或無心留下的破綻：

首先一個就是陳勝吳廣起義的理由站不住腳。

秦朝之所以滅亡，是陳勝吳廣點了第一把火，而按照史記的記載，陳勝吳廣起義的理由，是為了保命。

我們來看一看《史記》的記載：二世元年七月，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。

因為天降大雨的客觀原因遲到了，就要全部砍腦袋，這法律可真夠殘酷的。

但是秦朝的法律真的是這麼規定的嗎？要不是睡虎地秦墓竹簡（又稱睡虎地秦簡、雲夢秦簡）出土，我們就真被《史記》給騙了——我們不能說是被司馬遷給騙了，因為這很可能是司馬遷故意留下的破綻呢。

睡虎地秦簡徭律（關於服役的法律）上面明明記載著：御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。

這段話翻譯過來就是：皇帝下達命令讓你去戍邊，你找藉口不去，罰你出錢購買兩套鎧甲上繳國庫，要是遲到個三五天，要受到口頭批評，遲到六到十天罰你出錢購買一面盾牌，遲到十天以上，罰你出錢購買一套鎧甲。

也就是說，遲到最大的懲罰，是一套鎧甲，要是你堅決違抗命令根本就不去，也只是罰兩套鎧甲，也就是說，陳勝吳廣造反的理由“失期，法皆斬”，根本就不存在。

那麼司馬遷知不知道秦朝的這項法律規定呢？當然知道。

今天的我們還能從出土文物中找到秦朝的法律竹簡，而漢朝又沒有“焚書坑儒”，司馬遷又有別人沒有的職務便利（太史令），可以讀到一般人讀不到的秦朝法律，自然知道陳勝吳廣的遲到，也就是口頭批評或者罰點款，根本就不可能“皆斬”。

不管是不是司馬遷告訴我們的，反正我們是知道了：陳勝吳廣造反是不對的，他們造反的理由根本就不存在。

《史記》乃至後面的史書中，秦始皇是個暴君，既然是暴君，就免不了要乾點濫殺無辜的暴行。

但是不幸的是，當年的史官不管怎麼費盡心機，都找不到秦始皇濫殺大臣的“罪證”——呂不韋是自殺，嫪毐是該殺。其餘的大臣即使跟秦始皇意見相左，或者喪師辱國（比如李信），甚至拿秦始皇開涮（比如王翦），都沒受到追究，更不要說殺掉了。

但是沒有暴行的皇帝怎麼能成為暴君？於是司馬遷“發現”了“梁山宮事件”：（秦始皇）乃令咸陽之旁二百里內宮觀二百七十複道甬道相連，帷帳鍾鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其處者，罪死。始皇帝幸梁山宮，從山上見丞相車騎眾，弗善也。中人或告丞相，丞相後損車騎。始皇怒曰：“此中人洩吾語。”案問莫服。當是時，詔捕諸時在旁者，皆殺之。自是後莫知行之所在。聽事，群臣受決事，悉於咸陽宮。

這裡就有三大疑點：第一，即使咸陽是一個點，以這個點為中心，半徑一百公里（二百里）畫一個圓，那就是3.14萬平方公里，用複道甬道相連，還要掛上帷帳，那可能要比修十座秦陵的工程還要浩大，用綢緞布匹圍起來這麼大的地方，全國人民都要光屁股了。

疑點二：究竟誰洩露了秦始皇的話，其實很好追查，但結果居然是“案問莫服”，也就是沒有人承認。看起來當時秦始皇和辦案人員都是腦袋進水了——只要把李斯找來一問，豈不就真相大白了？借給李斯幾個膽子，他也不敢在前始皇面前撒謊呀。

疑點之三：要按封建王朝的規矩，李斯這已經是“結交近侍圖謀不軌”了，可是這個案子的結果，居然是秦始皇身邊的人被殺了，主犯李斯反倒安然無恙，還照樣當他的大官。

疑點之四：詔捕諸時在旁者，皆殺之。難道秦始皇出行，身邊只有小貓三四隻，連一個有分量的大臣都沒有，以至於這些人連個名字都沒留下就被殺掉了。而這件事要是真的發生了，那麼就沒有趙高僭立秦二世搞垮大秦江山的事情了——因為要是真的殺光身邊的隨從，第一個挨刀的就是中車府令兼行符璽令事趙高了，他既是秦始皇司機班班長，又是管印章的機要秘書，他一定是要寸步不離秦始皇的。

現在很多人都說，秦朝的人是不可以帶兵器的，甚至要幾家合用一把鎖在案板上的菜刀，因為天下的兵器都被秦始皇拿去搞雕塑藝術了：“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鍾鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中。”

這裡就更錯得離譜了：秦國剛剛結束戰爭，而好戰的秦人家裡刀槍劍戟是必備之物，一有徵兵，擼起袖子就上——去博取功勳爵位。

但就是這麼個軍事國家，再加上六國的兵馬刀槍，全部收集起來，居然只做了了點編鐘和十二個金人，加起來也不過一千多噸（秦代一石109公斤），這大一統的大秦帝國是不是太窮了一點？

再說了，每個金人一千石，也就是一百零九噸，別說是秦朝，就是現在你給我鑄造一個這麼大的純金屬雕像來試試？那肯定要破了吉尼斯紀錄了，這麼大的雕像別說鑄造不可能（沒那麼大的爐子和模子），就是搬運進廷宮，那也比建金字塔還難。

而且我們知道，在秦代，項羽是可以學劍的，落魄的韓信腰裡彆著一把劍招搖過市，好像秦朝的官吏都看不見似的——看見了而不管，那說明在秦朝，老百姓帶著兵器並不違法……

暴君嘛，這得分開看吧，從秦始皇對中華民族的貢獻來看，他其實算不上是暴君，畢竟社會變革總是會流血的。然而就單獨取秦王朝的那十幾年歷史來看，始皇帝的作為也確實很像暴君。

在漫長的歷史長河裡，我們對先人的功績要宣揚，然而同時我們對先人的不足之處也應該看清。這才是我們人類能夠走向更加光輝的未來的保證！

始皇帝暴政天下，早已蓋棺定論，建立的暴政體制更是遺毒2000年，身為華夏子孫，不學禪讓之德，卻建立獨夫統治，暴政之害王朝輪替，始皇首當其衝，難逃爆政批評！！！

如果與前邊的殷紂王與後邊的後趙石勒相比，秦始皇算暴君嗎？

顯然不算。

那麼為什麼從司馬遷、漢賈誼、唐杜牧以來的學人認為秦始皇施暴政？

他們用一個虛構的原始社會——黃金時代的五帝作對照，來框秦始皇。實際從出土材料看，舜帝被禹囚禁而死，並非道德光芒下的“禪讓”。《陳涉世家》所謂“逾期當斬”被新出土材料否定，實際並沒有如此苛刻。司馬遷不自覺地將漢武帝強加給他的羞辱發洩到了秦始皇頭上。

“焚書坑儒”顯然被誇大化了。

古代文人為了建立一個良好秩序，極力塑造一個實行霸道行暴政的反面形象，秦始皇不幸躺槍了。

秦始皇開創的“車同軌，字同文”以及錢同範，為社會加速發展創造了條件。他本人認識的文字，批閱過的檔案，估計是凱撒大帝的數十陪!

秦始皇處在歷史的變革和動盪時期，新型國家的誕生和周王朝的沒落，是前所未有、亙古未見，作為學識有限的網友，不枉議！

中華歷史千百年來秦始皇暴君的名號是家喻戶曉，說秦始皇是怎麼殘暴，怎麼貪戀權術，怎麼視人命如草賤，但不知秦始皇對外北擊匈奴，南征北越，修築萬里長城。修築靈渠，溝通水系，統一度量衡，滅六國將中國推向大一統的時代，為建立君主專制主義集權制度是開創了新的局面，從而奠定了中國兩千餘年政治制度的基本格局。所以秦始皇說你們說的這些鍋我不背，

千百年來那個皇帝不殘忍？那個皇帝的手上沒有別人的鮮血？懦弱的皇帝那個能長命？統治能長久?就像後唐的皇帝李煜，他是一名傑出的詩人，我們承認。但在當皇帝這一方面十足的軟蛋，他生性多疑，膽小怕事，生性多疑咋們可以理解，畢竟每個皇帝都是有這方面的性格，但你膽小怕事，做事是稀裡糊塗，做皇帝期間優柔寡斷，該殺的不殺，不該殺的你也沒放過，最後是做了俘虜被人毒死，實在是活的憋屈死的窩囊。如果秦始皇成為李煜這樣的人，請問他能滅六國，統一天下嗎？

現在有人肯定說秦始皇不暴政秦國能滅亡嗎？首先我要說的是秦國的滅亡不在始皇帝在位期間，而是胡亥即位後，我不是那時秦始皇已經死了，而胡亥卻是一直居住於深宮之中，將朝政交給宦官趙高來把持，胡亥對於外面的情況是一無所知，直到國家將要滅亡，各地起義並起趙高才將局面告訴胡亥？試問秦朝滅亡這是秦始皇的錯？

說秦始皇殘忍不近人情，但你沒有聽過法不容情嗎？我們現在的社會法律你能觸碰？相信大家現在要說秦始皇焚書坑儒，我不見得這是秦始皇的過錯，焚書坑儒這件事難道跟那些偏離儒家正道的，在秦始皇面前胡說八道的人沒關係嗎？根據《史記》中記載，那些從齊燕來的儒生方士把儒家的“封禪”的說法是改頭換面，說自古什麼帝王莫不舉行封禪典禮，還說海上有蓬萊、方丈、瀛洲三島有長生不老的仙藥，服後便可長生不老，因而秦始皇是派徐福帶領千人去尋藥，而長時間的尋不到藥，花費卻是每天數以萬計，因此感覺被騙，就是個傻子也能知道被騙，所以就有了後來的焚書坑儒。

其實歷史上哪個皇帝不殘忍，都說漢武帝是第二個大一統的皇帝，可是漢武帝不殘忍嗎？後面的朱元璋不殘忍嗎?其實歷史上哪個皇帝都很殘忍，因為這就是封建君主專制社會的必然表現，秦始皇雖然殘忍，但秦國一直走的是法治路線，犯法了還能饒了，雖然律法殘酷，但那時是剛從奴隸社會過度到封建社會，律法雖無情，但秦始皇對於獎勵也做得很好，大力削弱了本族貴族權利，百姓只要有軍功就能封賞，他並不是“暴君”所以秦始皇被明代思想家李贄譽為“千古一帝”。你們覺得呢？

公元前221年，秦始皇橫掃六國，統一了中國，建立了中國歷史上第一個中央集權的封建王朝。而他之後的一些行為如收天下之兵，遷六國遺民於咸陽，焚書坑儒，徵天下民力造阿房宮，驪山俢陵，修築長城，被後世人稱為暴君。然我以為始皇一系列的政策和當時的天下趨勢有關。

當時的趨勢是怎樣的呢？長期的各國爭戰對內既不能全力專注於內冶，對外對於一些強悍部落視為中國之患。所以當時需要的是1.對內建立一個久治長安的規模2.對外把力所能及的地方，都收入中國版圖，不能的，則確立起一條防線來。秦始皇所行的正是順著這種趨勢。

對內:

1.廢除封建設立郡縣制。每郡派兵駐守，並由中央任命一郡守（不世襲）去管理，又派一亇御史去監察他。

2.解除天下武裝，收天下之兵，遷六國遺民於咸陽。

3.最根本的要統一人民的思想。把關涉社會政治問題的詩書都燒掉。至於坑儒乃因有人誹謗始皇而起，不能與焚書並論。

對外:

1.使蒙恬北擊匈奴，收河套之地，把戰國時秦、趙、燕三國北邊的長城連線起來。

2.向南徵百越，設立桂林、南海、象三郡。

秦始皇的政策雖好，行之卻過於急進。北築長城，南收百越，除當時的征戰外，還要發兵戍守，就得運糧餉去供給，這樣人民業已不堪賦役的負擔。他還造阿房宮，驪山修陵，窮極奢侈，到處巡遊。

統一雖然是勢所必至，然當時人的見解總是落後的，認為其為反常之舉。況且六國夷滅，總有一群失去地位的貴族心裡是不服的，加上大多數苦不堪言的人民，一有機會便乖機而起了。

秦始皇算不上暴君，他和隋煬帝楊廣只能算是一個型別的，就是太急於求成，修長城是防禦北方侵略，是應該修築的，但是他太急於求成，造成民怨沸騰。