首先，我們要確定的是，在三國正史中，確實沒有“五虎上將”之說，但是為何“五虎上將”之說又流傳如此之光呢？大概主要有三個原因：

第一個原因是五虎上將一說之發明。

五虎上將之說，最早出自於《三國志平話》，該書中的原標題為《皇叔封五虎》，實際封名為：關公封壽亭侯，張飛封西長侯，馬超封定遠侯，黃忠封定亂侯，趙雲封立國侯。

該說一看，便充滿了民間話本之傳奇性。因為關羽的漢壽亭侯並非劉備所封。

雖該說錯誤百出，但是因其滿足了民間之口味，所以流傳甚廣。

第二個原因是正史中蜀國兵制之原因。

蜀漢之兵制，設定了五軍，為前、後、左、右、中。史書《華陽國志》對於蜀漢的兵制情況恰好也有記載，關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，此三人皆有假節鉞之權利。其後，又封了黃忠和趙雲，黃忠為後將軍，趙雲為翊軍將軍。

此正史之五軍之將，可能是民間話本乃至其後《三國演義》中所謂的“五虎上將”之依據。

第三個原因當歸功於《三國演義》。

若按照史書《華陽國志》之排列五軍之將，其順序為關、張、馬、黃趙。

但是在《三國演義》中，尤其是經過清代馬氏父子修改過的版本，所謂的五虎上將順序被重新排列：為關張趙馬黃。有此一說，蓋因在民間話本中趙雲的功勞和武功等，都被過度傳奇化有關。

此外，在有些版本中，五虎上將之中的馬超還被魏延所替代，原因是馬超降劉後，功勞平平，加上英年早逝，而魏延作為後起之將，卻功勞卓著。不過該說，僅限於某些話本，並未出現在《三國演義》中，故此該說影響很小，未得以流傳。

“五虎上將”是演義中的稱號，歷史上是沒有的。歷史上的“五虎上將”的官職及爵位是這樣的。

關羽

“二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節鉞。“

“追諡羽曰壯繆侯。子興嗣。”

張飛

“先主為漢中王，拜飛為右將軍、假節。章武元年，遷車騎將軍，領司隸校尉，進封西鄉侯。”齋

“追諡飛曰桓侯。”

“初，飛雄壯威猛，亞於關羽，魏謀臣程昱等鹹稱羽、飛萬人之敵也。羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。”

馬超

“先主為漢中王，拜超為左將軍，假節。”

“追諡超曰威侯，子承嗣。”

黃忠

“是歲，先主為漢中王，欲用忠為後將軍，諸葛亮說先主曰：“忠之名望，素非關、馬之倫也。而今便令同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指；關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！”先主曰：“吾自當解之。”遂與羽等齊位，賜爵關內侯。明年卒，追諡剛侯。“

趙雲

“建興元年，為中護軍、徵南將軍，封永昌亭侯，遷鎮東將軍。”

“七年卒，追諡順平侯。”

綜上可以看出，當時是沒有“五虎上將”的稱號的，而且在加封黃忠為後將軍時，諸葛亮已經怕關羽不滿，這也暗示了，前四位將軍的級別時相近的。

《三國志》還記載“初，先主時，惟法正見諡；後主時，諸葛亮功德蓋世，蔣琬、費禕荷國之重，亦見諡；陳祗寵待，特加殊獎，夏侯霸遠來歸國，故復得諡；於是關羽、張飛、馬超、龐統、黃忠及雲乃追諡，時論以為榮。”

說明這五位將軍的諡號是後來追諡的，“及先主為曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。”趙雲的追諡或許就與長坂保護後主有關。陳壽把五位有諡號的將軍放在一起，小說家則為了吸引眼球杜撰了“五虎上將”的稱號。

三國演義有五虎上將 關羽 張飛 趙雲 馬超 黃忠 而歷史上並沒有記載有五虎上將 只有劉備集團四大將軍

關羽 張飛 黃忠 馬超

其實這個問題給很多人造成一定的錯覺與爭議。

有人在對比【關張馬黃趙】與【張樂於張徐】時，總會說：歷史上有五子良將，而沒有五虎上將。進而想要證明五子良將比五虎上將厲害，趙雲只是護衛隊長等令人啼笑皆非的觀點。

其實這種看法是錯的，亂世中誰也不會給自己的隊伍起一些五虎、八大將之類的組合名字，又不是F4。

所以【五子良將】這個說法在歷史上也是不存在的。

而陳壽既然能將趙雲與關張馬黃四位名將排在一起，足以證明他實力不凡。

【五子良將】：

這個也不是歷史上存在的。

因陳壽撰寫魏書，敘述各將功勞事蹟時，這下這麼一句話：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。”

就是因為這句話，後世小說評話才杜撰出【五子良將】這一稱呼。

所以呢，歷史不是傳奇劇情，不會有【五虎上將】這麼氣勢的名字。但我們可以剖開渲染，來找尋其中的實質。

比如關張馬黃趙確實是三國曆史中一流的名將，而關羽張飛更是以其高超的軍事能力流芳千古。

歷史上是沒有五虎上將這一說法的，只是陳壽列傳時將五人放在一起，而且從地位上來看的話也是關張馬黃為重，關張早期就跟隨劉備出生入死，情同手足。關羽樊城之戰一生的輝煌，戰神武聖也並非浪得虛名。張飛更是有勇有謀能文能武的猛將，多次在戰爭中指揮得當，更是擊敗魏軍名將張郃。黃忠更是在定軍山斬了名將夏侯淵，馬超出身名門，在跟隨劉備之前就有指揮大軍的經驗。如果非要評的話也只能是四虎上將，分別是前將軍關羽，右將軍張飛，左將軍馬超，後將軍黃忠。趙雲卻只是個雜牌將軍，從封號地位上可見在劉備心中的分量。趙雲一直扮演一個貼身護衛的角色，並且在政治中可能多次說錯話站錯隊，沒有得到劉備的歡心。但是在小說演義中趙雲卻突顯了特有的價值，所以人們更願意聽到的是五虎上將一說。

沒有。關羽張飛黃忠馬超位列四方將軍，明顯高出其他軍方幹部一級，屬於高階幹部。趙雲，陳到，甚至魏延，這時候還屬於中級幹部序列。

應答:歷史上劉備並有封過什麼五虎上將這一說，演義裡確有不少的誤區，主要原因是古今外專家有揚劉，抑曹，有揚曹抑劉的爭論不休，讀者也只能從三國志找比較現實的答案，劉備漢中稱王時確實沒封過五虎上將，排名跟三國演義上也有差距，三國志排名是，關，張，馬，黃，趙，這與演義上關，張，趙，馬，黃，還是有具別的，例如徵西大將軍魏延戰功赫赫地位就在趙雲之上。一來劉，關，張，也沒有什麼桃源三結義，那種不求同年同月生，但求同年同月死的說法不存在，只有情若兄弟的說法，同榻而臥的做法到是有的，打江山時常常在一齊聚到深夜同眠，演義上大的誤區足有三十外之多，特別是過分抬高關羽，諸葛亮，過分的貶低，曹操，魯肅，周愉，虛擬出，借東風，草船借箭，空城計，諸葛亮用火，關羽的過五關斬六將，斬華雄等等，從總體佈局好像一類的文武都出在蜀國，這麼大面積的魏，吳兩國都出二類人物，頂級的沒有，奇怪的結局是蜀國越來越小，越弱，直止亡國，這歷史是無法改變的，不說魏國即使吳國無論是疆土，還是立國時間都遠勝蜀國，準確的說，蜀國文武還是技不如人，雖不好聽，但這是實際，誰也否定不了！

可以說有，也可以說沒有。

說沒有，是因為蜀漢並沒有正式給予他們五個“五虎上將”的頭銜，他們在同一時期地位也是不一樣的，特別是趙雲，一直地位上比那四個有差距，這也是他為何排在最後一個的原因，一直到了後主劉禪的時期，趙雲才逐漸獲得重用，後來去世後也獲得了諡號，基本趕上了他們四個。

順便說一句，《三國志》五個人的合傳寫的很簡略，與他們的地位不相稱，關羽的傳記最長也不過幾百字，其他幾人更短。相反。魏國許多我們並不熟悉的一些人物，寫的倒是長篇大論，這應該是和陳壽後來以魏晉為正統寫這部書有關，另外可能是史料收集的問題了，三國志總體來說還是較為簡略，所以讀三國志必讀裴松之的註釋。

不過五虎上將的傳記還是太簡略了！

“五虎上將”在史籍是未曾提及的，而是演義裡對比於曹魏“五子良將”而流傳至今的。

而“五子良將”記錄於《三國志.張樂於張徐傳》陳壽的評價，也非當時之稱謂，即“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。”

于禁最號毅重，然弗克其終。張頜以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未如張遼、徐晃之備祥細也。

在《三國志》詳載了“五子良將”的美名之下，羅貫中為了突出蜀漢政權的正統形象，將蜀漢的關張趙馬黃四位將軍美譽為“五虎上將”。因《三國志》將此五位將軍同列一傳，所以此五人為“五虎上將”似乎說的過去，正如後世傳揚的“東吳十二虎臣”一樣，也因十二人同列一專而流名。但正是聯絡到了“十二虎臣”，才使我們去發現疑點，因為“十二虎臣”里居然沒有太史慈，朱然，祖茂等名將，這不得不讓我們懷疑此美名的可信程度。

那麼在此五位將軍之中，爭議最大的就是趙雲，為何如此呢？我們就要從這五位將軍生前身後的史蹟中尋找。

劉備在稱漢中王的時候對文武百官進行了一次大封。主公晉升王位，群臣跟著加官進爵是理所當然，而在武將分封當中，關羽為武將之首，拜前將軍、張飛拜右將軍、馬超拜左將軍、黃忠拜後將軍。而趙雲只是靖羽將軍，屬於雜號將軍，這一點上，趙雲和前邊四位將軍差的不是一星半點。

但這也說明不了什麼問題，因為劉備稱漢中王時分封的文武排序下來，我們也會發現有很多出人意料的安排。文官裡邊，百官之首為許靖，被封為太傅；次之為法正，封為尚書令；隨後是劉巴的尚書、糜竺的安漢將軍、再次之的才是後世敬仰的諸葛亮，被封為軍師將軍，也是雜號將軍，蜀左將軍府事。而武將關張馬黃之後便是魏延的鎮遠將軍，並任了漢中太守。

從文官集團的分封中，我們能看出帶有平衡川蜀本土士族大夫的因素，但武將集團的分封還是顯得公平很多。關羽時守荊州，麾下是蜀漢集團最精銳的荊州兵，加上勞苦功高，武將泰斗首當其衝；張飛時督江州，戰略地位重要，也是劉備起家時的老夥計；黃忠在漢中之戰中當屬武將首功，且老將軍頗有威望，劉備入蜀一路跟隨，屢立戰功；馬超是劉璋開城投降的關鍵人物，史書記載劉備迎得馬超之後，劉璋便膽怯獻城，且馬超的羌族影響力是劉備相當看重的。而魏延隨劉備入蜀的一路也是展示了相當高的軍事天賦，“破格”提拔也是無可厚非。

那麼趙雲都有哪些戰績會得到如此“不公”的待遇呢？其實趙雲一直都未曾做過統帥來參加大型戰役，記載入《三國志》的戰鬥中，趙雲皆以援兵、副將、協同作戰的方式出現，張飛打江州的時候，趙雲便是張飛所部一名副將，當然，副將也不謂不好，如馬謖守街亭之副將王平，也是蜀漢中後期相當倚仗的將軍。

而趙雲揚名最盛的一戰是黃忠搶糧入伏，趙雲救援，擺了一道“空城計”後全身而退，此役也被劉備贊為“子龍渾身是膽”，趙雲才是“空城計”的人物原型。但後來應戰曹真大敗還被貶官，可見趙雲的軍事能力與四方將軍沒法比。在此之後，諸葛亮北伐也就未帶趙雲出征，或因確實年邁，或因確實能力不行。

生前之事若是帶有太多“犧牲品”的不公平，那麼看看死去之後又如何呢？

我們可以參考《三國志.後主傳》裡劉禪追諡之事。“景耀三年秋九月，追諡故將軍關羽、張飛、馬超、龐統、黃忠。四年，追諡故將軍趙雲。”由此可見，在後主眼裡，趙雲的地位也遠遠不如關張馬黃。如果生前身後都不被君主放在第一梯隊的話，我想此人確實不堪與列為將軍同稱。

所以，“五虎上將”是羅貫中給予我們的一個美好的想象，而非事實如此，況且，在那個年代，任何君主也不會將自己帳下的武將以此來稱謂，拉山頭，分派別和檔次終究是不利於內部團結的。“河北四庭柱”亦同理。

我把答案告訴各位喜歡歷史的朋友，在正史裡沒有五虎上將，劉備只封了四位將軍，他們分別為，前將軍，關羽，後將軍，黃忠，左將軍，馬超，右將軍，張飛。根本沒有什麼五虎上將之說~他們四人是名號將軍，而趙雲只是雜號將軍~

“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。”

這就是“五子良將”的由來，但《三國志》並無明確提及“五虎上將”，只是在卷三十六《蜀書六關張馬黃趙傳》中將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲五將合併傳記。

“五虎將”的說法最早來自《三國志平話》，《三國志平話》是元代講史話本，作者不明，全書有上中下三卷，其中在一十二章提到：

關羽封壽亭侯，張飛封西長侯，馬超封定遠侯，黃忠封定亂侯，張雲封立國侯。皇叔恩封五虎將軍，唯不見愛弟關公，使心腹人贈金珠，赴荊州，封關公壽亭侯。

此處是由劉備恩封的“五虎將軍”，明代羅貫中的《三國志通俗演義》沿用了這一說法，“五虎將軍”的排位依舊是關張馬黃趙。

明萬曆年間彭大翼撰著的《山堂肆考》則提到：“關張馬黃趙，劉備之五虎臣。”此處“五虎臣”的排位將趙雲往前排在第三，依次是關張趙馬黃。

明末清初毛綸與毛宗崗父子在《三國志通俗演義》的基礎上，修編成現在的通行版《三國演義》，其中在第七十三回“玄德進位漢中王　雲長攻拔襄陽郡”中，劉備進位漢中王，大封群臣，將五虎大將與魏延並提：

“封關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠為五虎大將，魏延為漢中太守。”

此處五虎大將的排位也是關張趙馬黃，此後幾乎所有的文學作品和民間說法都按此排名，而五虎將也漸漸成神，大家也都錯以為這一說法在三國時期就已存在。