果斷他殺，跳樓的結果不可預知，被擊斃導致的結果卻是死亡。

另外要考慮自殺終止，跳樓的近似自由落體無法終止，但類比其他自殺方式：割腕、煤氣、自縊等都會存在在自殺過程中由於疼痛或對親人眷戀幾責任感知等，放棄自殺。

跳樓過程中當事人也不可避免會產生後悔或自殺終止的想法，此時屬於正常行為人，在此時被擊斃，相當於站在陽臺上被擊斃一樣，開槍者故意殺人。

這要看驗屍結果，如果子彈不足以致命，就是自殺。如果子彈致人死亡，跳樓也致人死亡，就看時間前後。因子彈在前，落地在後，就是他殺。但也可能死亡是槍傷和摔傷共同作用造成的。

那無疑問是屬於他殺，這是擺在那的事實不可否認。因為雖然此人是跳樓在半空中，但是導致他死亡的真正結果，並非是跳樓而死，而是半截兒被槍擊而亡。

在這期間，他跳樓是事實，還沒有死也是事實，你開槍打死他這又是事實。哪怕他跳樓必死無疑，但他仍然是死在了槍擊中。

況且跳樓後的結果會有多種情況的。(1)，死亡(2)殘疾(3)重傷。

因此雖然說跳樓後死亡的機率是比較大，但後兩種情況也是有的。即便沒有的話，我們也要用事實說話，他的死亡真的不能說是摔死的，而的卻是槍擊的。

這個問題如何回答，先弄清楚這跳樓人是正常跳樓還是一個罪惡累累的殺人逃犯？如果跳樓者所在樓層著火了，他為了逃命跳樓結果在半空中被人一槍打中，兒死亡這就是他殺，而一個殺人犯想跳樓逃走，警察在這逃犯跳樓中把他擊中而死可能是屬於正當處理，而不屬於他殺吧？如果不立即槍擊這罪犯他逃走後對社會危害更大因此這種行為不屬於他殺，而是警務人員的隨機應變中的持法處理的一種處理方法而不是他殺。

不是有個案例嗎？一個老漢拿槍嚇唬老伴沒想到走火，正好擊斃從樓上跳下自殺的兒子。

原來老漢一直拿空槍嚇唬老伴，兒子故意裝上子彈想讓老漢殺死老伴。而沒想到把自己擊中了。

法官最後判定是兒子自己謀殺了自己。

當然是他殺。因為他在實施自殺過程中，還沒有完成自殺死亡過程，被他人殺死，己屬於他殺。

雖說他的自殺行為，在進行中，但還沒達到死亡，便被在半空擊斃。因最終造成他死亡的不是跳樓，而是槍擊致死。

個人認為屬於他殺，從法律角度來看，死者只是實施了自殺的行為，但自殺行為與死亡結果沒有因果關係。開槍的人主觀上有殺人的故意，客觀上實施了開槍的殺人行為並造成了他人死亡的結果，定為故意殺人罪毫無問題，據此，認為是他殺

屬他殺！有這麼一個段子，在一個家裡有個孩子問母親要錢還高利貸母親不給，因為他父母每次吵架就父親就會拿一把沒有子彈的槍去準追打母親，所以這個孩子給槍裡放了子彈，想借父親之手殺了母親，但放入子彈後父母長時間沒有吵架，這個孩子絕望之餘走上樓頂跳樓而下，恰巧當時父母吵架父親開了一槍，透過窗子打到了這個孩子的頭上，時候法庭認定這個孩子系自殺！

那麼，我也有一個疑問，某人想不開，點燃煤氣罐準備炸死自己，在此之前談判官在門內和自殺者談過話，出去之前在裡面放了個屁。隨後自殺者點燃了煤氣，這算自殺還是他殺？畢竟這個屁有助燃效果。

毫無疑問是他殺!現在有些案件也是根據死亡時間來定性量刑的!他跳樓屬於個人行為，哪怕正在實施自殺的過程!而你開槍擊斃他，是在他完成自殺之前，所以是他殺!如果他摔成重傷，甚至必死無疑，只要他有一口氣，擊斃就算他殺!看了這個提問不由想起一則笑話:美國警察接到一個報警電話，有一名青年要自殺。警察趕到後，為制止該青年自殺而開槍擊斃了他!

當然是他殺，跳樓實際是逃跑，被槍殺是怕跳樓者逃跑，所以這是明顯的他殺，至少在被槍殺前是一個實實在在的活體生命，不管跳樓者如何選擇自殺與否，殺人者都沒有權利殺人，很顯然殺人者應該繩之於法。

果斷自殺！最牛的狙擊手都沒可能擊中一個正在墜樓的人。如果不幸被擊中，只能說恰好而已，也就是開槍者不可能是存心故意，因為目標不可能是他。如果說有喪心病狂的弱智要瞄準一個正在跳樓墜下過程中的人射擊，你信嗎？

劉備快死時告訴他兒子：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。這句話，我想每個做父親彌留之際，想到兒尚未立父便遠去，如何能讓自己的孩子在失去父親庇護之後安身立命、無災無難？可能都會殷殷囑咐這麼一句。可惜，父親英武，阿抖難扶，終究辜負了劉備一番心，不僅西蜀大業斷送，小命也未得善終，為何？小善不為，小惡常為！

一個人跳樓，雖為求死，且必死無疑，你為何要在空中向他開槍？美國有這樣的例子，公民掏槍想自殺，但警察的子彈比他快，在他扣動掰機前，警察先他一步實現了他的心願。美國的警察為了維護所謂的法律，肆意向公民開槍，剝奪公民生命，明明踐踏公民的權利，卻不會收到懲治，實在滑天下之大稽！所以若在美國跳樓，警察將其射殺空中，是為執法；若在中國，沒有現實的可能性。

作這樣的設想，都屬於小惡。為什麼？看到跳樓的人，不去同情其遭遇，不去想倘若在下面放上埑子或許能挽救他的生命，而是作無聊的設想，討論開槍是否屬於他殺，難道自己的心會不會太冷漠了？照此推理，看到落水的人也是可以無視而過，甚至用杆子壓他一下也不過是助他完成心願，難怪網上有那麼多自殺網站，只要你想死，網上的人都很見義勇為助死為樂！那些聽說別人想吊死就給他遞繩子的人，生命早就不存在了，他在世上只剩得一個軀殼，而支配他軀殼的，便是枉死的鬼魂…

所以，千萬不要到網上釋出你想死的資訊，因為網上有太多找替身和同伴的鬼，一旦跟他們相遇，你必死無疑，倘若跳樓萬一不死，他們都會助你一槍！

勿以小惡而為之！助死有罪，幫活積德，改變觀念便會改變心態，改變心態便會改變命運。

第一，跳樓對人死亡的影響很大；第二，槍殺的介入因素很意外，不正常；第三，槍殺對人死亡影響很大。綜上，應該是槍殺的介入因素對此人的死亡影響更大。所以應該是槍殺導致了該人的死亡。

肯定的回答他殺，雖然不擊斃也會死亡，但是行為實施者的行為作為不正當的介入因素，阻斷了原有的因果聯絡，對自殺者的死亡結果起到了主要作用。如一個死刑犯在被實行槍決的過程過，其親生父親強行搶過槍以後開槍打死了死刑犯一樣的道理。因果關係因為不正常的介入因素強行阻斷造成了被害人的死亡，故意殺人罪。

這當然是他殺！雖然他處於極度危險的自由墜落狀態，仍屬於一個活生生的人，在半空中被槍彈擊斃。這就是結論，被他殺！接下來是屍體摔地，這當然不屬於自殺身死！

肯定是他殺呀，你妖怪吧。問這種弱智問題？

首先人家有選擇死亡方式的權利，想死是沒錯。問題是人家選擇的是跳樓死，你丫無緣無故崩人家一槍算個啥？做鬼也不放過你。

第二，人家還想說：大哥幹嘛呢？我後背上有安裝降落傘呢！

這個肯定屬於謀殺。看這個問題需解決二個問題：即 從專業的角度說，沒有一個會用槍的人會在人跳下去的時候開槍（除非是職業殺手）。二 非專業角度：一個不會玩槍的人在人跳下去後開槍（99.999……%不會打中）。

要看驗屍結果啊。。看看導致死亡的原因。。如果子彈擊中的部位不足以致死。。那就算自殺。。如果子彈擊中要害。。是直接致死的話。。妥妥的他殺啊。。因為法律是不可以做經驗性的主觀推測的。。跳樓的結果沒有發生前。。人是活著的。。不可以推斷跳樓就一定致死。。

國外發生過一件奇葩的事情，有人從800米高空摔下來，摔到了雪地上沒掛

大把人高空摔下來都不是立刻死，只要不是頭著都很少立刻死。。你提前開槍結束了人家生存的權利？憑啥，多活一秒也是人家的權利。。。剝奪他人生存的權利，的造事者關起來，別讓他出來害人。