不會發生什麼。

相對論只是理論，並不代表是現實，只代表人類目前是那麼認知宇宙的，人類又不是沒有錯誤過，錯誤很正常，而驗證了錯誤反而可能人類在自然科學道路上繼續前進。

相對論的前提就是光速恆定且最快，這是個假設。然後下面是透過邏輯去證明的，本身問題不大，最大的問題就是這個假設的前提。

我們學語文知道，如果這樣，那麼就那樣。但這樣不成立，那樣無論有怎樣嚴密的邏輯都是錯誤的。

牛頓經典力學中有個光滑的平面，就是這種假設前提，我們現在知道根本沒有這種平面，所以勻速直線運動根本不存在。

不存在就不存在了，對人類引發的思考已經足夠了。

相對論的倒臺是必然的，用處就是科幻世界裡用途較多，因為可以設計各種穿越時空的情景，再就是閒聊侃大山用，因為現實中上天入地應用的都是經典實在物理，最大的危害災區就是高能物理的研究領域還在被相對的荒謬忽悠的暈頭轉向南北不分，所以儘早的清算相對論還是大有好處的，可以使物理與物幻有個界線，現在是科學與偽科學魚目混珠，科學喪失了標杆。什麼理論得到的譽美詞多就是無可質疑的正確，完全不顧及是否與自然規律相符合，把科學當成了似是而非的娛樂！

科學的進步總是以一個更接近事物的理論去修正、更換上一個不完善的理論。相對論就算被推翻，還是指導我們探索到了黑洞的存在，認識到了大質量天體會影響光現象的傳播，而質能方程也似乎說明了能量就是一種物質，且這種物質存在質量等等。相對論被推翻了，愛老依然是一代偉人。而相對論的推翻，質能方程可能會成為攻克相對論的利刃。因為當代已基本認同了暗物質暗能量的存在，而相對論恰恰是建立在太空真空的意識認知上。

相對論不被推翻科學就永遠走不出迷宮。所謂對相對論許多預言的證實，其實都沒有實質性意義。比如：光速不變，只是由空間介質密度限制了光的波動速度所致，光不能加速就是由空間介質的波動速度不能改變決定的，根本沒有什麼重大意義。比如：光線透過大質量恆星表面的所謂彎曲，實際也並不能說明空間的彎曲，只不過是光在透過不同密度介質時出現的折射現象（由於受到星球種作用力的影響，星球不同空間距離上的光媒介質密度是具有大幅度變化的），與光從空氣進入水中的折射現象基本相同，所以這個所謂的證實並不能說明問題。比如：愛因斯坦的粉絲們總是認為質能公式導致了原子彈的設計成功。可是百度一下：有人認為這一公式直接導致了原子彈的設計和製造，但事實上質能轉換公式對於原子理論和原子彈的設計和製造並無任何的直接或間接促進作用,而僅僅是後人用來解釋原子彈原理的解釋工具之一。 相對論與大爆炸理論一樣都是違反哲理的異想天開，最終都會被完全徹底推翻。可惜的是目前的相對論教育，把整整一代精英帶進了一生一世都走不出來的牛角尖。這些人把反對學說貶稱“民科”，把自己標榜為讀過洋書洋科。實質正是不可救藥的表現。

愛氏相對論的五大假設前提中至少4個（如繼承牛頓的所謂`慣性參照系’）是錯誤的，更是違背宇宙的實在，所以被否定是必然的。必將被`形而上’即超越物質的終極理論所取代。愛氏的相對論已時日無多了!

至於相對論被推翻那是遲早的事兒，因為舊的理論不被推翻就說明我們這個世界的文明在原地踏步了。就像牛頓的萬有引力在沒有出現相對論前也證實了很多事，但相對論一出覺得萬有引力中有些東西也是不對的，但不是全部不對，有些我們現在還在用。而相對論的貢獻也是遠大於了萬有引力，也是現代物理學的兩大支柱之一。如果有一天相對論被推翻了相信有一些東西也就脫離了我們原來所認知的軌道，但有一些也是存在著永恆的意義不會被取代的。

這個“萬一”不對，相對論一定會被推翻，只是時間問題。（相對論不能完全解釋清楚空間、時間、物質的本質）

相對論被推翻了，必定是一個更據說服力的理論被世人認可。這個誰能提出來，誰就是新的物理學北斗。

相對論理論會被完善，如同牛頓力學一樣還是有其適用的框架。牛頓力學描述可視物體的運動，我們可以認為他是一個點在面上的運動，相對論上升到立體空間。量子力學適用於什麼空間？我知道你懂的。理清了這個理論，宇宙起源、生物起源這些作用機理都會大白於天下。夸克禁閉！DNA!逢二進一！正負電子、對立統一。

怎麼了？害怕被推翻？

牛頓→愛因→泡利～

個個都是推翻→但怎麼了？世界末日來了？

如果說我們的世界是《駭客帝國》裡說的，推不推的沒有什麼！因為一切都是窮盡的設計的！

但願不是？

首先，「推翻」這個詞用的不好，不準確。就比如說，牛頓力學在高速情況下會出現大的偏差，絕對時空觀也有問題。但沒有任何一個嚴肅的物理書籍、論文會用「被推翻」這個詞來形容牛頓力學。因為從實用主義的角度，牛頓力學在低速下依舊是極為精確而簡潔的；從另一個角度來說，任何我們認知的物理定律，都不一定真實描述物質世界，也就很難說一個理論推翻另一個理論。

我猜想題主所謂的「推翻」，實際是說如果出現一個比相對論還要好的理論怎麼辦。其實，如果出現這種情況，那就說明了三點：一、這個新的理論在一般情況下與相對論相符；二、實驗觀測到一些極端情況下，相對論不適用；三、這個新理論可以解釋新的觀測資料。

如果是這樣，那真是物理學的又一個里程碑。就我所知道的，相對論目前的一個研究方向是想要把廣義相對論與量子力學結合，從而研究微小尺度下的時空動力學，稱為「量子引力」。突破也可能出現在這裡。

上面提到的三點，是對一個新理論的基本要求。但如果這個新理論夠厲害，它還會有更多的啟示。就假設量子引力取得了突破性的進展，那我們就可以建設性地回答「時間是什麼」、「空間是什麼」這樣的問題了。就我個人目前參與的研究來說，甚至可以假設時間是大尺度平均的效應，甚至因果律都可以是湧現效應，而不是根本原理。當然，這些都處於非常基礎的「唯像」階段，距離真正的突破還差得遠。

誰想出來的這個問答？太有才了，初中文憑拿的肄業證吧？

想推翻相對論很簡單，你只要證明愛英斯坦最著名的公式E=mc2就好了，這也是為什麼這是公式而不是定理的原因

相對論從專業理論角度來說的確是推翻了牛頓的經典力學，可是你連最起碼的基礎知識都沒有，是從哪裡入手的？是從光學，證明了經典力學中的光在空氣中的曲折率計算結果是錯誤的，從而導致經典力學在高速運動下的計算結果發生了多米諾骨牌式的錯誤，可你能說牛頓力學被推翻了嗎？不是，我們知道牛頓力學在低速運動下一樣還是適用的。

所以對科學理論不要一天想著推翻，打倒，那是民科乾的事，科學理論只會補充，完善，求證。強大的實驗資料才是科學被證明的理論依據。討厭這種問題，充滿了民科的味

相對論並不是一個“正確的理論”，這一點毋庸置疑。相對論有它的適用範圍，目前為止，用相對論描述、預測天體運動，是最精確，最準確的（這點已經被多次驗證）。但相對論並不適用於量子運動，愛因斯坦曾經嘗試修改相對論，將宏觀與微觀予以統一，但沒有成功。

所以相對論並不完美，也就是說，相對論並不是“正確”的理論，只是“精確”“準確”而已。不用試圖推翻相對論，你只要建立一個新的理論，能統一宏觀與微觀，比相對論更精確、準確就可以了。

那些天天高呼口號，用高中物理反對相對論的人，不是科妄就是科盲，無一例外。

天亮。

新物理要求人們轉變舊觀點:

1，我們首先確立新物理基本觀點。比如:物性，慣性，彈性，彈性力，彈性網，飽和空間，介質波，傳播力，浮力，能量，物質，質量，重量，光，時間，空間，磁，電，外力是物體運動的原因，外力與速度成正比，等新物理基本概念及觀點。

2，用新物理基本概念及原理，通解宇宙大自然永珍執行機理，且邏輯完全自洽。

3，不必再戀舊物理錯誤的觀點，比如:萬有引力，量子力學，相對論，波粒二象，電磁波，引力波，黑洞，時空穿越，光年訊號，宇宙大爆炸，弦論，力與加速度成正比，浮力，重力，動量，衝量。

4，《宇宙物理體系》簡介: 它全文11萬字，歷時6年完工。它對舊物理基礎概念定義作了一次全面檢查維修及重建。它以尋找物質基本性質即物性為突破口重建物理學。它增加了若干新的基礎概念定義。它完成了對宇宙大自然最基本最重要最普遍物象進行逐一解釋，且邏輯自洽。

對新物理《宇宙物理體系》基本概念的歸納:

1，物質是宇宙間一切有形實體存在。

2，能量是物質彈性力變化的反映。是一切無形感覺存在。

3，力是物質間相互作用。

4，慣性是物質具有保持原始狀態的性質。

5，物質受到作用力時，它會臆想把這個作用力彈回去，這種性質叫彈性。

6，宇宙空間由物質組成，物質具有彈性，宇宙空間即彈性空間網。任何星球，物體，物質，粒子在宇宙空間彈性網中皆會受到彈性網的一種力，這種力叫彈性力。

7，質量是物質的含量。用靜止時重量表示。

8，重力是流體對物體的斥力。

9，作用於人眼的能量，讓人眼看到物體，這種能量叫光。

10，時間是人表達過去，現在，將來順序的物理量。

11，空間是人表達前後，左右，上下順序的物理量。

12，物理量是對物體狀態描述的量。

13，物質性質是對物質規律的反映。

14，規律是穩定的變化。

15，科學是人類對世界認識的簡單化，通俗化，邏輯性，規律性。

16，磁是磁鐵內部粒子振動輻射的能量。

17，導線或導體把物質輻射的能量引匯出來，這種引匯出來的能量叫電。

18，資訊是傳遞過來的感覺。

19，感覺是人對外界的反映。

20，生命是自主能量執行的物質體。

21，受力分析是物質之間相互作用的受力分析。

22，外力是物體運動的原因。打破物體平衡的力叫外力。

23，物體振動能量傳播到人耳，人耳有反映，這種能量叫聲。

談新物理基礎概念秩序:

1，找到物質基本性質“彈性”。以“彈性”推導“彈性空間”“彈性網”。以“彈性網”推導“彈性力”。以“彈性力”匯出“能量”定義。

2，把宇宙大自然一切歸納到兩大概念:物質和能量。

物質，宇宙間一切有形實體存在。

能量，宇宙間一切無形感覺存在。

知識，意識，感覺，訊號，力，皆屬能量範疇。

3，基本定律:

物性，物質彈性原理，資訊傳播原理，資訊儲存原理，外力是物體運動的原因，受力分析，物體運動定律(力與速度成正比)。

4，物理量:力，重力，質量，重量，體積，密度，溫度，顏色，亮度，時間，空間，速度，硬度，形狀，體態，大小，強弱。

《宇宙物理體系》28個短影片目錄:

1《宇宙物理體系》

2物質和能量

3質量重量

4磁和電

5時空

6光

7浮力

8飽和原理

9資訊傳播

10火箭發射

11蘋果下落

12磁鐵相吸

13地球繞太陽轉

14飛機上升

15太陽能量方式

16月球重力

17力分析

18力傳播

19力與速度

20傳播力

21受力分析

22宇宙機理

23望遠鏡

24物理用詞

25性質和量

26生命

27力分析舉例

28摩擦力

根據相對論速度疊加公式：物質真實速度比牛頓速度疊加公式要略小。如以光速測量，火車(速度u)上人(相對火車遠離速度v)遠離地面上的人的速度略小於v+u

由相對論速度疊加公式計算知，實際超過光速的物體在地面人以光速為工具測量出來為光速。即真實速度可超光速，但測量出來仍是光速。相對論速度的扭曲性：真實速度2c測量出是c，真實速度3c測量出仍是c。這個時候只能說真實速度已差異，而測量結果沒變，那麼只能修改測量結果。實際，測量的扭曲性在於關聯了光速，由於光速不變的特殊性，不可向量疊加的扭曲性決定了不能以光速為參照去計算時間，速度等。非要以光速去測量時間與速度，勢必是扭曲的計算公式。而以非光速去測量時間與速度，一切便迴歸正常。大多是這類說法：牛頓力學是相對論的一個低光速特殊解。其實更合適的應該是反向說：狹義相對論實際是牛頓力學關聯光速的特殊解。由於光速不可向量疊加，違了牛頓力學，那麼，對力學量的測量便分為了兩類，若選擇以光速進行測量，便使用相對論公式，若選擇以非光速進行測量，便使用牛頓力學公式。為什麼愛因斯坦公式是對的？它是由牛頓力學及光速各向同性大小不變的特殊性純數學推理出來的，相對論的正確恰好反證了牛頓力學的正確性及反證了光速的違背常理。總的來講，實際相對論是牛頓力學在光速參與下的一個分支解。在光速參與下去驗證由數學推理而來的相對論，自然滿足相對論的各種光速在其中的公式了。但如果不用光速測量，才是更接近現實的力學值。

狹相的鐘慢是相對慢，即相互慢，是假慢；

廣相的鐘慢是絕對慢。

從微觀角度來看，絕對時間變慢——就是微觀粒子的運動（半衰期）變慢；相對時間變慢——就是微觀粒子的運動（半衰期）並沒有變慢，但在不同參考系觀測下，相對變慢。(產生現象：以我對你壽命(100年)的瞭解，從我的時鐘測量，100年後你應該死亡，但當時你還活著，你活著是因為我的測量值比真實值略大，你經歷了真正的時間99年因而沒有亡，我測量你的生命卻是100年，實際就是：你的本質時間無變化，我的測量出了問題，略大了)

雙生子佯謬：設定人半衰期100年，過時必亡。100年過去了航船歸來時，按照設定，大家應該一起剛好衰亡。但實際是你看我年輕了10歲，我看你也年輕了10歲，都為90歲。為什麼？狹義相對論的時間膨脹是相對的，是測量值，不是真實值。即真實是大家都過了90年，但各自測量對方的時間是100年。真實時間會略小於測量時間。這就是鐘慢效應。也叫時間膨脹。即鐘慢效應(覺得對方時間過得比較慢)的本質是時間膨脹(其實是自己測量的時間過快了)。

相對論的目的是愛因斯坦想告訴世界人民：

外面的世界很危險，不要出去！鄙人只好用這種方式讓大家在地球上待著……

――感謝愛因斯坦的好意，問題是：1單一星球人類實再不保險2高科環境下，人類都聚在一起風險實再太大

經典力學是量子力學的特例，相對論是量子力學的入口，量子力學處於發展中；相對論脫離實踐的概念在弄清物質是金屬態氫離子聚合形成的以後，可以修正！例如:能量是電磁波，不是物質轉化的！

如果相對論被推翻了，那一定是科學界的頭等大事！科學界的第一反應是，這是真的嗎？！然後開始各種科學實驗和觀測資料的證偽，以及各種理論公式的推演…相對論取代牛頓理論用了100年時間，而取代相對論的未來理論估計還有更長的路需要走，比如，超弦理論。時空，物質，能量，宇宙的起源，目前的理論仍在演進中…

相對論為什麼不可能被推翻？

關於這個問題，我們要想搞清楚一個點，那就是相對論是不可能被推翻的。你可能會說，不能把話說得太絕對，一切皆有可能。客觀地說，我並不是科學的狂熱信徒，其次，我認為科學也不是萬能的，也是有邊界。而相對論不可能被推翻，本質上不是這個理論的問題，而是要推翻相對論，就是要推翻現實。為什麼這麼說呢？

我們要搞清楚，任何一套理論不是光憑藉腦洞就可以稱為主流理論的。當初，諾貝爾獎委員會為什麼會頂住巨大的壓力給愛因斯坦頒獎不用相對論，而用光電效應？

其實，是因為相對論當時還沒有最夠充足的實驗來證明這個理論是對的。而如今為什麼相對論成為了主流理論？其實就是歷經了100多年，科學家已經用盡了能想到的各種方法來證偽相對論，但都失敗了，無數的實驗都證明相對論無比準確。

所以，一些民科一直宣揚要推翻相對論其實壓根沒想過一個問題，難道這些現象也能被推翻麼？如果這些現象推翻不了，相對論就是推翻不了的。同樣的，很多人說相對論推翻了牛頓力學，這個說法也是錯的，如果真的被推翻，為什麼中學裡甚至大學裡還要學牛頓理論？難道我們沒事閒的非要去學個錯誤的理論？

新理論相容舊理論

其實相對論和牛頓力學的關係已經說明了，主流的科學理論並不是錯不錯的問題，而是夠不夠準的問題。牛頓力學推翻不了是因為牛頓力學描述宏觀低速狀態下的物理現象極其準確，科學家甚至可以用這個理論預言海王星的存在。

而且，牛頓力學是相對論在宏觀低速下的近似解，具體有多近似呢？同樣的運動問題，拿牛頓力學來求解和拿相對論來求解，兩者之間的差異在10^-15，也就是小數點後10多位才有差異，這遠比很多儀器的誤差還要小得多的多。所以，我們會發現，相對論其實相容了牛頓力學。

同樣的事情發生在了量子力學和牛頓力學之間，相對論是描述大尺度上（速度快，引力大的尺度），而量子力學則是小尺度上的理論，尤其是亞原子級別的物理現象。但同樣的是，牛頓力學同樣是量子力學在宏觀低速下的近似解，而且它們之間的差異就如同相對論和牛頓力學之間的差異，小到微乎其微，幾乎測不到的水平。所有，量子力學也相容了牛頓力學。

所以，我們容易發現一個特點，那就是主流理論對於物理學現象的描述都是極其準確的，差別在於使用範圍上。所以，要推翻他們，除非你先證明之前的人把資料都測錯了，當然，這是不可能的，如果連資料都能測錯，早就被同行揪出出來，根本不會等到後來人去發現。畢竟新理論總是要把原來的現象都解釋清楚（這也就是為什麼要相容的原因），解釋不清楚咋能成為主流理論。

也就是說，未來的理論將會在更大的範圍上去解釋物理學現象。所以，未來的理論不會否定相對論，也不會否定量子力學，也不會否定牛頓力學。在小的尺度上，它們得能相容量子力學，在大的尺度上，它們得能相容相對論。這其實就和量子力學、相對論和牛頓力學之間的關係是一樣的。

怎麼推翻？經典力學基於空間平直和時間的絕對的假設，而狹義相對論不需要兩個假設，是突破性進步。廣義相對論，不需要引力概念，用質重、空間、時間、距離的相對關係，就能解決牛頓能解決、和不能解決的問題。

這種問題一般只有孩子或者對科學毫無概念的人才會提出來，再有就是民科之流了。

因為科學本身是一個體系，是由最基礎的科學常識和基礎堆積出來的，就像一座大廈，我們小學，初中等階段學習的那些基礎知識，包括數學，物理，化學等等，都是這個建築的底層基礎。在這些基礎之上，逐漸發展出來更深層次的理論，這些理論會隨著科學的進步會不斷完善，但都不會離開基礎。

沒有任何一個理論或者學說可以脫離這些基礎而獨立存在的，所有的理論都是一步一步建立起來，都是可以追尋到最基礎的科學理論。

相對論也是一樣，不是憑空出現的，也不是與其他科學背離的，同樣有著淵源和基礎的。相對論的數學基礎是黎曼幾何，並建立在閔可夫斯基空間的基礎上，同時也對牛頓經典力學和麥克斯韋的電磁方程做了補充，也可以說是在這些理論之上建立的。

而這些理論依然可以找到淵源，一直可以追溯到最基礎的科學。

因此，相對論其實是對以前科學理論的一種補充，是在前人的基礎上發展出來的，而不是像某位民科一樣拍腦袋想出來的。

所以說，相對論不會被推翻，就像是牛頓經典力學一樣，今天依然適用，甚至是無數年以後也一樣適用。現對論的出現不是推翻牛頓力學，而是補充了牛頓力學的不足，同樣，未來很可能會有更新的理論，但那並不證明相對論錯了，會被推翻，而是說明相對論具有侷限性，新的理論會不斷完善那些侷限性的。