取決於你自己的想法，如果你覺得名校生都是三頭六臂，舒伯特愛因斯坦轉世，那你就想多了。其實他們都是和我們一樣的普通人甚至有一些也沉迷於遊戲。學術能力有各種資料我不多說，名校另一個我覺得很重要的點就是錢多，你在"MIT隨便一個不靠譜的一聽就是垃圾的專案也能申請到經費

學術機構政治化，在哪都不行。最後的結果，人性光輝，文明火焰熄滅，啥都不是。扯多了。頂級學者是可以瞬間拔高一個學校的。這跟軍隊不同。軍隊積累的是魂。

我是覺得在中國這個過度重視學校教育的大環境裡，所謂的知名大學在教育水平方面基本上都被過譽了，尤其是當一個人用這個學校出現的頂尖人才來評價這個學校的教育水平時，就更加過譽了。

因為凡知名大學，無論國內還是國際，都產生過幾十萬甚至上百萬各級別畢業生，最後成為所謂的人才的也就是幾百，最多不過上千人，其他99%的人也就是在工資上高一些，低一些的區別。

所以對於一個真正的人才來說，最重要的不是學校能帶給所有人的“教育水平”，而是你自己區別與和自己同平臺上的人的個人優勢。但是很多人都把這些學校培養出的頂尖人才，當成是這個學校的教育水平的功勞，所以傾向於對教育水平過譽。其實這個學校培養出來的普通人，那群庸人怎麼樣了，才是最能反應一個大學的水平的。

當然了，很多人是都是習慣捧一踩一的，不會對所有知名大學都“過譽”，但是會按照自己心裡的鄙視鏈，給自己心裡鄙視鏈頂層的大學高度過譽。

比如喜歡捧英美大學的，會把國內大學說的一文不值，什麼誤人子弟之類的大帽子都能扣上；捧歐洲老牌大學的，會看不上英美大學的功利主義；還有以前被吹的人均奧特曼的日本的一些頂尖大學。

尤其是那些知名大學，本身在人才選擇上擁有極大的主動性，把最優秀的人才都選走了，這幫人的出路能差到哪裡去呢？

而且本身像哈佛大學這樣的老牌學校，在歷史上擁有極深厚的校友推薦傳統，一代一代，都是哈佛校友的子女，還有那些有錢有權的人的子女的聚集地，換句話說，就是官富二代的學校，這幫人，哪怕有幾個敗家敗到底的二世祖，想出幾個政商界領軍人物也是不難的吧，只要有幾個，不就夠吹的了吧。

當然了，這不是否認這些學校的教學水平，他們肯定是有兩把刷子的，尤其是像MIT，斯坦福，伯克利，加州理工，CMU這些後來新興的理工強校，肯定是有自己的教學“秘訣”的，因為本身工程和理科都是需要真抓實幹的科目，不是那麼看出身（不是那麼看，不代表不看，而且‘智商’算不算出身呢，我覺得部分算），再加上近百年來，科技進步飛速，他們趕上了這段紅利，所以隨之飛起。

例如伯克利，學生是出了名的基礎好，這和學校的教育體系肯定是有關的，但是要知道的是，抓基礎這種事，看似簡單，實則實行起來很難。想想其他那些比較差的學校，其實也可以，從政策上說，也可以這麼做，增加基礎科學科目的課程，緊抓考核，提高考試難度，但是學生能受的了嗎？如果這幫學生，本身就是中學學了一腦子漿糊的人，本身就是一群，90%都逃課的學生，本身就是一群智商中下的人，你這樣的教學，你確定是會讓他們先“崛起”，還是讓80%的學生先畢不了業，直接讓學校開不下去？

所謂因材施教，高教學水平和高素質的學生，本身就是相輔相成，互相成就的。

當然了，這不是否定讓學生追求好的大學，追求一個更好的平臺是絕對正確的選擇。尤其當你不是個什麼“人才”的時候，混在好平臺裡，更是一個很正確的手段。

一個普通人經過努力去了一個好大學，有一個比喻，我覺得很好，“沙子混在黃金中，當然都被當黃金賣出去”，普通人在好大學裡，雖然不是人才就永遠不會是人才，但是平臺上去了，就不會讓自己賣的太差。

但是更進一步的，要成為真正優秀的人，要思考的更多是和別人不一樣的地方，你自己的優勢是什麼，可以是更優秀的出身，可以是你的顏值，可以是你過人的智商，過人的努力，過人的自律，比別人都更有目的性的規劃。要更進一步，就不要太囿於平臺了。

首先，學生願意去。一所學校申請的學生越多，說明它在家長和學生心目中的地位越高。其次，教授喜歡去。世界上的頂尖高手就那麼多人，他們到了哪所大學，就說明哪所大學的水平高。一所好的大學，一定是一所有靈魂的大學。有時候，卓越和有靈魂不一定是一回事。一所卓越的大學並不一定意味著它就是有靈魂的大學──在市場經濟的驅動下，結論很可能恰好相反。今天，當中國的大學越來越醉心於發表了多少篇SCI論文，獲得了多少個獎項，引進了多少各種各樣的計劃中的人才時，卻常常忘記了：* 大學為人類社會，特別是為這個國家和民族貢獻了多少有價值的思想？* 大學是否透過教師的教學活動，改善和提高了學生的思想境界和價值觀，並進而透過教師和學生的活動和言論，引導和影響了社會的價值觀？* 大學是否依然履行了作為大學之所以存在的教育責任？大學之所以為大學而非技能培訓班，最根本的區別在於大學生產思想和有思想的人，這意味著大學必須要和社會保持一定的警惕性距離，必須要引領社會而不是被社會牽著鼻子走，更不應當盲目地迎合當下社會某些明顯不理性的需求。當社會熱的時候，大學反而應該冷一冷，甚至故意去澆兩瓢涼水，哪怕會因為暫時的冷而喪失了某些所謂的時機。對於以百年計齡的大學來說，時機永遠都是存在的，區別只在於當它來臨的時候，大學是否已經做好了充足的準備。事實上，除了大學之外，沒有任何機構能夠承擔起這樣冷眼旁觀的任務。因此，如果大學或主動或被動地放棄了自己的這一責任，社會就會因為失去思想上的源泉和動力而可能陷入停滯。反之，一所有靈魂的大學一定是一所卓越的大學。因為卓越的它生產思想，也生產有思想的人！

我2017年在哈佛大學肯尼迪學院做過訪問學者，在MIT有一些朋友，在哈佛和MIT做過幾次講座，我來說一下我的看法吧。

我認為你提到的這些學校的教育水平，並沒有過譽，可以說是實實在在的高水平。

僅僅以哈佛肯尼迪學院的講座為例，每天都有無數場，而且來的講者，基本都可以說是國際水平，有些講座為了吸引人，還提供吃的。

有的訪問學者說，一週都在各種講座上面跑，連吃飯都解決了。有幾位來自中國大學的訪問學者跟我感嘆說，怪不得哈佛的學費幾萬美金，光聽講座都要掙回來了。

我在香港大學也做過訪問學者，我沒有踩港大的意思，港大在亞洲排名很靠前了，說實在話，光看學校講座的水平，跟哈佛大學，完全不在一個層次上。港大的朋友請諒解我這麼說。

哈佛大學的中國訪問學者很多，很多時候是為了鍍金，回來升職什麼的。拿學位真的沒有那麼容易。

我們那一年，我感覺訪問學者的數量是讀學位的中國學生的數量10倍，也就是說，你要想在哈佛讀學位，真的不是隨隨便便就能擠進去的，很不容易錄取。

而在讀學位的人中，讀博士的又遠比讀本科的多，哈佛本科是他們精英中的精英了。

有一次中國學生學者聯誼會，我認識幾位在哈佛讀本科的中國學生，小小年紀，真的打交道的那種周到，讓我印象非常深刻，哈佛一年在中國也就招幾個人本科生，有的年份一個也沒有。

學術方面，我不搞學術，不好說什麼。

我可以說，哈佛的學生，那種國際化背景和視野絕不一般。肯尼迪學院學生來自全世界不同國家，有一些非洲的同學，可能回家幾年就要當首相了。哈哈！

從多元性，學生的創造力，自信心等方面來說，我覺得哈佛、MIT等學校的學生，真的是國際頂尖水平。

參加活動時跟數學大咖邱教授合影

2019哈佛中國教育論壇演講嘉賓

我覺得沒有。

這幾所全球排名頂尖的大學，絕不是徒有虛名。

每所大學每年在各個領域所發表的論文數量，每家大學的諾貝爾獲獎人數，每年全球頂尖學子趨之若鶩的報名投考，都說明了一切。

除了諾貝爾獲獎者在校任教以外，這其中的每所院校，在各個學科，專業方向都有領尖人物帶頭，進行科學研究，實驗，全球範圍內進行學術交流等，引領著該領域向前發展。

因此，這幾所院校非常值得我們學習的。

圈內自慰，科技為世界為人類作出貢獻，莫大諷刺。看看美國現在利用科技在世界的所作所為吧。今天我們一些精英在美國為世界做出的“貢獻”。那就是希望美國早日毀掉生他養他的父母家族和祖國。

工作原因，身邊很多美國藤校、英國G5、中國C9的人（我自己就是C9的）。

同時，也會和不同階層的人交往。

世界名校，之所以是世界名校，是有其原因的。但是，什麼叫好，什麼叫不好呢？

就好像一個人，怎麼算厲害，怎麼算過譽呢？這就是評價標準問題。

比如我們去評價一個人，諸葛亮算厲害麼？

如果用謀略角度，這是個狠角。但是，如果拼武功，那是個菜鳥。

評價大學生也是一樣。

為什麼中國科技大學畢業的人出國的比例特別高？是因為這個學校的校風問題麼？

NO！！！

因為這個學校非常厲害，但是所處城市在合肥。畢業之後去哪？

既然要離開合肥，就會放眼全球。於是……

那麼，中國科技大學畢業的學生，在當地很多用人單位眼裡，可能覺得不適合，但是換一個地方卻又如魚得水。

哈佛也一樣，讓哈佛畢業的人去開挖土機，肯定不如藍翔人。

但是哈佛出了多少美國總統？

這，就是衡量標準。你想要什麼人才？

哈佛，是個好學校。藍翔，也是好學校。只是彼此培養不同的人才罷了。

世界缺不了哈佛，也缺不了藍翔。

我認識哈佛的人相對少點，哥大相對多。但是青藤回來的人，都有各自的共性和個性。共性，你會感覺到這些人的談吐等各方面，視野開闊、角度新穎、深度足夠。

如果不去開挖土機，去作為一個管理人員的儲備，那麼未來潛力是OK的。

同樣，英國G5的人，你會發現身上有很濃的紳士或淑女的烙印，同時又思維敏捷。

中國C9的人，也不菜。能考上C9的人，其實也很不容易。這些人也都有過人的地方（怎麼感覺在自吹呢？）

每個人，都有自己的特點。好的大學是賦予靈魂的。用對地方了，那就會有價值。但是用錯地方了，那不但是浪費人才，而且可能還不如大專生。（曾經我就碰到過一個上市公司，非要招聘哈佛畢業的女孩做前臺，那有什麼意義呢？）

沒有過譽，美國並不是所有人都反華，很多知名大學的教授沒有辦法去改變政治環境，但做學問和辦教育，美華人非常嚴謹，也非常有一套，唯一弊端是知名大學如果拿不到獎學金（獎學金有比例），學費很貴（多貴不透露，但這價格放在中國估計很難讓人接受），很多人需要找政府貸款，需要工作好幾年才能還清。總結起來：教育水平和科研環境，國內還有很大差距。

哈佛、MIT、斯坦福這類學校是否過譽了？那得看你站在什麼立場了。

作為一個美國前25的工商管理碩士，在哈佛和斯坦福交流過。

馮小剛曾說，電影，觀眾說好才是真的好。

上面言論純屬胡扯，大家不必在意！

老師水平高，言論自由，人際關係沒那麼複雜，貪汙腐敗少，教授們要想掙錢，掙名譽就必須努力，而不是靠關係，行賄受賄，靠後臺。老外當然也要講一點關係，但是靠關係的人水平太差，會把推薦人最後弄得下不了臺，所以基本上都是有兩把刷子的。

這三個大學我們去過了，俺兒和媳在麻省理工學院博士後站工作N年，我老倆口就和孩子似開車帶著我們到學校去，在休息室給他們熱從家裡帶的飯吃，我倆口到校院走動下，看各個實驗室裝備先進。

門和窗都能一目瞭然從走道看到裡邊一切，全世界旅遊人也成團來參觀。

閒了開車去哈佛吃飯，聽孩子們講有趣的故事，我們坐在參天大樹草坪中白塑膠椅子上，看著從後門進進出出各膚色人們。

感受Sunny普照下的溫暖，體會全世界最高等學府生活。

從東海岸游完華盛頓，費城，紐約，波±頓飛鹽湖城機場。

租車一路到東海岸遊歷了黃石公園，大峽谷，拱門公園等。

猶它洲見了許多一夫多妻生活，在大學住了幾天。

到了賭城拉斯唯加斯住下來幾天，順一號公路到了舊金山。

又駛到矽谷進了斯坦福學院，滿校院棕櫚樹，來參觀的車都堵在校園裡。

下車到過走了走，從教堂那個門駛出來。

除這三所大學我們參觀過，還看過許多大學。

都是科學研究前沿的學科，作為老人就從小向住這拔尖學府，自己沒年輕時垮出國門。

終於跟著孩子們才目睹了這些學校，我也說不清那裡好。

我認為完全沒有過譽，我接觸的來自這些學校的大牛，的確很厲害。也經常看這些學校的公開課，相同的課程講的的確非常好，最主要全程會給你思考和自我理解的過程。舉個簡單的例子，相同的功能，我寫的程式和MIT學生寫的程式，簡直差別不要太大，可能是我的程式設計能力比較菜，但真的不得不佩服。

當然了啊！你要是以為上這種學校就是為了學習，要衡量人家教育水平，你也就是個屌絲，這類學校最吸引人的是人家校友圈子！畢業以後大家利用校友的身份互惠互利！

現在是美國卡我們的脖子，而不是我們卡美國的脖子。美國能卡別國脖子，是因為美國是全球科技實力第一的國家，而這些學校是推動美國科技發展的最強發動機。這樣想想就明白是不是言過其實了。

你只要聚集了全世界最好的的學生，你自然就是這個世界最好的大學，因為這些學生是自己學出來的，不是老師教出來的。那麼什麼能吸引這些人呢？ 一個是同樣優秀的人才，另一個就是充足的研究資源和裝置。 所以說全球研發投入最多的國家擁有最好的大學，這不是理所當然的麼。

美國任何高校都沒有馬克思主義，這導致美華人文教育出現嚴重問題，整個社會沒有理想。如果我們禁止美國學生到中國學習馬克思理論，那麼美國至少在黑暗裡還要摸索幾十年甚至上百年。即使美國現在自然科學再厲害，最後也是被我們割韭菜，人類歷史發展規律都不懂，怎麼前進！？？？