這也是夠倒黴的情況了，如果是這樣，銀行要佔主要責任。錢剛遞出來儲戶自己都沒拿到就被搶了，別說出銀行大廳了，儲戶應該都沒有離開櫃檯“一米線”區域，這屬於銀行保障的合理限度內，那麼銀行需要承擔責任。

銀行不僅是公共場所，而是特殊的公共場所，所以銀行與儲戶之間不是簡單的社交關係，銀行有義務在規定範圍內，為儲戶提供安全保障。

從儲戶進入銀行大廳後到離開入銀行大廳，銀行都有義務保護儲戶的人身安全和個人財產安全。

雖然一般情況下銀行都會在櫃檯旁邊擺著“離櫃概不負責”的牌子，但是儲戶自己都沒拿到就被搶了，應該是需要負責的。但是至於銀行和儲戶分別需要承擔多少責任，還要看具體是什麼情況來具體分析。

你好，作為一名專業律師，為你解答如下。

1、你在銀行取款，你和銀行之間是一種儲蓄保管合同法律關係，銀行應當保證你在取款時是安全的。

2、也就說，銀行負有安全保障義務，保障你取錢的安全，特別是是銀行網點裡面。如果被搶走，銀行肯定需要承擔一定的責任。

3、你的錢被搶走，你應該報警解決。搶劫行為，構成犯罪，最高判刑死刑。

4、《刑法》規定：暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。

這個事兒，一直以來都是一個糾纏不清的問題。按說政府就應該出臺一個硬性規定，只要還沒出銀行大門，就應該通通由銀行負責。

如今科技發達，監控無所不在，銀行安保措施比較強，又有便捷的110報警系統，發生這類風險案件的情況的機率非常低。

假如發生了，是銀行的責任麼？

先表明我的態度：銀行有責任！

銀行本身屬於高風險的行業之一，經營貨幣為主，犯罪風險性高。但是在我看來，無論客戶去銀行辦理什麼樣的業務，只要走進銀行的營業場所，就與銀行之間建立了契約。

所以銀行本身需要建立完善的風險防控制度，人防、物防、技防。必須為客戶提供安全舒適的業務辦理環境。

雖然我們在銀行取錢，銀行遵循先記賬後付款的方式，錢遞出櫃檯，這筆錢已經被銀行計入系統，已經支付給客戶。銀行雖然操作合規，但是提供的營業場所未能為客戶提供安全的業務環境，更別說是“錢剛遞出來自己還沒拿走”。

其實自客戶走進銀行那一刻就與銀行間建立了合同，只要未走出銀行，與銀行間的合同還沒結束。銀行有義務為客戶提供安全的業務環境。如果在銀行營業場所內客戶現金被搶劫，銀行更有不可推卸的責任，必須承擔相應的過失。

實際在銀行發生的各類案件中，比如客戶在銀行內跌倒，甚至被搶劫，法院判決銀行都需要為客戶承擔賠償責任。另外司法還會把偶然關係當成法律上的原因關係。其實法律更多的是保護我們弱勢群體的權益，無論主觀方面還是客觀方面，銀行都站在了真實“弱勢”的一方，銀行所謂的“離櫃概不負責”無法作為銀行規避客戶在其營業場所發生風險的理由，所以銀行必須為客戶損失負責。

其實大部分情況下，銀行在為客戶辦理完業務以後，尤其是取款業務後，都會提醒客戶注意點清現金，如果數額較大的，有些銀行會為客戶提供送款上門服務，切實保障客戶資金安全。

end

肯定是銀行的責任，而且是全責，只要你是在營業廳裡被搶都是銀行的責任。

儲戶去銀行取款，在銀行的營業廳裡被搶劫那是銀行安保工作人員的失職，銀行裡保安的職責本就是保障銀行營業廳以及儲戶的財產安全，可卻讓儲戶在銀行營業廳裡被搶劫，這不是失職是什麼。

銀行花錢請保安來可不是看大門的，罪犯在保安的眼皮子底下把儲戶的錢劫走，那是銀行保安工作上的疏忽，保障工作做不到位，缺乏防範意識，才導致劫案的發生，這更是銀行的責任。

一般來說，銀行的保安都要經過一定時間的培訓才能上崗，而保安未能在劫案放生前意識到潛在的危險，也未能在劫案發生時及時制止，就是銀行在安全意識方面沒有培訓到位，致使保安沒有在第一時間意識到危險的存在並做出應對措施。

所以，歸根結底還是銀行的責任，你若真在銀行營業廳裡被搶了，銀行也會賠你錢的。

當然是銀行的責任了。

先看看法律規定：

《侵權責任法》第三十七條 違反安全保障義務的侵權責任賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

一般來講，銀行的營業場所都配有專職保安，櫃員也有一些類似狼牙棒辣椒水一類的防衛武器。銀行有責任確保到銀行取款的客戶的人身安全和財產安全。

如果在銀行取款，錢剛遞出來自己還沒拿就被搶走了，說明銀行的管理者未盡到安全保障義務，應當承擔由此造成的財產損失和人身傷害損失。當然了，將來歹徒抓住，銀行可以依法向犯罪嫌疑人追償相關損失。

哈哈哈哈。你這個提問有點兒腦洞大開。你是個編劇吧？

這個問題毋庸置疑。一定是銀行需要負責任。第一, 銀行的存取款是他們的業務工作, 必須保證儲存戶這利益不受損失。第二，銀行是金融機構, 重要的部門兒。必須有安全可靠的保證。第三，按照契約精神, 銀行需要履行協議義務。如若出現這種情況，賠償支付是必須的。至於以後破案和銀行是否損失, 那隻能交給公安部門兒。

現在安定祥和的社會環境。再有嚴密的安保措施。很少在銀行大廳出現這種情況。除非是亡命暴徒，狗急跳牆鋌而走險。

這個問題有意思。我認為，出現這種情況，銀行承擔責任的可能性較大，但也要看具體情況。

從銀行取錢，錢還沒有交給取錢的人，我理解就是從櫃檯取錢，櫃員拿著錢還沒交給取錢的人，也就是說，這個錢還沒有交付。錢的所有權還沒有轉移，仍然在銀行控制之下。那麼錢被搶走，這個風險仍然是由銀行承擔。就好比，你的債務人要還你錢，還沒交到你手裡，突然被別人搶走，那麼這錢還是不算還了，你還是得向債務人要錢。銀行其實就是取款人的債務人，一樣的道理。

還有一種情況，銀行櫃檯裡櫃員和取錢的人不直接接觸，櫃檯平面有個有一定深度的方槽，你把銀行卡放在槽裡，櫃員從槽裡取走，取出錢來把錢放在槽裡，再由你取走。雙方不是手手相遞。那這時，錢在槽裡，被別人搶走就是另一種情況。這時，銀行櫃員把錢放在槽裡，相當於完成了交付，已經不再控制錢款，所有權轉移給取錢的人。別人搶走，這個風險就要取錢的人承擔了。銀行要承擔責任的前提就是是否盡到了安全保障義務。如果銀行履行了安全保障義務沒有多大瑕疵，比如安全措施到位，事發協助追搶錢的人，等等，但就是沒抓到搶錢的人，那銀行沒有過錯，就不承擔責任。如果銀行的安全保障措施不到位，有明顯的過錯，那麼銀行應該就自己的過錯承擔一定的責任。

這得分兩種情況。1，沒離開銀行，如果你剛拿到錢，沒走出銀行，銀行就有承擔責任的義務。2，離開銀行被搶，這種就不能讓銀行承擔責任了。

在銀行取錢，並在其營業場所內被搶走的情況一般很難遇到，但假設我們在銀行櫃面取錢時，錢未到手就被搶走，銀行會否擔責，也是要分情況來看的。

銀行在配備了保安人員（事發時在崗履職）、報警系統（正常可用）等所有必備的安全系統，並經過相關部門驗收，在證照齊全的情況下就可以開門營業。

如果事發時，銀行方採取了一切可能減少取款人損失的措施，比如有阻止搶劫行為的動作或意圖，及時採取了報警措施等等。就可以認定銀行盡到了安保職責，不應承擔賠償責任。

最主要的需要看錢款是否完成了“交付”

我們都知道，錢款屬於動產，完成所有權轉移的必要條件是完成交付。

在銀行取款，一般不存在手對手的現金交付，一般都是櫃麵人員將錢款放置於櫃面下方的小視窗，由取款人員領取。

在銀行完全按照“先賬後款”的賬務處理方式，完成取款人賬戶劃賬、取款人簽名等程式，並將錢款放置於取款小視窗（取款人可以拿得到）的地方時，錢款就完成了交付。

在銀行櫃面監控無死角的狀況下，這個操作是否存在“逆流程”一目瞭然。所以只要錢款完成了交付，銀行又盡職履行了安保職責，對取款人錢款被搶劫的事情不應承擔責任。

如果在以上兩個環節，銀行存在過失，才可能被認定擔責。