如果說美國那位總統最偉大？華人的答案當然是華盛頓總統，因為一是官最大，二是開國第一任總統，華人喜歡個人崇拜，只有第一，沒有第二，理由很簡單，長期的專制極權統治所造成的思維方式。
其實，美華人卻不這麼看，與托馬斯·傑斐遜、詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓等相比，華盛頓真的不咋地。
美華人認為喬治·華盛頓缺乏創新精神和深刻的思想，一句話，頭腦不怎麼管用。他的主要貢獻在軍事方面。在那個年代，美國老百姓大多沒什麼文化，那懂什麼《獨立宣言》，只知道總司令就是最大的官，那就是大英雄。其實，美國的國父們，那是高瞻遠矚，美國獨立的目的是什麼？那就是擺脫英國的專制統治，怎麼可能趕走一隻虎，又迎來了一隻狼？
華盛頓將軍
所以，華盛頓擔任的大陸軍總司令，那就是名聲在外，最高指揮權在大陸會議手裡，軍隊的人、財、物主要由大陸會議的作戰部掌控。簡單地說，大陸軍都是各州的民兵組成，自帶人馬、槍支彈藥、自帶糧草、自己出錢，華盛頓也就是個前線指揮官，相當於大陸會議是董事會，華盛頓就是個總經理、CEO。
華盛頓是弗吉尼亞人，1732年出生，父親是位小種植園主，家境一般，就是個"比較窮的富二代"。 不過華盛頓的理想不是當個莊園主，想從政出人頭地。 與那時大部分貴族一樣，華盛頓家族對戰功也有相當的嚮往，但後來由於華盛頓的父親去世，在英國皇家海軍當軍官的哥哥勞倫斯·華盛頓也去世了，家族陷入危機。無奈只能在弗吉尼亞殖民軍當了名上校。
在1754—1763的法國印第安戰爭中，法國為了阻止英國殖民地向西擴張，與印第安人聯手與英華人作戰。華盛頓參與了弗吉尼亞州與法國的戰鬥，不過戰績不佳，華盛頓戰敗被俘了。被俘後也沒有英勇不屈，華盛頓投降了。當然，美國的文化裡認為戰敗，被俘投降很正常，沒必要寧死不屈。
後來法華人戰敗了，華盛頓由此撈到了第一桶政治資本，1774年成為了弗吉尼亞州下議院的議員。
憑藉著前殖民軍上校和州議員的身份，華盛頓找了一位富有的小寡婦，傍了個富婆。婚後過著紳士、農場主和蓄奴主的生活。這下他似乎找到了自己人生的方向，他表現出了非凡的才能，經過15年的經營，他成為弗吉尼亞州的大富豪。當然，從政出人頭地的理想一直沒有改變。
1776年6月15日，在召開第一屆大陸會議的時候，當華盛頓穿著前殖民軍上校軍服走進會場，表示願代表弗吉尼亞州參戰的時候。那些由知識分子和商人組成的議員們，一下就明白了，哥幾個實在沒什麼從軍經歷，馬薩諸塞州議員約翰·亞當斯就趕緊說華盛頓具有"擔任軍官的才能……極大的天分和普遍的特質"（大家一定記住這句話，後來的事實是對此莫大的諷刺），於是，華盛頓順利當選為大陸軍總司令，當然，華盛頓也是很爽氣，宣稱除了必要的開支外，工資就不要了。
獨立戰爭中的華盛頓
但華盛頓的戰術毫無特殊之處，打仗時敗多勝少，大陸軍僅有兩次勝利，一次是利用早先佈置的火炮將英軍趕出波士頓，另一次是深夜跨特拉華河的突襲。其他時候節節敗退，被英華人打得四處逃竄。當然華盛頓也不是一無是處，首先是把這些毫無作戰經驗的農民軍，調教成有點模樣的軍隊，其次是變陣地戰為游擊戰，避免與英軍正面衝突，這樣至少避免被英軍全部消滅而被迫投降。
直到1778年才頭一次在費城和紐約之間與英軍打了個平手，靠著這次勝利，華盛頓成功說服當法國波旁王朝參戰，這才終於佔了上風，最終使英國覺得牽扯軍力過多，不得不放棄對北美的殖民統治。1783年在巴黎簽訂和平條約，條件是美國同意解散大陸軍，只保留一小部分美國陸軍。後來，法國由於國內動盪，在英國停止進攻後把軍隊也撤回去了。因此美國終於獲得在英法兩大國家夾縫中生存的空間。（與東方某國在美蘇間斡旋有點相似）
1789年，美國選舉第一任總統，當時是兩派，一派是富蘭克林，一派是亞當斯。富蘭克林屬於殖民政府的開明派，亞當斯是屬於革命造反派。當時，美國有兩位亞當斯，一個是革命先驅塞繆爾·亞當斯，一個是約翰·亞當斯，這二位是堂兄弟，塞繆爾善於搞陰謀，名聲不好聽，所以就力推自己的堂弟約翰，這兩派鬥爭激烈，互不相讓，最後富蘭克林推薦了沒有派系背景、已退役在家的華盛頓，這叫著"鷸蚌相爭，漁翁得利"。
華盛頓主動退役
華人對華盛頓最為推崇的是不搞獨裁，不搞終身制，權力面前高風亮傑，其實這都是出於對美國曆史缺乏瞭解。因為華盛頓當時並不具備成為獨裁者的條件。
首先美國獨立不完全是華盛頓領導的大陸軍的貢獻，更多是法國軍隊的幫助，因此法國對美國具有重要的影響，而法國當時則支援約翰·亞當斯，此人後來成為第二任美國總統；
第二、美國當時實行的是邦聯制，中央政府是個空架子，各州實際上是一個個獨立的國家，高度自治，還有自己的軍隊，這些軍隊至今還保留著，叫做國民衛隊。所以，當時的總統就是個禮儀官，屬於國家的形象代言人。後來華盛頓和美國的先賢們也意識到國家太鬆散了，逐步說服各州交出一部分司法、行政、外交、軍事、財政權力，將國家改為聯邦制，這時候美國才像個國家的樣子。
第三、美華人崇尚自由，人人都有槍，憲法又是三權分離，沒人、沒錢、沒軍隊，怎樣搞專制獨裁？本來華盛頓就是個兩派妥協的產物，背後又沒什麼政治勢力的支援，本人能力和資歷也平平，也確實沒有獨裁專制意識，所以幹了兩屆也就回家繼續當富豪去了，這是否是美華人民之福呢？
如果說美國那位總統最偉大？華人的答案當然是華盛頓總統，因為一是官最大，二是開國第一任總統，華人喜歡個人崇拜，只有第一，沒有第二，理由很簡單，長期的專制極權統治所造成的思維方式。
其實，美華人卻不這麼看，與托馬斯·傑斐遜、詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓等相比，華盛頓真的不咋地。
美華人認為喬治·華盛頓缺乏創新精神和深刻的思想，一句話，頭腦不怎麼管用。他的主要貢獻在軍事方面。在那個年代，美國老百姓大多沒什麼文化，那懂什麼《獨立宣言》，只知道總司令就是最大的官，那就是大英雄。其實，美國的國父們，那是高瞻遠矚，美國獨立的目的是什麼？那就是擺脫英國的專制統治，怎麼可能趕走一隻虎，又迎來了一隻狼？
華盛頓將軍
所以，華盛頓擔任的大陸軍總司令，那就是名聲在外，最高指揮權在大陸會議手裡，軍隊的人、財、物主要由大陸會議的作戰部掌控。簡單地說，大陸軍都是各州的民兵組成，自帶人馬、槍支彈藥、自帶糧草、自己出錢，華盛頓也就是個前線指揮官，相當於大陸會議是董事會，華盛頓就是個總經理、CEO。
華盛頓是弗吉尼亞人，1732年出生，父親是位小種植園主，家境一般，就是個"比較窮的富二代"。 不過華盛頓的理想不是當個莊園主，想從政出人頭地。 與那時大部分貴族一樣，華盛頓家族對戰功也有相當的嚮往，但後來由於華盛頓的父親去世，在英國皇家海軍當軍官的哥哥勞倫斯·華盛頓也去世了，家族陷入危機。無奈只能在弗吉尼亞殖民軍當了名上校。
在1754—1763的法國印第安戰爭中，法國為了阻止英國殖民地向西擴張，與印第安人聯手與英華人作戰。華盛頓參與了弗吉尼亞州與法國的戰鬥，不過戰績不佳，華盛頓戰敗被俘了。被俘後也沒有英勇不屈，華盛頓投降了。當然，美國的文化裡認為戰敗，被俘投降很正常，沒必要寧死不屈。
後來法華人戰敗了，華盛頓由此撈到了第一桶政治資本，1774年成為了弗吉尼亞州下議院的議員。
憑藉著前殖民軍上校和州議員的身份，華盛頓找了一位富有的小寡婦，傍了個富婆。婚後過著紳士、農場主和蓄奴主的生活。這下他似乎找到了自己人生的方向，他表現出了非凡的才能，經過15年的經營，他成為弗吉尼亞州的大富豪。當然，從政出人頭地的理想一直沒有改變。
1776年6月15日，在召開第一屆大陸會議的時候，當華盛頓穿著前殖民軍上校軍服走進會場，表示願代表弗吉尼亞州參戰的時候。那些由知識分子和商人組成的議員們，一下就明白了，哥幾個實在沒什麼從軍經歷，馬薩諸塞州議員約翰·亞當斯就趕緊說華盛頓具有"擔任軍官的才能……極大的天分和普遍的特質"（大家一定記住這句話，後來的事實是對此莫大的諷刺），於是，華盛頓順利當選為大陸軍總司令，當然，華盛頓也是很爽氣，宣稱除了必要的開支外，工資就不要了。
獨立戰爭中的華盛頓
但華盛頓的戰術毫無特殊之處，打仗時敗多勝少，大陸軍僅有兩次勝利，一次是利用早先佈置的火炮將英軍趕出波士頓，另一次是深夜跨特拉華河的突襲。其他時候節節敗退，被英華人打得四處逃竄。當然華盛頓也不是一無是處，首先是把這些毫無作戰經驗的農民軍，調教成有點模樣的軍隊，其次是變陣地戰為游擊戰，避免與英軍正面衝突，這樣至少避免被英軍全部消滅而被迫投降。
直到1778年才頭一次在費城和紐約之間與英軍打了個平手，靠著這次勝利，華盛頓成功說服當法國波旁王朝參戰，這才終於佔了上風，最終使英國覺得牽扯軍力過多，不得不放棄對北美的殖民統治。1783年在巴黎簽訂和平條約，條件是美國同意解散大陸軍，只保留一小部分美國陸軍。後來，法國由於國內動盪，在英國停止進攻後把軍隊也撤回去了。因此美國終於獲得在英法兩大國家夾縫中生存的空間。（與東方某國在美蘇間斡旋有點相似）
1789年，美國選舉第一任總統，當時是兩派，一派是富蘭克林，一派是亞當斯。富蘭克林屬於殖民政府的開明派，亞當斯是屬於革命造反派。當時，美國有兩位亞當斯，一個是革命先驅塞繆爾·亞當斯，一個是約翰·亞當斯，這二位是堂兄弟，塞繆爾善於搞陰謀，名聲不好聽，所以就力推自己的堂弟約翰，這兩派鬥爭激烈，互不相讓，最後富蘭克林推薦了沒有派系背景、已退役在家的華盛頓，這叫著"鷸蚌相爭，漁翁得利"。
華盛頓主動退役
華人對華盛頓最為推崇的是不搞獨裁，不搞終身制，權力面前高風亮傑，其實這都是出於對美國曆史缺乏瞭解。因為華盛頓當時並不具備成為獨裁者的條件。
首先美國獨立不完全是華盛頓領導的大陸軍的貢獻，更多是法國軍隊的幫助，因此法國對美國具有重要的影響，而法國當時則支援約翰·亞當斯，此人後來成為第二任美國總統；
第二、美國當時實行的是邦聯制，中央政府是個空架子，各州實際上是一個個獨立的國家，高度自治，還有自己的軍隊，這些軍隊至今還保留著，叫做國民衛隊。所以，當時的總統就是個禮儀官，屬於國家的形象代言人。後來華盛頓和美國的先賢們也意識到國家太鬆散了，逐步說服各州交出一部分司法、行政、外交、軍事、財政權力，將國家改為聯邦制，這時候美國才像個國家的樣子。
第三、美華人崇尚自由，人人都有槍，憲法又是三權分離，沒人、沒錢、沒軍隊，怎樣搞專制獨裁？本來華盛頓就是個兩派妥協的產物，背後又沒什麼政治勢力的支援，本人能力和資歷也平平，也確實沒有獨裁專制意識，所以幹了兩屆也就回家繼續當富豪去了，這是否是美華人民之福呢？