論智慧當屬孔明無疑！荀彧郭嘉龐統魯肅等人雖然也是智慧超群，但與孔明相比還是略遜一籌！單說張昭，與前幾位相比他應該算不上三國裡有智慧的人！孫策臨終前對孫權說："內事不決問張昭，外事不決問周瑜"！可見孫策是一直看好張昭的！張昭雖然有些才華，但猶豫不決無魄力！前怕狼後怕虎！聯合抗曹時他是堅決反對的！孔明舌戰群儒，張昭作為投降派的首發主力與孔明作了一番辯論，最後是慘淡收場！由於張昭情商不高、性格剛直又敢於直諫，多次讓孫權下不了臺。孫權是不看好張昭的，所以孫權兩次要設立丞相時，眾人都推舉張昭，但孫權依然沒有用張昭，反而是先後用了孫邵、顧雍！

我認為是諸葛亮

如果單單用聰明來判斷的話，不夠全面，也不能客觀的評價他們取得成就，不然就直說聰明而言，曹操之子曹衝，楊修不聰明嗎，為什麼死的這麼早，不還是不能隱其鋒芒，不會藏拙，招人嫉恨而死的嘛

郭嘉擅長的是軍事謀劃，知人知事，敏銳的大局觀，主要成就幫助曹操擒殺呂布，打敗劉備，剿滅袁超，收復遼東，平定北方，更有“郭嘉不死，臥龍不出”的極高評價

荀彧和張昭都擅長治理政事，各自為其主曹操，孫權，穩固後方，提供糧草軍資，相當於大管家

諸葛亮極善用兵，也能治理州政，糧草督運自不在話下，一出山便被劉備依為肱骨，劉備得到諸葛亮後，曰“吾得孔明，如魚得水”，此後取得成就也足以稱得“臥龍”之名，主要成就，幫助劉備取荊襄，得川蜀，攻漢中，未出茅廬，便定下三分天下的奇策。又知兵事，懂天文，曉地理，通陰陽，有鬼神莫測之能，詩酒風流不下於周瑜，智謀才幹不下於郭嘉，如此全才，誰人不愛，誰又能不心存敬仰？只可惜貌似審美觀有問題，娶了一個醜妻黃月英，不過聽聞其妻有大才，也不知真假。

由於羅氏三國為擁劉貶曹，把諸葛亮描述成多智近妖神仙般的存在。未出茅廬便有三分天下之策，使之名流千古。而“郭嘉不死，漢末未可知”更是讓人讚歎郭豐孝之斑斑大才。其他 荀彧，龐統，張昭或軍事或內政各有擅長，難分軒輊。唯魯肅奏孫權曰“吾料漢室不可興”這句證明子敬才智之高，不遜孔明。

我認為是魯肅智慧最高，因為魯肅深知其主，他的人品又忠厚，他的決策意見基本都被孫權採納。曹操協百萬之眾來攻東吳，魯肅鎮靜自若，遊說孫權與曹絕戰，最後終於形成三分天下。魯肅有勇有謀而且具有戰略家的眼光，非常的了得！

毫無疑問，諸葛孔明也！三國鼎立前誰最弱？當然是劉備，劉備沒有孔明輔助前，流離失所，四處流離！雖然孔明有些地方被神化了，但亳無疑問，他的智慧絕不對其它智士之下！人家輔助劉備時相當於白手起家，那些在大公司擁有公司團隊 資金充足的高階管理人員，沒有平臺，他們不一定有大成就

諸葛亮，郭嘉，龐統，魯肅是戰略性軍師人才，荀彧，張昭是經營性內政人才，個人對郭嘉比較推崇，只是去世過早，來不及建功立業名垂青史！

面對這個問題，我會不加思索，脫口而出，諸葛亮是也。在勾心鬥角，狼煙四起的年代，能把一個弱小的劉備立國為蜀，成為三足鼎立時代傳奇人物，足以證明他是智商最高的，堪稱的上是傑出軍事家，政治家，天文學家等。所以，相比之下諸葛亮智商最高的。

諸葛亮是全能型的人才，是其他幾位所無法比擬的。

1.軍事：出山一戰，火燒博望坡，讓曹操損兵折將。

隻身赴吳，舌戰群儒，促成孫劉聯盟。赤壁大戰，使曹操損失殘重，元氣大傷。

七擒孟獲，對手是心服口服。

空城計，氣定神閒，智退司馬懿。

2.政治：未出茅廬先定三分天下。與劉備臥龍崗的對話（後世稱隆中對）。為此後幾十年蜀漢政權指明瞭方向。

劉備於白帝城託孤，政事上的大小事物，劉禪皆依賴於諸葛亮。諸葛亮作為蜀漢丞相，實行了一系列改革。他修改律法，興修水利，休士勸農 ，軍屯耕戰，使蜀中經濟大增，國力強盛。

諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，以一己之力扶持搖曳蜀漢政權，終因疾勞成疾，病逝於北伐途中。

諸葛亮作為智慧的化身，為世人所敬仰

個人感覺魯肅比諸葛亮厲害，諸葛亮寫過《隆中對》被人稱為未出隆中已知天下三分，但魯肅也在官渡之戰沒有結束前就寫過《榻上策》

《隆中對》是諸葛亮為劉備指定的三步走計劃，第一步佔領荊、益，第二步東聯孫權，北御曹操，第三步等待機會，奪取天下。

而魯肅的《榻上策》也是三步走計劃，第一步，鞏固江東，與中原（曹操），荊州（劉表）鼎足而立，第二步在適當的機會奪取荊州，從而佔據整個長江流域，與北方分庭抗禮，第三步，稱帝建國，謀求天下統一。

總體來說，魯肅的《榻上策》與《《隆中對》》有著驚人的相似，都是三步走戰略，都是先三分再統一，南方對抗北方。

只不過，魯肅的三分是指東吳、曹操和劉表，而諸葛亮則說的是東吳、劉備、曹操，但，相比於未出隆中已知天下三分的諸葛亮來說，魯肅的《榻上策》足足比《隆中對》早了七年。

真實的諸葛亮是以“名相”留名後世的，智謀當然也有，但《三國演義》將他的智謀神話到“近妖”的程度。張昭和魯肅也是“管理人才”，“足智多謀”不是他們的長項。

龐統、郭嘉、荀彧都是謀士，屬於同一類。龐和郭死得太早，不好說。只有荀彧，作為曹操的首席大謀士，擔得起“足智多謀”的評價。

他們都是魏晉時期，三國當中的仁人志士，都是各國有名的謀士，雄才大略，令人讚不絕口。諸葛孔明天下奇才，可以時不逢世，落得壯志未酬身先死，但從他讓馬謖防守街亭，以及沒殺魏延，一心輔佐庸主劉禪來看，其實不是所謂的聰明，而從他的軍事才能看，著實有謀略。所以，諸葛亮我個人覺得並不是真正的智慧聰明之人。反而是魯肅，雖沒有諸葛亮的神機妙算，但輔助東吳，一生忠誠其主，為人醇厚，死得也安詳，在位期間，東吳整體安穩平定，無大的禍亂，安穩是賦予魯肅最好的代名詞。相比前者，輔佐曹操的謀士荀彧就比較悲慘，被曹操間接殺死，一生雖是鞠躬盡瘁，但終究和主子不是一路人，他性情可以用“老狐狸”來形容也不足為過。荀彧有謀卻身心高傲，人品不正，最終身首異處，也不是最有智慧的人。鳳雛龐統亦是如此，雖然聰明，為人狂妄不羈，在落鳳山被亂箭射死，再聰明也沒算到自己的這一天，但值得肯定的是他對主忠誠，為了劉備以身殉國，其品質可敬。郭嘉原為袁紹部下後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了汗馬功勞，在曹操征伐烏丸時不服水土，病逝，年僅三十八歲，可嘆。因為壽命不長，歷史上雖出名但不著名，暫且落選。最後一位是張昭，直覺是“犟”，身為託孤重臣，最終還是沒能救得東吳。我其實覺得，還有陳宮也是比較可敬的，甘願一身正氣堅持正理，也不願與曹操同流，令人傾佩不已！

諸葛亮，荀彧，郭嘉，龐統，張昭，魯肅這六個人都是東漢末年到三國這段歷史上很著名的人物，要說誰的智慧高？很難比較，從成就和對後世的影響力上來說，似乎是諸葛亮，不過在我看來，這六位其實都是智慧差不多的，都是絕頂聰明，否則也不會讓後世記住他們的名字和事蹟。從每個人的特點上來分析，這六位各有所長，大致可以分成三類：

荀彧、張昭、諸葛亮

這三位分別是魏、吳、蜀各自的抗鼎之才，從特點上來看，首先都是戰略大師，其次，他們在內政上的功績最高。荀彧是潁川世家的代表，《三國志》中寫荀彧時有何顒誇讚他“王佐才也”以及曹操謂之“吾之子房也”的描述，也就是說，除了內政，智謀也很高。

但在曹操麾下人才逐漸多起來後，初期還跟著曹操出去征討的荀彧就更偏向於內政，所以《三國志》中有：“常居中持重，太祖雖征伐在外，軍國事皆與彧籌焉”的記載。曹操誇荀彧是張良，實際上讓他乾的是蕭何的活，荀彧在世家中的影響力太大，所以後來曹操一定要逼死他，而不是免官養老。

《三國演義》中有一句名言：“內事不決問張昭，外事不決問周瑜”，這句話就講清楚了張昭的作用，實際上，張昭還是孫策臨死前的託孤之臣，甚至還對他講過若干年後劉備對諸葛亮講過的話，在裴松之注《三國志張昭傳》中記載有孫策對張昭說的遺言：

若仲謀不任事者，君便自取之。正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮。

可見，張昭在孫策心目中的地位是高過周瑜的，當然，也有可能是因為周瑜當時不在孫策身邊。孫權在接位初期，因為年輕被許多人看不起，主要幫助他樹立權威的就是張昭，他在東吳大多數時候也是乾的蕭何的活，甘寧就曾經說他是：“國家以蕭何之任付君”。

千古名相諸葛亮的事蹟大家都知道，他自比管仲、樂毅，也就是自詡內政、軍事都牛逼，在劉備死之前，他乾的是管仲、蕭何的活，專管內政，劉備打仗不賴，輪不到諸葛亮管理軍事。劉備死之後才開始內政和軍事一把抓。

諸葛亮六出祁山都徒勞無功，雖然有整體實力差的原因，諸葛亮的軍事水平趕不上內政也是一大主因，都說“諸葛一生為謹慎”，這話沒錯，他太過求穩，軍事對決中，實力弱於對方的時候，或許求穩是慢性死亡，所以《三國志》中在評價他時也說他僅僅只是管仲、蕭何，而軍事“非其所長”。

郭嘉、龐統

這兩位都是典型的智謀型人才，俗話說的軍師就是指他們這樣的參謀，曹操和劉備也是把他們當做軍師使用的。郭嘉是由荀彧舉薦頂替早亡的戲志才，也就是說，郭嘉和戲志才是同一型別的人才，《三國志》裡說戲志才是：“籌畫士也”，就是出奇計的高手。現在還有很多人將郭嘉的才華置於諸葛亮之上，兩人其實不是一個型別。

龐統和諸葛亮齊名，但龐統的才華更偏向于軍事，這也是劉備奪益州時，帶上龐統的主因，偏於軍事的人才一般來說陰謀詭計就多，所以裴松之說龐統獻計取益州是“詭道”，不過《三國志》的作者陳壽卻把龐統比做是荀彧：“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。

魯肅

除內政外，魯肅在戰略、外交、軍事上的能力都行，至於內政，孫權既然不把他放在內政的位置上，那麼魯肅的內政就要差一些。戰略上，魯肅是最早勸說孫權立足江東，謀取整個長江以南，並建國稱帝的，魯肅為孫權謀劃帝業的八年後，劉備才遇上諸葛亮，才有“隆中對”。

外交上，赤壁之戰前後，是魯肅極力主張和劉備聯盟，並一直竭力維持著孫劉聯盟不破裂的局面。軍事上，既然他被孫權委任為東吳大都督，能力肯定沒得說。當然，孫權重用和信任魯肅的主要原因是魯肅忠心，曹操舉兵南下，欲圖江東時，大多數人都勸說孫權投降，是魯肅力勸孫權不可降：

向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之?今肅迎操，操當以肅還付鄉黨。品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車、從吏卒、交遊士林、累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸?願早定大計，莫用眾人之議也。

孫權稱帝后，最先感謝的就是早已亡故的魯肅：“昔魯子敬嘗道此，可謂明於事勢矣”。

從上述簡單敘述中看，荀彧、諸葛亮、魯肅的才幹更全面一些，張昭、郭嘉、龐統差一些，當然，這只是根據《三國志》中他們的生平推斷，張昭、郭嘉、龐統或許其餘能力也強，但並沒有發揮的機會，畢竟他們的使用全看幾位主公的判斷力。至於智慧，前面也說了，肯定都是一樣的聰明。

這麼說吧……把諸葛亮、荀彧、郭嘉、龐統、張昭、魯肅、周瑜、司馬懿等等這所有的謀士綁在一起也沒有羅貫中的智慧高！……其實……得羅貫中者……得不得天下不好說，但是……至少能得到魏蜀吳三國！

將這些不同領域的人雜糅在一起，討論誰的智商最高。我認為這個問題似乎不是特別恰當。如果單純從智計來講，前三者有一拼。而且好像也沒有列舉完。比如說司馬懿，徐元直，賈詡……都是一等一的高手。誰要是出謀劃策都會攪得都要天翻地覆，沒有純粹的誰高誰低的說法。當然在小說裡《三國演義》把司馬懿，諸葛亮吹的天花亂墜。那是小說家言，不足為信。如果說講職業操守的話，他們之間還有可比性。至少前三者並列第一吧。郭嘉死在隨曹操徵遼東的途中，應該是算工傷吧？荀彧力勸曹操不要篡奪漢室江山，為此而殉國，夠高尚了吧？。。諸葛亮六出岐山死在工作崗位上，所謂鞠躬盡瘁，死而後已。他們在職業化的路上。職業操守還做的不錯吧！所以不能斷然地評價他們的智商，因為沒有可比性。