醫生會看病，他家也死人，陰陽會清墳，他家也受窮。這是前人的話，話糙理不糙，作為一名醫生，主要的責任是治病救人，而不論中醫短西醫長，把中醫發揚光大，把西醫做到精華，這才是醫者仁心，記住毛主席的話，古為今用，洋為中用，好好學習，治病救人，才是每位醫者關心和應盡的責任

西醫大夫也會看中醫，我同事是純西醫，他愛人剖腹產後感冒咳嗽怕冷，西藥效果不好，會找我開中藥調理。我作為中醫大夫也懂西醫，視疾病而言，簡單小問題如胃痛什麼的，口服西藥很方便有效，會用西藥。醫院裡急救什麼的基本以西醫為主，西醫知識必須要懂，例如心肺復甦等知識不論中西醫必須要掌握。

大錯特錯，錯的離譜。

我見過很多西醫大夫，生病了抓點中藥調理一下。不要以為所有的西醫都是排斥中醫的，反而排斥中醫的是那些自以為很懂科學很懂醫學的人。

中醫大夫也不是傻子，中醫大夫也會根據病情去選擇西醫去治病，而且知道什麼情況下選擇西醫更合適。沒有任何一箇中醫去詆譭西醫，除非他是個騙子。用中醫去看西醫來說中醫沒用，也是沒有道理的。

醫生是一個很務實的崗位，他們對這個方子是不是科學，並不感興趣，他們只關心這藥對病情是不是好使，是不是有效，能不能治病，能不能減輕病人的痛苦。然後盡最大的可能去幫助病人治療。

對一個長期站在實踐角度的大夫來講，辯論是不是科學，簡直是一件很可笑的事，因為他們真的很忙。

中醫和西醫的本質其實並沒有人們想象的那麼對，中西醫真正的關係也並不是由簡單的一兩句話就能概括的。

西醫治療病效果會常快，中醫是改善人體的抵抗力，間接消滅疾病，所以中醫見效慢。所以不同的病，中西醫各有所長，有些緊急狀況的疾病則更加適合西醫，比如心腦血管疾病先西后中。一些頸椎病可首選中醫。

經註冊的執業醫師具有處方權，你並沒有明確規定中醫醫生不能開西藥處方或者說西醫醫生不能用中藥處方，實際當中，中醫經常會開西藥，西醫也經常會開中藥。

所以說西醫大夫有病時會去看中醫，中醫大夫也會去看西醫，只要病能好的快。

這個問題問的好，看似簡單還帶點幽默，其實揭示了一個很深的道理，那就是西醫顯然比中醫要更先進。所以西醫大夫有病完全不用看中醫，而中醫大夫有病後如果僅靠中醫治不好的話，就不得不去看西醫了。

從現代科學的角度看，西醫屬於現代醫學範酬，它結合了現代生物學生理學物理化學等學科，對人的病理藥理研究更加深入完備，其治療用藥更加科學精準，治療的範圍也更加廣泛，為全世界人類所接受。而相比西醫，中醫顯然是一種更原始初級的醫病之術，是幾千年來人們實踐經驗的積累，雖然在實踐的基礎上也形成了五行陰陽相生相剋升降沉浮寒涼溫熱等基本理論，也自成體系，但這些理論其實就是一種在認識侷限的情況下的人們從表象上出發形成的邏輯推理體系，儘管這種邏輯推理看似有其合理的方面，但顯然並沒有清楚地揭示出事和物的本質內在聯絡和本質機理。相對於現代醫學，只是人們認識上的一個比較原始的初級階段。中醫講究因人施藥，而且每種用藥成份複雜，很難統一標準，療效上不敢說就一定差於西藥，但總感覺沒有西藥精準，治療機理相對模糊，其接受的範圍相對小眾。

西醫大夫有病完全可以不去看中醫？

這話說得太滿吧？西醫在高熱不退，不用看中醫嗎？是不是為了面子，放棄性命嗎？這種高熱不退。中醫稱傷寒。用西藥，沒效果。西藥只會使其病變，超一月，稱骨蒸。西醫說的血癌！中醫善醫者，不過十幾劑藥。西醫大夫，真的願放棄性命？

這個題目很大呀，但是我們一般都有個常識，如果一件事情被絕對化，其可信度就會大大降低，就猶如這個題目，西醫大夫有病完全可以不看中醫，這個理由本身就站不住腳，當一個人換上一個疾病之後，只要一種方法不行肯定會去嘗試其他方法解決，也就有了“病急亂投醫”的說法，這是人之常情，作為普通人尚且如此，一個對於醫術很瞭解的醫生不是更懂其中的厲害所在嗎？

舉個例子好了，銀屑病俗稱牛皮癬，去醫院基本都是用抑制免疫的藥，副作用很大，頭髮都掉了，能夠暫時好轉，但很快復發，而且發作越來越厲害，採用純中藥，外洗內服，就控制的很好。試問，如果一位醫生攤上這個病，他是要先去用抑制免疫的藥先摧殘一下自己的免疫系統發現無效了再去用中醫方法治療，還是直接跳過這一步？

再比如一個醫生不小心崴了腳，他也知道利用敷藥多休息，頂多半個月就能好，只是這段時間要靜養為主，就不能上班，於是他選擇中醫正骨，兩三天就可以正常行走，只要不跑不跳就行，至少可以上班賺錢了，試問，在、這位醫生是堅持著非西醫不看的觀點，還是早點治好早輕鬆呢？

就如同我們一直在強調的，如果中醫能夠解決的問題，西醫都能完美解決或者較好解決的話，早就沒中醫啥事了，那麼中醫這門傳統醫學就完全被取代了。但是事實如此嗎？既然中醫一直存在，也就證明其療效有過人之處，單純靠政令是不可能保留這個傳統醫學的，肯定是有其口碑存在讓其有一定的群眾基礎，也就是中醫存在的道理。

而反過來一樣，中醫大夫發現自己身體不舒服了，醫不治己（作為醫生,尤其是中醫,診治一名患者需要將四診所獲得的資料進行歸納,綜合,分析,判斷,理出頭緒,找出病因,病機,擬訂治療原則和治療方案,此時醫生的思維環境需要一個重要條件,那就是"客觀".自己完全處於"排己"狀態,不會也不能有主觀臆斷的成分,不能感情用事.一旦破壞了這個客觀環境,把思維出發點放在自己或自己的親人,愛人身上,就不可避免地會攙進一些感情成分,反而打亂了正常的理路,陷入主觀與客觀交織的境地,其結果是辨證不清,治療效果不理想,醫生最不願意接受的也就是這個結果.所以醫生可以給別人治療,卻不願給自己或自己的家人治病.）他一樣會叫別人幫忙看病，自然也會利用現代醫學手段輔助判斷採用什麼醫療手法。可能有些病用西醫手段處理比較方便，為什麼不用？就如同粉碎性骨折，先做了手術再中藥調理最快捷為什麼不選擇？

所以這個問題就屬於鬧笑話這種，完全不存在需要去爭論的意義，都是一些黑的噱頭而已，鬧劇而已。

不管西醫生本身有些病是否可以自治或根本不會自治，也不管中醫大夫本身有些病會不會自治或找不找西醫，我有病（除了小時候父母帶我去吃過西藥之外）是決不會找西醫的，而且我不是中醫生。

我們鎮有一個老西醫，結果把自己的兒子醫死了。當然，也許他不會治他的兒子的病，只會治自己的病和他人的病。

這個問題的上半句絕對是不管事實的肯定，下半句是溫柔的卻也是無知的挖苦。

我有病絕對不找西醫，然而如果一旦被汽車撞到昏迷過去，也許會被人送到醫院去被西醫搶救。不過，救活了，會自己走路了，我立刻就出院，然後把西藥全部丟到垃圾桶，回家。

西醫的偉大之處會搶救，而我的“偉大”之處就是堅決在清醒的情況下不吃半粒西藥，照樣不怕自己有病。

中醫盛行於華人圈，猶以中國為主，現在國內縣市一般都有中醫院或純私營的國醫館(有意思的是私人很少開大型的中醫院^^)，當然也是以維護研發中國傳統醫學為己任，但醫技手段也還是以西醫為主，以我個人理解，純中醫在醫治一些小型的骨傷或慢性疾病方面有一定優勢，但現在中醫拿西醫已經不當外人了，譬如傳統接生，體弱的小孩進育嬰箱不？產婦有傷打破傷風針不？所以，可以肯定的回答，中醫，鑑於能成長為一個醫生的年齡經歷所致，生病了一定看過或會去看西醫的。人類世界之所以能走到今天，是與探索進取並一代一代人以實踐的態度行動的結果，優良傳統的文化一定需要繼承，但也要發展，不可抱殘守缺坐享老本，中醫，亦不列外。

西醫大夫有病完全可以不看中醫，如果不是對其有所接觸，差點我就信了。恰恰相反，很多的西醫生去找中醫生調理一些功能性的疾病和消耗性慢性病。中西醫共存並不矛盾，為什麼就偏偏有人要挑起爭論的話題。細想一下這與利益和產業鏈不無關係。

其實，現在社會的每一個人，都不能完全脫離社交圈和家庭圈獨自行動。

看病也是如此，如果中醫大夫的社交及家庭圈極力讓他去看西醫，也許他也會去。

自己怎麼想，不代表自己會怎麼做。

同樣西醫大夫也可能去看中醫哦…

這個問題很現實，如今學習西醫的人可以不不學中醫，但是學習中醫的人必須要學西醫，這就是因為西醫是我們社會的主流醫學，並且西醫見效快，西醫的急診、重症、手術是中醫無法比你擬的。

如今確實是這樣的一個現實，西醫可以不去看中醫，但是中醫必須要去看西醫，為什麼呢？因為中醫必須要藉助西醫的一些檢查裝置，檢驗裝置來診斷和治療疾病，一切西醫，它的標準化，規範化，定期釋出的診療規範。為臨床提供了很多參考。

如今的我們很多省市的中醫院都是藉著中醫的名號去做西醫的治療，並且說實話，中醫院中醫院的醫生自己生病了，都是首選去大型綜合性醫院，也就是西醫院去看病，很少有在自己醫院去看病的，這說明什麼問題？我們中醫人自己都不相信自己的醫學，除了不相信，還有就是我們，我們的醫學，確實有一些小的問題。

其實實際上中醫和西醫並沒有那麼敵對，只是由於我們中醫醫生和西醫醫生的觀念不同，認識不同，所以對中醫和西醫的認識有差別。這也是為什麼西醫院的醫生不推薦病人和他們自己去看中醫。而中醫院的醫生，為了診斷更明確，療效更好，在很多情況下都是要去求助西醫，甚至說是藉助的診療裝置來診斷治療疾病。

這個問題提的很弱智，國內先不說，歐美國家的醫生得了病，哪個去看中醫了？？有幾個不遠萬里來到中國找中醫治療？國內的中醫院裡，本來就是西醫占主導地位，所有的檢查化驗醫學影像都是西醫的，那中醫有幾個得病不用西醫的？

我所瞭解的，中醫很多自稱高手的騙子，有病都往大醫院跑，其實，它們自己也非常清楚，中醫原本不治病。中醫是靠嘴皮子騙錢混生活的，你以為它們會傻到病了不去西醫，如果這麼低的智商，就不可能是騙子了

說什麼呢？說什麼呢？中醫大夫病了會不會看西醫？把中醫大夫當什麼人呢？中醫大夫啊，中醫講究的是陰陽平衡，講究的是五行盈虧，講究身體的氣血經絡和修身養性，講究這麼多，中醫大夫還會去看西醫？中醫大夫連病都不會生好不好！中醫是大宇宙中最牛逼的醫學，你問這問題就是侮辱了中醫的名聲，小心中醫腦殘粉出來噴的你找不到回家路。好了，我也要先撤了，不然中醫腦殘粉要開噴我了

看病不分中西，能診斷清楚，治好就行。我現在為止治了好幾個病有的西醫，有退休後的老大夫，也有在職的西醫，因為自己的病看不好，又查不出指標。我自己看西醫也主要是用西醫的檢查手段，目前都是自己給自己開藥，便宜，省事，放心。

這題目本身就是偽命題，試問西醫平時不吃中餐？吃中餐就必然接觸到中藥，西醫平時肯定也注意養生。同時真遇上西醫診斷不明的症狀也會去看中醫的，甚至給病人看病也會推薦病人看中醫，或者開出中藥。中醫講求藥食同源，治未病。中醫平時也很注意治未病，養生。這本身就阻斷去西醫的路。

大夫是最講實際的，或許流派不同，但只要你治好了我治不了的病人，我就服你。

網上中醫粉和中醫黑打的難解難分，殊不知在醫生眼裡，就像小屁孩打口水仗一樣無聊。

當然，也有一部分醫生被網上爭論捲入，本來是看不慣別人的無知而普及一下醫療知識，但……就被言語攻擊了。然後加入戰團。

看是什麼病，不論中醫或是神醫，假設你碰上腦瘤，腫瘤，宮外孕，外傷至內傷，必須馬上動手術，那有不看西醫的道理，西醫不外乎，手術，打吊，吸氧，輸血，一切輔助治療的器械，都是西醫的先進手法。

首先題主的這個觀點就是錯誤的，西醫與中醫都有其優勢，西醫的外科，以及能找出明確病因的急性病是其優勢病種，而中醫對於慢性病有其獨到的功效，所以選擇醫生的前提，是看其患病的快慢，患病的程度，中西醫擅長的不同優勢領域，中醫大夫急性病，危重病會去找西醫，西醫大夫的慢性病也會找中醫