首先我們來簡單說說兩者之間的區別

一、朱元璋屬於真正的屌絲出生、甚至可以說不如我們普通的出生、

二、李世民者屬於典型官二代出生、可以說是完全含著金鑰匙出生的人、

下來我們再來說說他們各自的經歷.

朱元璋屬於典型的白手起家型別的企業家、靠著自己內心強大的毅力與整合能力 管理能力 一步步做起來的實幹型的領袖！

李世民屬於典型的官二代轉型成功的改革創新派領袖！

說到這裡想必大家都有一定的思路了！

我們在從外部的格局與內部的戰略來剖析誰的戰略格局突出點！

對於一個早期解決了自身的物質需求的人來說

很明顯李世民可以更好的思考精神方面的追求和未來想做的事情！

我們來在反觀朱元璋就沒有這麼幸運、老朱早期一直掙扎在如何解決溫飽問題與物質方面的需求很久很久、我們從人性的角度來看明顯老朱更瞭解下層百姓的需求、和對人性更加的瞭解！

說到這裡想必大家基本明白兩者之間的格局出發點不同！

自然也不存在誰的戰略大小問題

只能順大家的出發點不同！目標不同！

明太祖朱元璋與唐太宗李世民相比，各有所長，朱元璋窮苦人一個，身世坎坷，白手起家，能取得天下，創立一朝，青史留名。功勳蓋世，令人稱道。只是功成名就以後，為求子孫後代穩坐江山，殺戮太重。基本上開國將帥屠殺殆盡，僅餘湯和等二三人。開拓江山，靠劉基，李善長出謀劃策，徐達，常遇春等人拼殺，也算是知人善任。

唐太宗李世民，出身豪門，自幼便受良好的教育，志向不凡。慧眼識珠，逐漸在自己身旁聚得眾多人才。文有徐文靜，魏徴，房玄齡，李勣。武有秦瓊，尉遲恭，程叔寶等，文臣良將如雲。李世民勵精圖治，從諫如流，任用賢良，玄武門誅太子李建成，齊王李元吉，登位臨朝。輕徭薄賦，疏刑緩罰，治得國家富強，百姓安居樂業，一片昇平景象。

治國理政，待人功臣良將開國元勳，減輕賦稅及徭役，聽從良臣勸諫，朱元璋不及李世民。李世民雄才大略，臨場征戰，料事如神比朱元璋更強。白手起家，以一介白丁，乞丐和尚，能取天下，朱元璋令人稱奇。

個人感覺是李世民，因為不管從家庭條件還是軍事能力，唐太宗李世民都是比明太祖朱元璋好的，再來看一下他倆的功績。李世民最出名的功績就是開創了著名的貞觀之治，使當時的唐朝達到了最鼎盛的時期，而且還不拘一格的用人，對人材的使用及領導達到了極高的境遇，獨具慧眼，看到了個人力量的不足，充分認識到君王如石，良臣如匠，方有美玉問世，對大臣的各項進步之言豁達的予以採納。再看一下明太祖朱元璋的功績，明太祖朱元璋上位時首先，進一步統一全國，鞏固我國統一的多民族國家。再後來又將宰相制廢除，從而鞏固了皇權，在這裡其實我們就可以看出唐太宗李世民戰略能力是在朱元璋之上的，畢竟唐太宗李世民開創了著名的貞觀之治。

一個白手起家，一個豪強門閥，一個乞丐和尚，一個世家公子，古人常說飽經風霜，經歷決定格局，而建立王朝的格局又分為開國與治國，就開國而言，朱元璋的大局觀似乎勝李世民一籌，但是就治國而言，李世民的大局觀又勝朱元璋一籌，一個建立的大明，一個開創了大唐盛世，我們分開而論之。

征戰天下，一個縝密而心細，一個好大喜功卻能逢凶化吉。

朱元璋出身在貧苦人家，早年間是一個乞丐和尚，可以說在華夏悠悠千年史，朱元璋的出身是最為貧寒的，經歷決定了朱元璋的城府，經歷了人世間的冷暖滄桑，在把握人心一道上朱元璋可以說是君王之中城府最深的，加入義軍，作戰勇敢，機智靈活，得到了郭子興的青睞，還將自己的義女嫁給了朱元璋，這段經歷可以說豐富了朱元璋的軍旅生涯，在軍事上得到了十足的歷練，而亳州義軍內部的爭鬥，朱元璋作為了一個旁觀者，豐富了朱元璋對角逐天下的大局觀，也讓朱元璋意識到，自己力量的重要性，於是朱元璋果斷出亳州，與自己少年的夥伴徐達、湯和、常遇春等人二十四人一起南略定遠，開始走上了建立自己的勢力的道路，後遇到李善長的輔佐，更加茅塞頓開，看破了天下大勢，採取高築城，廣積糧、緩稱王，奠定了自己的霸業王圖。

而後解除了郭子興內部的爭鬥，又在劉基的輔佐下，避免兩線作戰，各個擊破的戰略下，大敗陳友諒，消滅張士誠、殲滅方國珍，一統江南，建立大明，最後揮師北伐，一舉推翻元朝，統一全國，這一路，可以說朱元璋除了李善長與劉基的輔佐，朱元璋的戰略眼光也開掛般的節節勝利。

而李世民則不然，李世民出身門閥集團，可以說李淵手底下人才濟濟，就軍事才能而言，李世民比之朱元璋要大大不如，李淵起兵，手底下世族大家人才濟濟，而李世民又利用李淵這面大旗，招攬瓦崗寨戰將，秦瓊、程咬金、侯君集等人，還有杜如晦、房玄齡、長孫無忌等人的輔佐，李世民隨然在大唐的建立下征戰四方，戰功赫赫，但是李世民此人好大喜功，為人打仗好衝在最前，若不是又秦瓊、李靖等人的輔佐，怕是早就不知道死了多少回了，征戰洛陽是一次，征戰竇建德是一次，貞觀後，遠征遼東，御駕親征，都可以看出李世民就軍事戰略的大局觀要不如朱元璋。

治國，一個建立了貞觀之治，一個開創大明，但是為了為子孫後代江山永固，大肆殺武將文臣，太祖祖訓，也是守成之見!

李世民繼位後，與民修養生息，在政治上，既往不咎，知人善任，從諫如流，整頓吏治，經濟上，薄賦尚儉為政謹慎，開創了一個貞觀之治，對外隨征戰遠方，但是也為後世奠定了一個威名遠外的大唐，社會安定，經濟得到了恢復並穩定發展，為後世大唐的繁榮奠定了夯實的基礎，雖然晚年，因為太子之位，黨爭殘酷，但是對於功臣武將，除了侯君集外，並沒有大肆殺戮功臣，凌煙閣功臣，大多數都是因為鞠躬盡瘁死而後已。就治國的大局觀，李世民的手段要遠遠高於朱元璋。

反觀朱元璋，大明建立後，為了整頓吏治，一方面採用劉基建立御史監察制度，另一方面，又安排錦衣衛監視百官動向，重農抑商，減賦稅，嚴懲貪官，社會生產和經濟得到了發展，但是經歷決定格局，因為朱元璋的重農抑商，雖然經濟得到了一定的發展，但是輕工業商業方面在朱元璋的太祖祖訓下，大大限制了民間經濟發展的手腳，造成了大明後來一旦突發天災，就有些相形見拙。

而且朱元璋對百官的苛刻，一言不合，當庭廷杖朝臣，造成了文臣後來不敢直言上書，都豐太祖祖訓而辦事，又因為太子朱標為人寬厚，軟弱，大肆殺戮功臣武將，效仿漢朝，皇子為藩，也造就了死後的藩王做大，藩王之亂，劉基死後，朱元璋就更加肆無忌憚，胡惟庸一案大肆殺戮文臣，可以說將大明那一時期文脈掐斷，造成在朱元璋晚年，大明人才凋敝，使得都剩下了迂腐老儒，造成了朱元璋死後，繼位者朱允炆手底下，竟沒有治世之才，加之藩王做大，又貿然削藩，挑起了靖難之役，生靈塗炭。

可以說在仁宣之治後，明王朝內部的操戈，根源就是朱元璋洪武之治下，遺留下的弊端與禍端，有道是，前塵往事，後人爭相效仿，使得大明的人才斷層，後世操戈不斷，就治國而言，朱元璋的大局觀遠遠不如李世民。

李世民租庸調製，三省六部制，清明的政治風格開創貞觀之治，影響了世界。朱元璋的時代不知給國人給時代留下什麼，西方文藝復興即將拉開帷幕，西方即將走向光明，東方則走進了南宋以來沉沉的黑暗。誰更有大局觀一目瞭然。

朱元璋更厲害；

如果朱元璋和李世民互換，朱元璋完全可以做的比李世民更好，李世民反而難以面對元末的紛亂局面。

1、從個人能力方面看，朱元璋白手起家，從乞丐到皇帝，古今僅此一例（劉邦是亭長出身，當地屬於黑社會老大性質）；李世民世家子弟出身，繼承父輩基業。其實起兵反隋的一系列謀劃，包括奠基關中的決策都是李淵主導的。因為李世民當皇帝后，經常干涉史官修史，因此粉飾過多。

2、從政治制度方面看，從地方到中央，從外朝到內朝，朱元璋皆制定了新的制度，是中國政治制度史上的重要發展環節；李世民主要是蕭規曹隨，略加完善（唐承隋制，楊廣是李世民的表叔）。

3、從文化方面看，朱元璋由於出身貧寒，十分渴望和尊重知識，一生手不釋卷，而且在全國推廣教育，革除胡俗，復興漢文化；李世民則繼承了楊廣的藏書校勘事業，對儲存華夏文明起到了一定的積極作用。

4、從國家經濟發展和民生方面看，二人同樣使得凋敝的社會得到了恢復和發展，為後面帝國的輝煌奠定了基礎。朱元璋十分重視社會福利制度，不僅在政策上鼓勵孝道，還興建免費的養濟院（養老院/醫院）、漏澤園（公墓）等，還試驗過“保障房”政策（在南京郊外興建免費的福利住房）。

5、從舉賢任能方面看，二人同樣人盡其用，身邊名將、名臣輩出。李世民虛懷納諫，隱忍不發，干涉修史，有所粉飾；朱元璋乾綱獨斷，執法嚴酷（清代修史，民間稗聞，故意抹黑，比如剝皮實草是子虛烏有，徐達、李文忠等人都是病逝，沒有什麼鵝肉、毒殺這回事）。

6、從外交方面來看，洪武年間除了針對北元外，建立了穩定的內外有別的朝貢體系；而李世民在打敗東突厥後，成為了“天可汗”，施行完全開放的羈縻府州制度，按照教科書上的說法，叫“傳播了華夏文化，促進了民族大融合”。

7、從勤政程度看，朱元璋每日批奏摺論斤稱，經常到到四更天（源自取消宰相，專制集權）；李世民任用賢能，“垂拱而天下治”。

當然是朱元璋了！

明太祖朱元璋是中國歷史上唯一一位以貧民身份逆天成為皇帝的傳奇人物。當然，也有人會提起漢高祖劉邦，但劉邦是亭長，好歹也是個吃皇糧的公務員。朱元璋不同，他出身極度貧寒，吃不飽穿不暖，家裡餓死了好幾口人，父母餓死了竟然連埋葬的地方都沒有，朱元璋到處乞討，實在沒辦法就入寺院當了和尚，可以說是社會最底層的人。

青年朱元璋抱著餓死也是餓死、不如當兵打仗也許能有條活路的想法加入了紅巾軍郭子儀部，遂逐漸斬頭露角，慢慢的出人頭地。後來，郭子儀死後，朱元璋接受了其人馬，慢慢的發展壯大起來。朱元璋虛心請教，招賢納士，廣積人才，實力逐漸大增，朱元璋採取了李善長的建議，築高強、廣積糧、緩稱王的九字政策，暗中積攢力量。北邊靠張士誠抵擋元軍，西邊有陳友諒屏護左翼，朱元璋佔據金陵龍盤虎踞之地盡力發展。

當元朝與張士誠兩敗俱傷之時，朱元璋決定向西擴充套件，吃掉強敵陳友諒，劉伯溫算定張士誠心胸狹隘，目光短淺，不會去救援陳友諒，於是朱元璋發兵南昌，在鄱陽湖同陳友諒決戰。此戰朱元璋大勝，奠定了雄厚的基礎。遂回過頭來攻打張士誠，消滅了張士誠後，朱元璋已經控制了淮河以南的大部分地區，這時候，朱元璋在金陵建國，國號大明。次年，朱元璋命徐達、常遇春領兵北伐，驅逐殘元，一統天下。開創了276年的大明王朝。

反看李世民，雖然也是一代雄主，但他畢竟有個好父親李淵，大唐帝國也是李淵開創的，李世民只是負責打仗，後來，玄武門兵變，李世民殺兄殺弟囚父，才當上皇帝，是為唐太宗。他的謀略眼光不及朱元璋。當然，李世民還因為皇位的合法性問題而備受爭議。

李世民應大局觀比較大，因為他不殺有功有能力的人，始終於社會全域性為觀念，做到國泰民安，推動社會向前發展。而朱元璋大局觀相對差一點，他考慮的更多是朱家王朝的穩固，對社會發展稍遜色。

兩位帝王各有千秋，但我更欣賞李世民

唐太宗李世民年輕時候就表現出傑出的政治眼光、軍事能力，可以說建立唐朝有他一半功勞。當上皇帝之後，政治也較為清明，用人政策比較開明，便有了貞觀之治，為唐朝留下較好的政治遺風。

朱元璋和尚起家，經過殘酷的農民起義鬥爭，後來佔領了南方。打敗眾多割據諸侯，後來北伐趕走元朝殘餘勢力，也是一位改天換地的帝王，當上帝王后政治措施比較嚴厲。

兩位都是一代雄主、優秀厲害的帝王，都是歷盡艱辛、掃滅群雄才成帝王大業。其實兩位都雄才大略。只是明太祖朱元璋更有戰略大局觀，唐太宗戰略大局觀不足，但明太祖朱元璋心更狠，對開國功臣猛將殺了大半，而唐太宗心沒他狠，相比唐朝功臣猛將除謀反被殺的侯君集和張亮外，其他都得以善終。所以兩位君王相比明太祖朱元璋更有戰略大局觀，但同時也更心狠手毒。唐太宗李世民戰略大局觀不足，但更善待唐朝開國功臣猛將。