華盛頓知進取，懂隱退，開國之後不戀權，為以後的權力正常交接豎立了典範，是美國曆史最偉大的總統之一。乾隆是守成之君，享樂之主，沒能在雍正改革吏治的基礎之上銳意進取，反而固步自封，沒能觀察注意到世界的新變化，社會奢靡之風漸起。是清朝走向衰弱的開始。當然要說功勞的話就是能在康熙雍正的體系內維持穩定，造就了封建王朝最後一個盛世，但總體上是過大於功。所以說在國家層面的積極意義上來說，乾隆不如同時代的華盛頓。

咱們把時間的指標都回撥到1797年，這一年，是中國的清嘉慶二年，實際上應該算作乾隆六十二年，因為乾隆弘曆作為太上皇還牢牢的掌握著大清國的權杖，這個時候的中國，在乾隆的心中仍然是天朝上國，泱泱大國無所不有，無所不精，其他海外的國家都是蠻夷之地而從不被放在眼裡，但是殊不知同一時期在遙遠的大洋彼岸有一個年輕的國家-美利堅合眾國，他的總統叫做華盛頓。在他的辦公桌上正在簽署一份檔案，這個檔案穿越了百年，如今來到了我的眼前。

中國自清朝以後，就已經遠遠的脫離了世界史的發展。在英國1644年資產階級革命後，資本主義逐漸在歐洲茁壯成長，世界史進入了近代史。資本主義性質的軍事、政治組織的發展演化、對人的價值肯定的思想啟蒙、自然學科的大發展，新發明不斷問世，伴隨著資本主義對利潤的追求，使西方世界在社會生產力上超越了中國，率先進入了近代化的社會。

華盛頓和乾隆均死於公元1799年，新世紀來臨的前一年，他們是同一時代的人。但是在我們的腦海裡，確實很難把他們兩位想象到是同一時代的人。我們看到的影視劇中，乾隆就是一個封建王朝的皇帝。三宮六院七十二嬪妃，六次下江南，一路上都在創造許多花邊新聞。感覺很古老很神秘，根本沒有一點現代人的氣味。他代表的就是一個傳統守舊的封建王朝。

而華盛頓給我們的印象是現代人的氣質，他是美國新紀元的開創者。他那時候實行的是一夫一妻制，總統和人民是平等的，在競選總統的時候對家庭的忠誠方面已是特別重要的條規。

華仔只做了八年大統領就撂了挑子，為之後的美國總統任期起了一個很壞的示範作用，往後的美國總統除了羅斯福，沒有一個有弘曆哥那種擔當精神，最多幹八年就退休，是極其沒有責任心的表現。

弘曆哥為了弘揚主要旋律，在堅決推行文字獄、燒掉很多民間非法出版物的基礎上，又高屋建甌、專門派人編纂《四庫全書》，統一了全華人民的文化觀和審美觀。

雖然乾隆比華盛頓要大21歲，二者的確都是在1799年去世的。從出生日期上來看，二者的確是同一個時代的人物。但是給人的感覺，他們二人，一個生活在古代社會，一個生活在現代社會。一個守護一個時代，一個開創一個時代。

有如此之多的代溝之人自然會給人一種壓根不是一個時代之人的錯覺

清朝當時就算沒有乾隆，換個人當皇帝，大清國照樣運轉；而當時的美國，如果沒有華盛頓，那就沒有現在“一超”的美國，就算像其他美洲獲得獨立，也大概只是三流小國。

18世紀，清朝已開國一百多年，四海昇平，國內基本沒有什麼除“祀與戎”之外的大事，百姓種地的種地，經商的經商，而當官的該貪還是貪，乾隆時期國內的情況大概就是這樣。外事（戰爭）已經在他爺爺康熙時西征北討，準噶爾一蹶不振，俄國也不敢南下；內事（朝政）在他爸爸雍正在位時大力肅貪，打擊貪官，國庫充銀達六千多萬兩。前人辛苦栽了樹，恰碰乾隆來納涼，不過只是貪汙腐敗經過他又開始四處橫行。如果雍正換了皇子繼位，康乾盛世也大概可以是康某盛世，不發生什麼嚴重災荒，大清照樣能存在很久。

而在美洲，華盛頓帶領美華人抵抗英華人的殖民統治，趕走英國殖民主義建立國家，學習歐洲人的政治制度建立適合美華人自己的制度，又把當時組成美國的分散的十三個邦聯，改成聯邦制的美利堅合眾國。以華盛頓對美國的貢獻，美華人稱他為“美國之父”也不為過。華盛頓的一系列舉措，才有今天強大的美國，他影響了美國，美國影響全世界。

大清已經亡了，而美國從華盛頓到現在，兩百年來越來越強大。乾隆開著大清那條衰敗的舊船，規章規律沿著祖宗的既定航線，保持著不被風浪吹翻向著夕陽的方向緩緩行駛；而華盛頓披巾斬棘，另闢蹊徑，照著歐洲人的艦艇，開創出美華人的航空母艦，彎道超車。

乾隆維持著所謂的盛世，使國家穩定，民安其業，功在當代；華盛頓對美國利在千秋。誰比誰偉大就很明顯了。

乾隆和華盛頓雖然處於同一個時代，但所處的國家、制度等等差別太大了，所以不好比較。

乾隆主要是個守成之君吧。

說他守成，並不是說他沒作出新的歷史貢獻，而是說他主要是因循舊制，繼續做皇帝，繼續做封建制度下的最高統治者，甚至將中央集權推向了一個新的高度。乾隆在位時期，讓新疆成為清朝的一個省，使疆域面積達到最大。雍正年間，國庫年收入差不多三四千萬兩白銀，乾隆將收入提高到六千萬兩白銀的水平。乾隆年間，人口也實現了快速增長。對於形成封建社會的最後一個盛世，康乾盛世，乾隆還是有貢獻的。

但乾隆敗也敗在守成上。乾隆剛愎自用，沉浸在天朝上國的幻想中，實行閉關鎖國，而這一歷史時期，正是西方經濟文化科技迅速發展的時期，清朝統治下的中國，徹底錯失了歷史發展機遇，併為之後百餘年的積貧積弱埋下了禍根。

而華盛頓就不一樣了，華盛頓是美國獨立戰爭時的總司令，是美國的國父。之後美國取代了英國的世界霸主地位，甚至到今天都是唯一的超級大國，這都和華盛頓等美國的建國先驅們制定的制度等相關。

綜上來看，華盛頓的貢獻是開創性的，併為之後美國的強大奠定了基礎。乾隆的貢獻是規規矩矩的，他努力維持了清王朝的盛世，但為之後的衰敗留下了隱患。但衰敗並非乾隆一人造成，閉關鎖國也非乾隆開創，要求一個從小接受封建國君教育訓練的人開創出一套新的制度、新的思想體系，甚至超脫於當時的生產力發展水平也不現實。

歷史無法假設，偉人無法比較。偉人是歷史的產物，文化的產物，結論就是，乾隆和華盛頓都是各自文化體系、歷史程序中的大人物。

要從幾個維度來看

一、從現代人的思維來看，封建社會的皇帝很遙遠在古代。共和民主的總統就在眼前。從這個角度來看，新型社會形態是新的開始，封建社會注重的農業生產，工業發展滯後，階級制度明顯。共和制度重視人權，發展工業革命，機器代替了人工，把生產向前邁進了很大一步。雖然2人在一個時代，但所做的貢獻卻是截然相反的。

二、從各自國家自身來看，乾隆開疆擴土，奠定中國的現代國土範圍，但為了鞏固皇權大興文字獄，為了修四庫全書而毀壞了不利清朝統治的各類書籍不計其數，閉關鎖國，當時的西方正處於工業革命，而乾隆所統治的清朝愚昧未開。華盛頓在任期間，組建內閣，完善司法，確立了美國的聯邦制共和政體，大力發展工業。

三、乾隆去世後，清朝貪腐嚴重，吏治腐敗，留下了一個回天乏術的王朝，導致了後續鴉片戰爭，被列強侵略埋下了伏筆，而華盛頓去世之後，憲法制度健全，美國的發展更是與現代契合，建立了一個民主的國家，國力蒸蒸日上。

雖然在同一個時代，但論對國家的貢獻，對世界社會的影響力，華盛頓更具有代表性，更偉大吧。

首先我們先看看兩位的簡介：

華盛頓：1775年至1783年美國獨立戰爭時任殖民地軍總司令，1789年成為美國第一任總統（同時也是全世界第一位以“總統”為稱號的國家元首），連任總統至1797年。華盛頓領導了獨立戰爭，實現美國的獨立；作為立憲會議主席，制定了美國的根本大法——1787年憲法；建立和完善民主法制，成立最高法院 ，創立合眾國銀行。

乾隆：是中國歷史上實際執掌國家最高權力時間最長和最長壽的皇帝。 乾隆帝時期武功繁盛，平定邊疆地區叛亂，奠定了近代中國的版圖。但後期奢靡，吏治有所敗壞，多地爆發起義；閉關鎖國，拉大了和西方的差距。

一位是開國元首主持制定憲法，開創一種新的執政方式－民主法制，另一位閉關鎖國，生活奢靡，吏治敗壞，有所建樹，平定叛亂，所謂的武功繁盛就是封建制度鼎盛的一個代名詞。

我們還是可以非常清楚的看到一個人在開創一個新制度，一個在將舊制度發揚光大，這方面我們不好評判，因為當時國家背景所不同，一個浴火重生，時代要求美國要一種新的制度，一個春秋鼎盛，封建制度正在逐漸強大的路上，非人力所能抗衡。

所以我們評價二人就要從他的個人本身去評判：

乾隆帝採取步驟糾正或放棄雍正帝推行的一些錯誤政策和措施，這點在當時很了不起，否認自己的父親，很有魄力，但是後期生活奢靡，導致國家吏治崩壞。

華盛頓建立美國，建立政體，組建內閣，完善司法，鞏固國家，兩次退隱。但後期再政見上偏向個別黨派，這是一個汙點。

所以兩人都有偉大的時刻，暮年都做過錯事，但是不可否認兩人都有稱為偉人的資格！

足之處，請各位批評指正。

說到乾隆皇帝，相信大家並不會陌生。這個清朝的皇帝，今年夏天便霸佔了暑期的銀屏，甚至被網友們誇讚成為“大豬蹄子”。在這裡說一下，大豬蹄子是夸人的意思，形容一個男人像豬蹄一樣充滿膠原蛋白，很有營養。想不到乾隆爺深得大家的喜愛呀，不過歷史上的乾隆卻完全不是這樣的。

乾隆，清朝第六位皇帝。在位六十年，是中國歷史上實際執掌國家最高權力時間最長的皇帝。他一生文韜武略，在位期間清朝達到了康乾盛世以來的最高峰，可謂政績斐然。在同時代的西方，還有一位偉人，美國總統華盛頓，兩人雖在不同的半球，可兩人確實是一個時代的，兩人還在同一年去世。

兩人雖是一個時代的人，可各方面還是相差很大的。乾隆後期閉關鎖國，死後國家陷入了一片動亂。反觀華盛頓，領導美國贏得獨立戰爭，作為第一任總統在美國實行了共和制，有效防止了專制權利的出現，為以後美國的民主制度作出了貢獻。這樣看來，華盛頓更像現代人的思想，與時俱進，非常的有遠見。

愛新覺羅·弘曆自稱“十全老人”，在位期間四處征戰，不過這些戰爭含金量都不高。其中平定緬甸之戰和安南之戰，乾隆的這兩次對外作戰雖名為勝利，但實際上卻都是軍事上失敗了，最後還被計入十全武功，也是很滑稽的。乾隆還十分喜歡寫詩，在詩歌史上一共留下了四萬餘首詩，這無疑是詩歌史上的一個記錄，就連唐宋兩代大詩人都比不過，不過這些詩中很多都是爛詩，真正流傳下來的沒幾首。

後來乾隆儘管退位，卻仍以太上皇身份實際執掌國政。華盛頓生活似乎就變得很平淡，華盛頓家境殷實，自由有獨立的莊園，所以他在任期間，沒有拿工資。他主持起草了《獨立宣言》，裡面明確提到三權分立。到了任期屆滿後，主動還權於民，造福大眾，毫無留戀的意思。

在1799年，乾隆的名聲、權力和財富都遠遠大於喬治·華盛頓，可是，隨著時間的推演，不同的遺產讓他們在歷史的天平上獲得了新的評價，華盛頓的貢獻似乎遠大於乾隆。究其原因，兩人接受的教育完全不一樣。乾隆自小責任就是維護愛新覺羅的江山，華盛頓深受人文主義，契約精神的影響。你覺得這兩位同時代的偉人誰的貢獻更大？

華盛頓作為一個國家的開國的總統，對美國來說的歷史意義是偉大的，他開創了一個偉大的國家。同時開創了一個偉大的自由的經濟制度和法律制度，為近代的美國奠定了基礎。

華盛頓所領導的革命沉重打擊了英國殖民統治者。為世界的近代化作出了卓越的貢獻。

是同一時期的乾隆和華盛頓相比，華盛頓是近代的人，而乾隆還是古代的人。他們兩個人的思想，相隔相差了近100年。雖然是同一個時期的人，但一個是有超前思想的人，一個是思想，還停留到幾百年前的古代的人，一個開創了現代的國家，一個讓國家繼續腐朽下去。

所以華盛頓是一個偉大的開國總統，而乾隆只是一個讓中國沉淪下去的推手之一乾隆沒有讓中國跟上世界近代化的步伐，讓中國錯失了近代化的一次機會，使中國近代近100年的屈辱，我幾千萬人死亡的，人禍之首。

康熙乾隆可以說是中國歷史上最大的敗類，嚴重的阻礙了中華民族的發展。康乾盛世不過是滿清遺老自我粉飾的夢中世界。