江蘇劉女飯店吃飯，

吃完結帳前臺買單，

仔細發現長長帳單，

居然還有餐具一欄，

提出質疑問服務員，

飯店餐具要收三元，

相關法規規定明顯，

商家強迫消費之嫌，

為啥商家如此橫蠻，

眼前利益兩三塊錢，

強迫顧客餐具買單，

堅決反對霸王條款！

【新聞背景】

近日江蘇的劉女士飯後結賬時發現在結賬單中關於餐具一欄的費用居然有36元。對此，她向飯店營業員提出質疑，營業員表示，飯店不提供免費餐具，目前所提供的消毒餐具每套3元，劉女士一行有12位客人，共計36元。而今年7月1日正式實施的《江蘇省消費者權益保護條例》中對免費提供餐具做出了明確要求。依據該條款商家不能只提供收費餐具，沒有免費餐具。劉女士認為，進飯店吃飯使用餐具是順理成章的事情，也應該是飯店提供的基本服務內容之一，但現在飯店理直氣壯不提供免費餐具的做法顯然有強迫消費之嫌。

提供乾淨衛生的餐具，本是飯店的天然義務，但在蒙上一層塑膠紙之後，這義務卻被轉嫁給了消費者。可以說，消毒餐具本身就是餐飲業霸王作風的產物。因此，“禁收令”，讓廣大消費者對剷除這一惡瘤充滿期待。但筆者也不無擔憂。

　　這樣的擔心並非多慮。迄今為止，各地出臺的消毒餐具“禁收令”不少都成了“紙上談兵”，甚至廢紙一張。可以想見的是，消毒餐具不能收費後，飯店經營成本肯定會上升，這必然導致不少商家對新規“陽奉陰違”。

　　比如，不用一次性餐具，改用飯店自己清潔餐具，如何保障顧客的衛生安全？倘若餐館提供衛生不佳的免費餐具，食客只能“被主動”要求有償使用“消毒餐具”，該如何是好？再如，有飯店如果繼續向消費者收取一次性消毒餐具費，消費者的投訴能否得到足夠及時的迴應？更現實的問題是，大小餐館，遍地皆是，有限的監管力量如何管得過來？只要類似的疑問沒有解決好，貌似嚴厲的“禁收令”難免會成為鏡花水月。要讓“禁收令”真正收到實效，必須要在落實上下功夫。

　　要強化執法檢查。可以預計到，有關職能部門會很快再掀起一個針對消毒餐具的專項整治運動。但“禁收令”的實施是個長期問題，不可能畢其功於一役，建立一個科學有效的常態監管制度，是“禁收令”發揮效用的基礎。

　　要細化、硬化相關處罰規定和標準。一些法規、通知之所以失效，很大程度上是隻有原則，沒有實施細則，缺乏可操作性。或者懲處措施過於溫柔，棒子高高舉起，輕輕落下，無異於對違法行為的縱容。因此，“禁收令”實施伊始，就對那些敢於違反禁令的餐飲企業果斷處理，打到痛處，商家才會心存敬畏，不敢擅越雷池。

　　要暢通投訴渠道，對消費者投訴迅速反應，旗幟鮮明地保護消費者利益。監管部門不可能駐點每一個餐館，必須依賴於廣大消費者，這在“禁收令”實施之初尤為重要。只有消費者的投訴能得到重視和第一時間的解決，“禁收令”才能贏得消費者信賴，就會有無數眼睛協助監管部門一道緊盯餐飲企業，“令行禁止”才會有廣泛的社會基礎。

收取餐具費的行為不被允許

餐具費到底該不該收？對此，記者諮詢了工商局，據相關工作人員表示，提供清潔的消毒餐具是商家的義務，不應該把這種義務轉嫁給消費者，商家要求收取餐具費的行為不被允許的。如果有消費者遭遇此行為，可以保留餐具消費小票等相關憑證，向區消委會進行投訴。

法律連結>

《消費者權益保護法》第八條規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據服務的不同情況，要求經營者提供服務的內容、規格、費用等有關情況。強制收取一次性餐具使用費用的行為是法律禁止的，侵犯了消費者的知情權和公平交易權。如果提供收費的消毒餐具，應在公開、公平、自願的基礎上進行交易，不得強制消費者使用收費餐具。

如果沒有過這樣的經歷，我會覺得這是個不可能的問題。因為以前打包，都沒有收費的。可是近些年來，有些飯店吃完打包要收餐盒費，費用雖然不多，每個一元，但讓人感覺不舒服。那天老爸生日，我們全家（大家庭小家庭一起）去一家酒店聚餐，要了個20人的包廂，消費了2000多元，飯後讓服務員打包時，服務員說餐盒要一元一個。雖說這是小錢，但我覺得消費了2000多元，還收這麼些小錢，讓人覺得酒店太過於摳了，不夠大氣，真是無法理解老闆的作為，這格局也太小了嘛

飯店收取餐具費是不合理的行為，消費者不應該持有幾元錢無所謂的，息事寧人的態度來對待此事，而是應該堅決的維護自己的權利。否則只會助長商家胡亂收費的氣焰，現在新聞中商家胡亂收費的時間頻繁發生，希望相關部門能夠重視，也希望顧客不要縱容，讓商家變本加厲。

其實，大多數的餐館使用的餐具都是由專門的公司提供，公司負責收送和清洗打包餐具，並每套收取不到一元的費用。而餐館再以每套1-2元對餐具進行收費，並且不會對客人提前說明。這一現象已經成了大多數餐館的慣例。

但是根據相關食品部門的規定，餐飲企業應該自主為顧客提供餐具並承擔餐具相應的清洗、消毒費用。這部分費用不能因為第三方的介入而轉移，更不能向消費者索取。所以，飯店對餐具進行收費是不合理並違反了相關規定的。

中國關於維護消費者權益的法律中也詳細提到：消費者有權利知道購買的商品、接受的服務以及消費的金額的真實情況。服務內容有所改變，消費者也可以要求瞭解費用、內容等相關情況。如果再事先沒有提醒消費者的情況下，強制收取一次性餐具所需要的費用是違法的。也侵犯了消費者的相關知情權和交易權。任何的費用，都應在消費者知情並公開、自願的基礎上進行，不能強制的收取使用者的一次性餐具費用。

餐飲業有義務為消費者使用的餐具和飲具進行消毒。所以，所有直接入口的餐具使用前都應該進行清洗、消毒的步驟，並在使使用者再次進行清潔消毒。總的來說，就是經營者為消費者提供衛生、安全的就餐環境本是規定的義務勞動。

食品安全域性的一位相關負責人也表示，如果商家在不知情的情況下收取了消費者的餐具費，消費者有權利直接拒接拒絕。如果雙方因為餐具費用而起衝突，消費者也可以保留消費收據或小票，並撥打負責部門的電話12315進行維權與投訴。

不應該。國家提倡光碟行動，打包又可以避免浪費，飯店不要太小家子氣！其實羊毛出在羊身上，只不過免費打包讓顧客心裡舒服點

現在的餐盒做得也精緻相對成本也高了，他們是拿錢買過來的，再一個他的生意太好了，用得好快，一天的餐盒費用不能小看。飯盒和包裝袋，也是飯店花錢購買的，是需要成本的，所以飯店打包收一定的打包費是合理的。

再者國家為了控制白色垃圾 環保 ，允許餐盒收費 ，就是讓大家少用。就是在經濟上控制一部分消費，最近幾年在超市買東西，用打包袋要錢吧，不多5毛至1塊，平白無故的多了一點錢心理就不舒服，乾脆就不用袋子了，在這方面就控制住一部分，這就是收取費用的主要原因吧。

收取餐具費是不合理的行為，消費者不應該持有幾元錢無所謂的，息事寧人的態度來對待此事，而是應該堅決的維護自己的權利。否則只會助長商家胡亂收費的氣焰，現在新聞中商家胡亂收費的時間頻繁發生，希望相關部門能夠重視，也希望顧客不要縱容，讓商家變本加厲。

其實，大多數的餐館使用的餐具都是由專門的公司提供，公司負責收送和清洗打包餐具，並每套收取不到一元的費用。而餐館再以每套1-2元對餐具進行收費，並且不會對客人提前說明。這一現象已經成了大多數餐館的慣例。

但是根據相關食品部門的規定，餐飲企業應該自主為顧客提供餐具並承擔餐具相應的清洗、消毒費用。這部分費用不能因為第三方的介入而轉移，更不能向消費者索取。所以，飯店對餐具進行收費是不合理並違反了相關規定的。

中國關於維護消費者權益的法律中也詳細提到：消費者有權利知道購買的商品、接受的服務以及消費的金額的真實情況。服務內容有所改變，消費者也可以要求瞭解費用、內容等相關情況。如果再事先沒有提醒消費者的情況下，強制收取一次性餐具所需要的費用是違法的。也侵犯了消費者的相關知情權和交易權。任何的費用，都應在消費者知情並公開、自願的基礎上進行，不能強制的收取使用者的一次性餐具費用。

餐飲業有義務為消費者使用的餐具和飲具進行消毒。所以，所有直接入口的餐具使用前都應該進行清洗、消毒的步驟，並在使使用者再次進行清潔消毒。總的來說，就是經營者為消費者提供衛生、安全的就餐環境本是規定的義務勞動。

食品安全域性的一位相關負責人也表示，如果商家在不知情的情況下收取了消費者的餐具費，消費者有權利直接拒接拒絕。如果雙方因為餐具費用而起衝突，消費者也可以保留消費收據或小票，並撥打負責部門的電話12315進行維權與投訴。

計較這個事沒太大意義！

作為消費者當然不願意花這個錢！

作為老闆呢，這都是成本，肯定要算。

外賣或者打包帶走的把餐盒成本計算在飯菜的定價裡，餐盒別單獨收費，單獨收顧客感覺就是多花錢了。

至於餐盒另算的，其實沒問題。一是現在餐盒成本上漲，飯店每天打包的餐盒不是小數目，顧客覺得沒有幾個錢，但對於飯店長年累月的這都是成本。

另一個是國家倡導光碟行動，避免浪費，也是為了環保，餐盒大部分都是塑膠的，太難降解了，幾塊錢的東西卻產生這麼多難處理的垃圾，所以餐盒收費某種程度上也是為了保護環境。

儘量不用，如果需要付費就是了。

這個問題提的好，我覺得不應該，飯店把買餐盒的費用讓顧客來承擔，他們還掙著一部分利潤這實在說不過去？個人觀點，不喜勿噴。

這個問題我從兩個方面說一下

一方面，打包費這個東西可有可無。

因為誰也不差這一點打包費，店家不收取打包費或許可以因為店家的做法而帶來客源，這是一種很簡單的做法

而另一方面，因為現在的浪費和汙染情況比較嚴重。

現在打包帶走好像已經成了去買飯的常態，而每天因吃飯打包而造成的汙染也是十分嚴重的。

最後個人見解，沒必要在打包費上做一些爭論，店家買打包盒也需要成本，而且每天因打包盒造成的無法處理的垃圾也是很嚴重的。所以儘量去不打包。