-
1 # 離離571
-
2 # 平度鄭瑋琪
有沒有權利。他的團隊都聯絡了，。。。我聽群裡國外的朋友說，孫現在在聯絡這三個人除了洩私憤。一點用都沒，誰知道孫團隊怎麼想的，
-
3 # 心笛無聲
正大光明的話根本不用聯絡，既然是此次事件的對立方，你在法庭上強力主張自己的理由即可，私下聯絡違規又顯示根本沒信心，結果在庭審過程中全程捱揍
-
4 # 烏龍坊
這三個人，吃夠了孫楊得苦頭，躲都躲不過來，把他們身份資訊放到網上，己經涉嫌犯罪！難到私下要求他們改證詞？這明擺著藥檢肯定過不了關，開始找事，搗漿湖，挺而走險，綁架華人的情感，活該！
-
5 # 無氣倒被人欺
孫楊的前任律師劉馳說了這麼一句話:在法庭上取得的叫證據，在法庭下取得的叫威脅。孫楊方在開庭前私下接觸證人，是極其愚蠢的做法，又何來的有權呢！
-
6 # 天下快評
有權聯絡但無權恐嚇，孫豬頭不但恐嚇檢測機構、恐嚇仲裁法庭、挑釁庭審，還公佈檢測人員隱私，把一切能得罪的全得罪了，愚蠢無知的團隊不留一點後路妄圖使對方屈服，可惜對方沒那麼軟弱也沒那麼腦殘，現在再想打過人後玩賠禮道歉無異於痴人說夢，不作死不會死，為自己的猖狂付出代價註定這次無論再怎麼還都是120％申訴失敗。
-
7 # 荒漠甘泉56
這個破事沒完啦？！
沒有誰，泳池照樣起浪花出成績！
我們這邊沒有孫揚了，還能培養更多的“揚”，不過這回可要注意他的修養人格喲！可別再是神經質的不成熟的大孩子了。
-
8 # 一如既往112012
CAS在公開的庭審記錄提到9月份事件過後孫楊團隊曾在不同場合接觸三位藥檢人員，並提出對他們家人的經濟和健康狀況的擔憂………
-
9 # 艾未艾
沒權！威脅後就沒有權利要求其配合，於情於理於法都不行！你有名有錢有勢就可以為所欲為嗎！再說，人家要搭理你呀，工作都讓你整沒了，還聯絡？要臉嗎？
-
10 # 哥暢足球
聯絡應該沒問題，關鍵不能威脅和恐嚇，這就違法了！建議追究責任。
我發現孫楊就是個長不大的孩子。他媽媽的教育更是一塌糊塗。
經歷了這一次，都該成長了，您是成年人，做事情要負責，做錯了就承擔代價，胡攪蠻纏的找理由有意思嗎？？
現在的中國民眾越來越理性了，不是您想綁架就綁架的了，大家會先看對錯，不會因為你是華人就一定無條件的寵你慣你！
-
11 # 蓮花倚石
三名藥檢官是原告證人，孫不應該直接聯絡，應該徵得法庭同意由律師出面為好。擅自聯絡洗脫不了威脅證人的罪名。孫不管是在什麼環境下長大的，現在是成年人了，要勇敢的為自己的行為負責，不要什麼事都去找媽媽。
-
12 # Peterxuan1892
問國際仲裁機構，或者瑞士法院。最終解釋權是他們，國內說話是否管用還是要看他們的，所以，別在國內問了。這個問題撤了吧
-
13 # lulu36276
奧運會就是一個大型體育遊戲。抗檢和禁賽都是個人和組織的自由選擇。和是否違反刑法根本就兩個性質的事情！！我就是想問一問:
孫楊有沒有把小護士的資訊公佈在網路上？
刑法第253條是否有規定公開他人資訊的至少三年以下有期徒刑或拘役？
如果孫楊真的違反了刑法，請先解決了這個問題，再說那些榮譽感。如果刑法都違反了還要什麼臉呢？
現在是不是隻是和一個非政府組織的進行所謂的榮譽問題，程式問題的探討。他不具有國家機器的強力執行力吧。不管是誰是非只不過是入不入別人那個群，別人那個群帶不帶你玩的問題。這種問題性質的重要性和刑法有可比性嗎？
所以再說一遍 : 如果孫楊真的違反了刑法，請先解決了這個問題，再說那些榮譽感。如果刑法都違反了還要什麼臉呢？

-
14 # 使用者53577730542
先以己推人，你遇到同類事情你跟涉事方聯絡嗎？知己知彼才能百戰不殆。這道理誰不知道？在對孫楊的事上就有了另外的標準？這到底是認識問題？還是立場問題？
-
15 # 明辨學
這個要法律方面的人來解釋，不是誰都可以胡說八道的，具體的事比較複雜，中間細節好多，我關注到幾個細節，CAS對孫楊方發過禁止令，不讓接觸那三個證人，那麼，這個禁止令是否帶有偏見？因為這個禁止令是WADA提出的要求，認為孫楊恐嚇證人，那麼他們是否對恐嚇的事情落實了，當面對質過？還是僅憑WADA的證詞就發了禁止令？這個前提是首先要確定孫楊方恐嚇證人了，所謂善意提醒和多身體和財務的擔心到底原話是什麼？語氣是什麼？是否符合事實，這些搞不清楚，就談恐嚇為時尚早，華人說話糙，兩個人當街吵架罵髒話說弄死對方，這也算恐嚇，但嚴重嗎？或者罵對方再吵吵撕爛你的嘴，算恐嚇嗎？事實是氣頭上互罵了，過了就沒事了，所以，請還原真相，而不是對方用似是而非的語言引導大眾的誤解，都有人提到涉黑了，我估計這些人腦子想的端著AK，拎著菜刀，穿著黑西裝，叫著大隊伍這種場面了吧？腦補很可怕，我們要看現場，最起碼要讓雙方把話說完，孫楊母親就是為了避免掉入對方律師這種陷阱，所以才想把事實完整地還原，看上去好像是答非所為，語無倫次，那是因為對方律師不給機會，斷章取義，掐頭去尾，這個可以理解，對方律師嘛，肯定設圈套讓你鑽，但是作為觀眾，我非常想讓孫楊的母親把話說完，不想被對方律師引導，我想看完整的過程，想了解真相，其他人為什麼沒這個想法呢？難道是去看對方律師表演如何厲害去了嗎？
話說回來，對方不讓三個證人出庭，合理嗎？他們既然敢作證，為什麼不敢到瑞士法庭作證呢？怕在法庭上被揍嗎？難道瑞典法律部門都保證不了三個證人的安全？是不是做賊心虛？不敢當面對質？
庭審上看的全是孫楊方處處漏洞，混亂不堪，但孫楊卻敢於公開聽證會，他如果心裡有鬼不怕嗎？
三個疑問大家思考：
一，說到威脅，楊冰柔和武兵都簽字同意了不帶走血樣，武兵還寫文字內容證明自己毫無培訓，毫不知情，不是什麼尿檢官，但是，他們籤的字，寫的文章本來應該是對孫楊有利的證據，最終卻成了孫楊的罪證，他們到底是故意的還是被迫的？
二、CAS對孫楊方不可接觸三個證人的禁止令是否符合瑞士的法律程式？孫楊方是否有權接觸證人？
三、CAS對WADA延期上訴的申請是否符合程式？
作為大眾，我們不僅僅要看誰演的好，更要透過現象看到本質，當然，我只是提一種可能，畢竟，本質藏的有點深，我也不一定看得到。
最後總結一句，
回覆列表
當然有權聯絡，因為孫楊想聯絡，不讓聯絡就是不合理的規定，孫楊及其支持者就可以推翻，因為那是一群反抗舊秩序的鬥士。