劍在說文裡通“檢”，意思是“防備萬一”，即便在先秦也並不是中原國家普通士兵的主戰武器。當時中原國家的主戰兵種是車兵，主戰武器是戈、矛和戟（戟其實就是戈和矛的合體），而步兵絕大多數時候處於輔助地位，使用的主要兵器是殳和矛。只有在吳越等車兵不發達的南方水網國家，劍才被升到主戰兵器的地位，因為那些地方戰場狹窄，水戰場合多，比較容易發生短兵相接的機會。而在北方，劍的主要職能一是士以上階層防身工具和身份標誌，二是車兵、騎兵的防身備用武器。

劍的基本功能是刺、劈和撩，優點是輕巧靈活，殺傷功能多，缺點是每樣都不是最好的（刺不如短矛短戟，劈不如刀，撩不如雙刃斧），但青銅時代兵器很難做得很長大厚實，劍的弱點不突出，輕巧靈活多用途的優點，讓他在戰場上佔據了一定地位。

戰國至漢初鐵兵器發展，劍的地位一度有提升，首先是可以鑄造得更長，其次發展了裝有長柄、用於步兵對付騎兵的斬馬劍。但這個勢頭很快就停止了，因為同樣的技術進步，用於鑄造取消刺擊、撩功能，強化劈和增加砍（用力剁）功能的刀（環首刀，長直刀身，鈍首，單刃）更適合戰場環境，這種環首刀既適合配備騎兵為防身輔助兵器，也適合裝備步兵，和盾牌配合成為主戰兵器，而樣樣能做樣樣做不好的劍只能退居民間。到了後漢，劍甚至在一般禮儀場合都被刀取代（三國演義裡孫權兩次拔劍斬桌角、砍石，三國志都作拔刀，但曹丕仍然佩劍，說明取代只是一部分），只剩下朝服配飾功能——而且還是木頭的。

此後隨著騎兵馬鐙裝具的完善和步兵戰術的進化，刀的砍劈功能被不斷強化，刀身或向弧形發展，或走加厚刀背的路線，背道而馳的劍則更加在戰場上被邊緣化，不過因為刀越來越“難看”，唐代劍一度恢復了民間士人防身和裝飾品的功能（李白等人就經常佩劍），但宋代以後重文輕武，士人一般不帶兵器，而底層民眾防身則更喜歡杆棒、朴刀、腰刀一類更實用的兵器，水滸中大多數好漢民間走江湖時都帶朴刀、掛腰刀，少數帶杆棒、哨棒或杆棒槍，除了幾個道士外使寶劍的江湖好漢就只有一個鮑旭（其他幾位，黃信是軍官戰陣用劍，裴宣是文職），這基本上代表著寶劍不但在軍用武器、而且在民間自衛武器的自然競爭中，都敗下陣來，此後基本上成為鎮宅、作法或少年好事者的道具存在了。

但例外總是有的：元代和清代作為少數民族當家，從中亞等地引進過一種短柄厚脊的劍作為輔助兵器（清八旗稱“順刀”），著名贗品刀劍愛好者乾隆則監造了一批賣相還行的龍泉劍，多少恢復了一點佩劍的裝飾/防身兩用品地位，清末洪秀全出遠門，帶的是一柄自己定做的“斬妖劍”，儲存下來的李秀成佩劍則同樣是民間工匠的手筆，說明清末佩劍的風氣有所恢復，但此時已是熱兵器為主的時代，冷兵器退居二線，更講究實用，手刀類的厚背單刃大刀，顯然比“清秀”的寶劍，更適合大規模裝備子彈不夠用的中國大兵，做最後肉搏時的趁手傢伙。

西漢因冶鐵技術、騎兵的發展，使得鋼鐵刀逐漸替代了劍在戰場上的位置。嚴格來說，劍退出戰場是在漢代以後。

六大要素決定劍被刀取代而退出戰場

刀以砍劈為主，劍以刺擊為主。這樣的基本用法決定了兩者的形制、生產工藝以及訓練。也可以看出劍退出戰場的原因端倪：

1、劍的生產成本高，工序複雜，難以適應大規模戰爭。就中國劍來看，早期的劍是青銅造，漢代開始是鋼鐵造。青銅硬度高，但是也脆，導致劍不能做長，長了就經不起碰撞。所以春秋戰國時的劍一般都不超過50釐米。這種劍的劈砍效能基本為零，只能以刺為主。但是青銅鑄造為後來鋼鐵劍的生產積累了許多經驗，例如分層鑄造，就是後來夾鋼法的雛形。我們注意到，青銅武器的生產採用“鑄造”，而鋼鐵武器生產採用“鍛造”。

2、刀劍自身力學特點決定劍的使用成本比刀大。而且劍是雙刃，戰場上容易誤傷自己。劍開雙刃，劍脊突出。戰鬥中難免磕碰，一旦磕碰了刃，極易損壞，所以“劍走輕靈”。實際情況是，劍再走輕靈也難保不被磕碰。一旦要發生磕碰，劍用哪個部位格擋都不是辦法，都會損壞劍，影響效能。而刀不同，刀開單刃，刀背、刀身可以格擋，而且不易給刀造成很大損壞。即使有少許損壞，也不影響刀的使用。在戰爭這種拼消耗的環境下，節約成本的選擇無疑是刀，而非劍。刀劍自身力學特點決定劍的使用成本比刀大

3、劍術複雜難學，需要很久的訓練。刀比較容易，很快可以上手，然後再去戰場磨練。矛、槍更如此。且劍是雙刃，戰場上易誤傷自己。劍法的核心是刺擊，刀法的核心是劈砍。刺擊強調準確，對力量要求較小。砍劈強調力度，只要偏離不是太多，都可以給對手造成傷害，但是對力量要求高。劍術除了手法，步法、眼法等也很重要，只要有一點差錯，自己可能就掛了。刀術主要就是手法，而且容易掌握，步法、眼法也比劍術的要求低。就算哪裡出了點差錯，憑藉刀的力量，也可以有所挽回。戰爭中，要快速培養出能夠上戰場的軍隊，培訓刀法明顯比劍法合適。當然，矛、槍可能更加簡單。中國古代的戰爭規模一般都比較大，幾千人只能算暴動了。大規模混戰中，沒有太多時間讓士兵司考自己手裡的武器怎麼運動，只能以保命為要。這時，雙刃的劍可能在混亂中傷及同伴，造成無謂的犧牲。而刀，士兵只要管一刃就可以，刀背不容易傷人。

4、劍兼具劈砍與刺擊，但是哪方面都不突出，也沒有距離優勢。要強調劈砍的話，大刀明顯優於劍；要強調刺擊的話，矛、槍也明顯優於劍。攻擊距離還要加長的話，可以用弓弩。由此看來，劍在戰場上是雞肋，也難怪只有少數軍隊將領裝備。

5、防護裝備的強化抵消了劍的刺擊優勢。這裡所指的防護裝備是身上穿的“甲”。從最初的皮甲，到木甲、藤甲，再到青銅甲、鋼鐵甲，製造裝甲的材料越來越好，劍對裝甲的刺擊能力也越來越差。而且裝甲的結構也變得五花八門，典型的有鱗甲、板甲、鎖子甲。在這3種甲中，劍除了對鎖子甲有點殺傷力，對鱗甲、板甲基本沒用。要對付他們，得用鈍器，例如棒、斧鉞、錘。刀間於劍與這些鈍器中間，還有點殺傷。就算沒有劈砍開，人多少會有些痛。

6、作戰方式轉變導致刀更適應。西漢時，騎兵大量裝備。騎戰中，劈砍的機會遠比刺擊多。當人也可以用劍刺擊，但是馬匹的速度可以把騎手也拉下馬，但劈砍就不那麼容易。很明顯，劍的砍劈能力不如刀，自然會淘汰掉劍。在歐洲，很多劍都只能當刀用。即使是步戰，大量裝備劍的弊端在前文也說了。