不可以，中醫不是科學，更像文學或者是經驗學。科學是一個完整知識體糸。各個學科相互聯絡。統一在一起。不存在一個與其他學科都無聯絡，現代醫學建立生物基礎之上，而生物又建立物理化學基礎之上。但中醫不僅整體上與現代醫學不相容。也以生物化學物理不相容。它對抗不僅限現代醫學。更是現代科學糸統，cT超生波等現代醫學儀器是科學糸統基礎上創造出來

理論上完全可以。

如大博士王唯工，就把中醫的脈絡歸納為”諧波"，並造出了“脈診儀“。

這是個中醫現代化的必然趨勢。

那麼為什麼現在還少有呢？就是因為中醫的發展深度不夠，理論與實踐結合不上，或理論與對應的"藏象"定性不準確。所以就不能造出相應的適應“藏象"的儀器，資料不相付。

儘管中醫許多的案例，表明療效十分顯著，但理論上與現代技術之術還是難以勾通。如陰陽氣脈到底是什麼？在人體的藏象，只要準確定性，那麼現代科技造出對應的偵測儀是沒問題。但定性不準，就沒法定製，因為資料不準，怎麼造？如中醫最常說的"寒"與"熱"，都是什麼藏象？體溫，呼吸道感染，痰多痰少，只要定性準確，就可以按資料造儀器，或借用現代醫學儀器分析。強調一點:它只是為中醫驗證服務，而遠離區別於現代醫學的理論。

《內經》中的藏象描述都十分具體，然在人體的具體藏象，用現代的醫學術語理解出的資料，十分漠糊，以至用上了“哲學""玄學"，試問誰能造出“哲學"cT，B超？資料與藏象不配。

所以只要加大中醫知識精髓挖掘，弄清弄透真正具體的“象"，造出中醫的CT，B超就不是問題了。

改造理論，增加可操作性。中醫人很執著，越古老的東西越有價值。

改造理論，心理學做的很好。心理學以前也是玄學，後來徹底改造了。心理學有著長久的過去,但是卻只有很短的一段歷史。這段歷史就是心理學科學化的歷史……

中醫有著長久的過去，然後呢……中醫入門學的是古典哲學，這是避諱，其實是術數，再說明白一點就是算命的那一套理論。

中醫起點是氣，氣是虛指還是實指，理論中經常虛實夾雜。不管是虛還是實，這氣是無法觀測，（經絡，中醫人迷之自信，但無法觀測，要證明存在，我們自己得提標準，指望西方給你論證？）

（人格無法測量，虛的，心理學設計很多量表，可以操作，實的。中醫最低限度要設計一些量表，細化，邏輯化，把虛的東西實化。）

然後是陰陽，這是相對概念，虛的，無法觀測，一個天大的框。男為陽女為陰，那第三性別是男還是女，動物界雌雄同體的物種如何定陰陽。至於溫度分陰陽，中醫沒有量化概念，還不如直接用西醫的測量結果……

望診，這個違心的多了，本來就是感覺。舌診可能靠譜一點……問診，這本來就是人工的活，難道跟心理學一樣製作一堆量表？

脈診，只有參考價值，沒有唯一性指向。中醫的五臟是虛指概念，不是具體位置。

（脈診也得改造理論，理論指導實踐方向。如浮脈：輕尋有、按無有，浮脈漂然肉上游，水帆木浮未定向，浮脈中間仔細究，有力惡風見表實，無神無力指虛浮，浮脈裡有七瓣（浮緊、浮緩、浮滑、浮數、、浮遲、浮虛、浮洪），其中理性要經驗。雲裡霧裡的，唯心，心易，機器能讀懂嗎。

現代儀器還無法檢測到經絡，更談不上檢測經絡執行的規律。直到今天，連中醫都無法解釋倒底是怎麼發現經絡的。古人為什麼知道經絡在四肢以體內循行的線路呢？

系統工程有待編輯數字化查閱比較。資訊，系統，控制三位一體。中英對照。中西對照。現代科技手段都可以解決。在於開發，研究，建立這個系統數字化便於應用。

中醫也有許多不足的地方，希望中醫和西醫不要分歧，共同攻克，會讓祖國在醫療方面更加完美，造福人類，祖國會變得更強大

從古至今中醫都是用四診八綱來看病治病的。從現在的醫學發展看，不得不承認西醫的CT，B超這些診斷裝置是相當科學和精準的。西醫用這些機械裝置診斷出了疾病，在治療時，就能作到有的放矢。現在的中醫和中醫藥大學出來的學生，都基本能撐握現代醫學的診斷知識，比如看張片子化驗單什麼的。我認為，中醫的理論應該要隨著西醫的這些診斷裝置，來改變診斷標準，而不是發明新的裝置。

我覺得中醫如果能夠把自己的理論現代化，標準化，才能夠和現代科技相結合，創造出新治療產品。儀器分析是個標準化的過程。

cT很科學，但是失誤也很大又燒錢。我的母親就是做cT把我們嚇的半死，最後找有經驗的老醫生看片，才把心放下來。

那是不可能的。中醫理論是虛的，它本身就是個黑洞，它屬於軟科學（軟科學由李萬泰教授提出）它沒有具體準則。在中醫理論下的治療（針，藥）也就象打仗時用的機槍一樣，只要大概把握好上下，閉著眼晴一通亂掃就行了。中沒有點，儀器沒有基準，設幾個點吧，那還要儀器何用。所以就別花心思為中醫研製儀器了，中醫或中醫藥的特點就是這樣。中醫的望，聞，問，切，望而知之，謂之神。聞而知之，謂之聖。問而知之，可謂工。切而知之，稱作巧。望，聞乃形而上，常人不能及，問，切嗎，人皆可為，早些年診脈體檢，經絡探測儀等風糜一時點，夜市裡，兩塊錢一次體檢，五毛錢一次耳穴，徑絡探測，對中醫治病有用嗎，毫無用處，如果將來把中西兩種理念慢慢靠攏，逐步溶合，一切皆有可能，醫學將迎來春天1

中醫不應該全盤否認，但是中國古代技術很強大，可惜缺乏科學的論證思維。中醫的的確確有好的東西在裡面，不過好的中醫是經得起西醫那套雙盲實驗的推敲的。

但是，中醫本身其實有個很大的問題，歷史上中醫源自窮人，藥材易得，中醫醫生也不掙錢。現代中醫實際上有很多是打著中醫旗號的騙子，然而因為劣幣驅逐良幣，導致真正的中醫越來越少。

簡單的說，如果是使用了所謂名貴藥材的中醫，基本上都是假的。因為古代窮人根本用不起所謂的名貴藥材。所以這應該是個比較好的粗略判斷方法。

當年，若不是顯微鏡出現在西方，細胞的發現被引入毫無任何醫學理念的歐洲醫學研究，西方任然將繼續見症就放血的醫學水平。

中醫的瘟疫瘴瘧痢，就是微觀層面解讀人與外界的互動影響。若有現代科技輔助，比如率先利用顯微鏡做文章，必將是另一番景象。也就不是現在被別人以“西方”代替“現代”，將科技成果據為己有的尷尬局面。

中醫從解放前幾百年，到解放後，都沒什麼變化，哪裡出了問題？現在很多手段都是西醫的，沒方法才會考慮中醫，中醫出了問題，沒人去發展中醫了，都在啃老，這說的都是事實

以前望聞問切 就好比現在醫療儀器 把望聞問切升級到資料智慧化 智慧掃描 更精確 更快捷診斷

不行，中醫理念是天氣形象學，分寒熱暑溼……等。是個感知形象，在cT等照片上誰有本事分出來是寒熱？中醫，必須要開發合適自已用的裝置才可以有更大發展。

中醫就是往古裡學，看誰《黃帝內經、《千金要方》、《神農本草經》、《傷寒論》學得好。中醫怎麼能發現發明現代的，先進的東西

西醫一直在找病，而不是病根。這些機器裝置確實增加了疾病的檢出，但是治療卻完全不是一件事。所以中醫當然可以利用各種現代檢查手段，但還是應該按照中醫辯證去治療。

這種想法和觀點就是典型的西醫式的中醫理論。我們古老的傳統中醫理論不是什麼草藥針對什麼病去治病的。而是針對個體的脈象進行整體調整的過程。和西醫的治療理念完全不同，不是西醫所說的：發燒就吃退燒藥，疼痛了就吃止疼藥，長東西了就切除。等等的治療方法就頭疼醫頭 腳疼醫腳。我們古老中醫是扶正祛邪，造成邪不干正而治病救人的。而所謂的比超. CT.即便是按照中醫理論設計出來的機器裝置，同樣還是西醫的一個點而已，不是整體。請各位西醫式的中醫專家們不要把中醫領上邪路！謝謝

所謂中醫與西醫的西別到底在哪？很多人都將現代的技術手段歸為西醫，把中醫僅侷限在望聞問切及陰陽五行上，這是絕對錯誤的！從人的病況來看，有的可用肉眼直接看清的病，如外傷，等，現在很多人把他歸屬為西醫範疇，但外科手術我們熟悉的有關公刮骨療毒，以及扁鵲、華佗的外科手術等！這些外科手術比西醫早了近千年，現在把中醫的外科，歸為西醫，那是數典忘祖、賣祖求榮！有的則無法用肉眼直接看清楚，如五臟六腑出問題，在幾千年前，老祖宗透過望聞問切，來確定是哪個器官出了問題，斷定出了什麼問題。而且這種方式是有效的。但西醫，只是最近一二十年，隨著技術手段的提升，如B超，核磁共振等，都是把物理學的成果應用到醫學領域，而並非西醫的成究。西醫與中醫的最大區別不是在於是否應用現代科學技術手段，而在於：類似於兩軍對壘，人體的免疫系統就是己方的戰士，病毒、細菌，就好比是敵人。敵人一旦入侵，免疫系統發揮作用，發起攻擊入侵者，並與敵人短兵相接。中醫的治療思維是：透過望聞問切，確立敵人侵入的部位，然後透過提高己方戰士的戰鬥能力，去殺死或驅趕敵人，從而取得勝利。而西醫的思路是：首先弄清敵人叫什麼名字，張病毒或是李病毒，然後對其精準測量身高，體重等。再次是根據病毒的身高，體重，再確定是用大炮還是用導彈覆蓋短兵相接的戰場，並不關心大炮、導彈覆蓋後，己方計程車兵的死活，只要能把敵人殺死即可。這就是西醫殺敵1千，自傷8百甚至1千2的情況常常發生，即西醫的後遺症，最典型的例子就是“非典”早期病人的倖存者，現在是生不如死！後期中醫參與的治癒者，基本沒有後遺症。一些“專家”把吸氧也當作是西醫的專利，那是很無知的。

cT、B超，這些都是物理學，只能說是西醫應用了當前最新的物理學方面科技成果而已。不能說是西醫！其實西醫因為不懂得中醫中的“切”，從而無法透過望聞問來了解病人的病情，只好利用技術手段來達到中醫“切”的目的，即患者瞭解病情。如果一定要將中醫和西醫作絕對的劃分的話，西醫就不能用望聞問來為患者看病，因為望聞問是中醫的精髓之一，這是西醫在盜用中醫的“望聞問”技術手段！中醫的望聞問切，是確定患者病情最簡單實用的技術手段！

中醫的核心是陰陽、表裡、寒熱、虛實、氣血十綱辨證。C丅和B超分不出十綱。全國科學家，誰可發明定量定性十綱的儀器？