轉基因在上市之前極根本沒有多代遺傳檢測，也沒有任何醫學臨床試驗！就胡亂推廣在中國各大小超市，集市銷售，而且沒有分割槽擺設及標誌轉基因食品，就暗地裡放到廣大人民群眾餐桌上面作人肉試驗，這種不負責任，視人們身體健康不顧，！特別是造假製假轉基因所謂專家:不以身作則帶頭吃用，就胡作非為講轉基因食品安全，怎能服眾？？？簡直就是造假製假慢性殺人！！！

到處氾濫了，怎做得過來？！走私的轉基因種子與本地品種混種，就可完成一個新的制種過程，即超級雜交過程，有的農民都會幹這事。官方可以對大公司的上市產品進行抽查，但已經法不治眾了，太嚴格的話，很多原先的超級雜交產品也將被波及。轉基因和超級雜交本來就是大哥二哥的關係，它們“無後”的共同特徵是很難撇清關係的！

從生物學原理上講，吃基因（核酸）不會改變人的遺傳基因（就如同吃豬肉不會變成豬一樣），所以，從根本上不需要作所謂的連續傳代觀察實驗。一些反轉分子，不懂得基本生物遺傳學、生理學、毒理學基本知識，鼓譟非要證明連續多代影響實驗，純粹的無知鼓譟。

這裡面有幾個造謠的極端分子，一個什麼“編劇XX”,一個什麼XX巖，還有那個水變油的專家，連篇累牘的造謠給崔萎元提供黑材料，弄的精神異常的崔萎元胡話連篇，最終吃藥都治不好抑鬱了。

是做了一些實驗，但據有關部門說，僅僅是九十天的檢測，而且被質疑不夠嚴謹、時間太短，不足完全以反映出轉基因食品的所有後果。

挺轉人士之所以堅持宣稱轉基因食品是安全的，主要在於轉基因食品在一系列的食品安全檢測中都沒有查出問題，並得到FDA等權威機構的支援。但關鍵的問題恰好出在這裡，常規的食品安全檢測實際上無法對目前公眾關切的諸如轉基因食品是否會引起癌症、過敏症、抑鬱症、漏腸綜合症、絕育等問題作出明確回答，因此在這類檢測中過關並不能確認轉基因食品是否與上述病症有關，而必須做長期、多代、多引數的檢測。反轉人士最常用的兩個例子：一個是法國科學家利用大鼠做的長期實驗，結果表明食用轉基因食品會使大鼠的癌症發病率明顯上升；另一個是俄羅斯科學家做的長期實驗，表明經過多代遺傳後大鼠出現絕育問題。這兩個實驗最後都被轉基因界以實驗設計不規範等原因給否定了，但迄今還沒有看到有人開始做設計規範的長期、多代、多引數實驗，轉基因界大部分還是固執地堅持轉基因食品是安全的，但卻不肯做一個規範的實驗證明這一點。澳洲科學家則證明，在豬長期食用轉基因食品後，雖然其常規檢測專案各引數均顯示正常，但豬的胃黏膜卻明顯被破壞了，這恰好是可以導致漏腸綜合症的關鍵特徵。無視這些事實顯然於事無補，轉基因界目前應該用相關的實驗積極迴應公眾關切，而不是死守常規檢測方法，堅稱轉基因食品是安全的。如過去一篇博文中所述，挺轉的“專業人士”們一方面堅稱轉基因食品是安全的，一方面堅決不吃這類食品，這不是有點欲蓋彌彰嗎？一旦有人請他們拿自己做轉基因食品的長期實驗，他們要麼轉移話題，要麼說自己可能已經在吃了，比如說商店裡的豆油就來自轉基因大豆等等，也就是說他們也只是吃轉基因大豆油，而沒有直接吃轉基因的玉米、大米等食物，而轉基因主要表達為蛋白質而不是脂肪，所以他們說自己吃了轉基因大豆油，事實上是在說他們根本就沒吃轉基因食品。這樣詭辯又是所謂何來呢？

先不管資料是否造假，支援轉基因的實驗會透過各種渠道發表出來，是否和孟山都或者什麼基金有關就不得而知了。反對的實驗會被壓制甚至抹殺。當然，大清的農業部也是一個推手，原因我們就更無從猜測了！

我不懂轉基因技術，不懂多代遺傳檢測的必要性和意義，說白了就是安全性方面的質疑，我是做藥物研發的，我從我所在專業談談這個問題。

化藥的安全性一方面來自化合物本身，這個不必說，一個新結構化藥從發現到上市一般要經過一二十年，這麼長時間該研究的都研究了，能逃過科學家篩選的是極少數。另一方面來自藥品中的雜質，大多數研究都集中在這塊，目前關於雜質的控制要求，大框架是含量超過0.15%需要做毒理，0.1-0.15%要鑑定結構，0.05-0.1%需要標註出來，低於0.05%可以不研究，那麼問題來了，如果這時有人過來質疑，憑什麼0.15%以下的雜質不做毒理，憑什麼0.1%以下的雜質不鑑定結構，憑什麼0.05%以下就可以不研究，憑什麼0.15%以上就不做轉基因界的“多代遺傳檢測”，憑什麼不做什麼什麼檢測。

其實關於這個問題的答案很簡單，以上說了這麼多就是一句話，權威審評機構認為目前的檢測標準已經足夠說明安全性問題了，不需要再做更細緻的研究，以後可以根據需要再新增檢測專案。

我一直說，專業的問題交由專業人士判斷，我們生病總是聽從醫生的判斷，有誰會聽從阿貓阿狗的判斷。再換位思考一下，外行人對你的專業提出各種質疑你會是什麼感覺，我的感覺是無語，是對無知者的俯視，很難相信，一個外行人能提出讓人信服的專業質疑。

近日美國立法轉基因配套產品草甘膦是致癌化工產品，推廣轉基因的稱為毒販子一點不為過，這個轉基因毒販子說做了二十代小白鼠實驗，是誰做的？地點？拿出各項毒理實驗資料來，推廣轉基因的都是造假，都是睜眼說瞎話的片子

做多代遺傳檢測？轉基因投放市場這剛多長時間、也就80年代左右開始的吧、不足一代呢、還幾代!就在這麼短時間內、世界各國都陸續發現它的致敏、致癌了、有多少國家在逐漸撤出來、如俄羅斯、歐盟很多國家、全世界禁止、反轉基因的運動可以說是如火如荼。如果誰要強迫大家吃轉基因、那他的心可想而知、想把大家帶到哪裡~

1、何謂多代遺傳檢測？既然叫多代，那麼，轉基因的技術的應用歷史，是從1974年開始的，距今不過50年左右。如果你這裡是說的人的多代，，其實沒意義了。

2、那麼，這個多代是指的植物多代？沒意義。非人類的動物多代？有意義，但覺不等於人類多代的意義。

3、所以說，靠多代檢測來說明轉基因技術使用的合理性，無意義。

4、人類技術的發展，從來都不是道德驅動，是利益驅動，是商業驅動，是軍事驅動，那麼，你能相信，轉基因的最大驅動，是拯救人類的責任感和道德感在驅動？也許，那只是個別科學家，但絕對不會是主宰這項技術的團體或集團！

關鍵是，假設有做什麼時候做的？是引進並推廣轉基因食品（作物）之前還是之後……按科學道理應該之前就必須做並透過安全驗證（認證）再推廣上市。但可惜的是，專家口中的“已做檢測試驗”……這檢測是近些年在群眾質疑聲中“補做的”！並且無法證實其真實性！因為專家們沒有出示相關證明、證據……

這個世界上並沒有多代遺傳檢測這種試驗 遺傳檢測是透過對基因檢測 獲得所表現的形狀 跟多代不挨邊。估計小編的意思是有沒有做個試驗 喂轉基因的動物是否幾代內會絕育。這個試驗當然是做過的 說個大家都知道的事實 美國的飼料全是轉基因 你沒聽說過美國豬牛雞絕種吧。

很多人質疑慢性毒理試驗90天是否夠，這裡說明一下，一般我們把科學試驗分為檢測性的和探索性的。這個毒理試驗 是檢測性試驗。檢測性試驗 這種試驗有個特點就是有一定的標準 大家都按這個標準來 單獨一項試驗就無須設定對照組試驗 因為其他人的試驗就給你做對照組了。慢性毒理試驗有規定 要用某種小白鼠 試驗90天 然後解剖小白鼠看看器官有沒有病變。這個90天是因為大多數細胞都會在這個時間內完成一個週期的輪換 所以什麼病變都會顯現出來。而90天對於小白鼠這種短命的生物來說 還不至於到達壽命 也不會因為衰老而對試驗有干擾。

有些人強調要做兩年的慢性毒理試驗，這個其實有點用心險惡的嫌疑，目的可能是為了繞過對照試驗，把探索性試驗當檢測試驗做。做兩年也不是不可以，但是首先這個不能叫慢性毒理試驗，因為慢性毒理試驗只能是90天 否則其他慢性毒理試驗的對照組效果就沒了。然後必須使用其他動物 不能是小白鼠 因為對於壽命2-3年的動物來說 喂兩年喂出問題這好像沒什麼吧。就像一個80歲的老人喝水死了 你能說是水有毒嗎。最重要的一點 一定要設定對照組。 就是一組喂轉基因 另一組喂同類非轉基因。如果一組明顯好於另一組 不管餵了多久 直接就能說明轉基因有問題。但是反對轉基因的那些科學家 絕對沒人敢做這個試驗 因為他們知道絕對做不出這個結果。

法國科學家塞拉尼利為有機公司做的那個試驗 他拿一種半年就有60%的機率換腫瘤的小白鼠餵了兩年 而他的對照組是把轉基因在食物中的分量進行減少 就是差一組完全不喂轉基因的 估計他也是知道會出什麼結果的。而這個試驗的結果卻是 隨著轉基因分量的增加 小白鼠得癌的機率要減少 這顯然很可笑 轉基因絕對不能防癌。

當然沒有做過，要是做了的話，就不會被叫轉基因毒品了。另外90天老鼠餵食試驗時問是不夠，轉基因屬於慢性毒藥，90內毒性基夲不會發做，所以90天的老鼠餵食試驗這屬於偽試驗，也叫偽科學。

看了半天，發現轉基因只在動物做過試驗麼，人體試驗做過？沒做過的話對人安全的結論是怎麼來的？比如藥品，在做完動物試驗後，也要有人體的比對試驗，有的要經過十幾年的臨床人體試驗才最後批准上市，轉基因食品有做過這類試驗？誰挺轉基因，每天直播吃轉基因食品，全家一起吃，這樣是最有說服力的！