不過分吧，每個父母都想孩子成為學霸，不過要用對方法，讓孩子學習的情況下，父母也要學習，作為一個榜樣去引導而不是去逼孩子學習，而父母玩手機，或者看娛樂節目。

孩子要看父母去主動學習，被動學習只會把學習當做任務，而不是真的想要去獲取知識，提升自己。

要求孩子做到的，你做到了嗎？01

儘管還沒孩子，但我一直願意跟小孩子接觸，喜歡跟他們玩，在玩的過程中試著觀察他們，理解他們。

這頗有點農耕社會的小民心理，自己家想置辦個什麼物件，先上鄰居家掃聽掃聽，圍著物件翻來覆去看看，問問客戶體驗，最好再能試用一下，才好安心去買。

當然，我的目的不限於此。我更想試圖解答自己心中的一些困惑：我見過太多父母口中不聽話的孩子，也見過同樣數量孩子眼裡粗暴專橫的父母。單獨來看，這些父母沒有一個不是一心撲在孩子身上，為他們操碎了心。這些孩子也沒有一個不是聰明伶俐，對世界充滿著好奇和探索。

可奇怪的是，一旦配對，放入父母和孩子的關係模式中，事情就起了變化，像出了狀況的化學實驗，發現失控卻只能眼睜睜看著它進行下去。

本該親密無間，卻互相不滿。本該相親相愛，卻互相傷害。本該共同成長，卻漸行漸遠。隨著年齡增長，彼此間成了熟悉的陌生人。

父母心裡一肚子苦水，花費這麼多心血和金錢，把孩子養成了處處作對的仇人。孩子同樣委屈，天天活在高壓政策下，被呼來喚去，沒有自由，一點也不快樂。

那麼，問題到底出在哪兒呢？換句話說，如果問題的出現是環環相扣的，第一環又是什麼？

以前，我對孩子的教育問題發表一點淺薄看法時，經常會有做了父母的朋友欲言又止：你又沒有孩子……

我明白，他的意思是，你沒有親身經歷，親自參與，就沒有發言權。就像只有馬雲王健林才有資格大談成功之道，普通人嘴裡講出同樣的話語就顯得輕浮荒謬，毫無半點可信。

這話乍一聽起來沒錯，但細細一想，可以歸結到這樣一種邏輯：人人生而不同，沒有兩個人的人生軌跡能夠完全重合，所以，你不是我，你又怎能談論我，給我建議？

那麼問題來了，持有這種觀點的父母不妨可以問問自己，你又不是孩子本人，又憑什麼能全面指導甚至干涉孩子的成長髮育呢？僅僅因為孩子是自己生的，擁有產權嗎？

相信每一位父母都會搖著頭說，當然不是。我們生孩子是因為愛，撫養他、教育他也是因為愛。

這就對了，我談點看法也是因為愛呀。

藉著這愉快氣氛的熱乎勁兒，我們不妨再達成一個共識：父母是孩子最好的老師。

分歧很快又來了。這些老師一般會分為兩大派別，一類是理論派，一類是行動派，而且前者的人數往往更多。

理論派的特點是，要求孩子做到的，自己做不到。

比如，下班回家，吃過晚飯，覺得自己工作一天好辛苦，癱在沙發上刷手機，約幾個人打麻將，開啟電視追劇，然後對孩子大喊一聲：快去好好學習！孩子會怎麼想呢？我上學一天也蠻辛苦，也想娛樂放鬆一下。再說了，你都不學習，憑什麼要求我？

對父母產生懷疑的想法一旦在孩子心中建立，問題就接踵而至。

而行動派呢，深知一個行動勝過一筐語言，要求孩子做到的，自己首先做到。而且，說得少，做得多。相比言傳，更重身教。

父母總是喜歡學習，有時間就拿起書，電視很少看，遊戲很少玩，那麼，在孩子的潛意識裡，讀書學習就會是一件有意思的事情，如同小動物的印隨行為，從模仿開始，喜歡才會變為可能。

以上並不是空洞的理論，感謝上天，賜給我2個外甥和1個外甥女，讓我有了本文最具說服力的論據。雖然樣本太小，但足夠精確。

2個外甥是一對雙胞胎，今年9歲，讀四年級，最大的興趣是玩電腦遊戲。去他們家，兩人很開心地邀請我一起玩，並自豪地向我展示他們的精湛技術。在一款線上射擊網遊中，大外甥的盲狙技術讓我印象深刻。我以前也玩過類似《CS》的射擊遊戲，一直很羨慕會盲狙的隊友，自己苦練卻沒練成。沒想到，年僅9歲的外甥竟然練成了。由此不難推測，在玩電腦遊戲這件事上，他是多麼專注。

聯絡上下文，你一定能夠推測出，他們的興趣源起何處，沒錯，他們的爸爸平時就喜歡玩電腦遊戲。

再說說外甥女，7歲，二年級的小豆包。玩起媽媽的智慧手機那叫一個溜，會自拍，會看影片，會玩小遊戲。好不容易做完作業，入睡前，要求要在手機上再看一個影片才睡。於是，媽媽在電視前追劇，外甥女在手機上看影片，頗有點相安無事。

聊家常時，兩位姐姐說到孩子的教育問題，有些苦惱，也有些困惑，我安靜地聽她們傾訴完，輕輕地問了一句：要求孩子做到的，你做到了嗎？