科學和哲學哪個對人類社會的貢獻比較大？

我們先了解科學與哲學這兩種概念：

科學：正確反映世界本質與規律的理論，包括正確的概念、命題、原理與理論體系；其物件是客觀本質與客觀規律，內容是科學本質與科學規律，形式是語言，包括自然語言與數學等人工語言。

哲學：世界觀和方法論的理論體系。世界觀是關於世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關係的認識，方法論是人類認識世界的根本方法。方法論是世界觀的功能，世界觀決定方法論。

從上述科學與哲學的解釋大家可以看到，哲學是智慧物種的指路明燈；科學則是哲學下具體應用。智慧物種只有發現了哲學思想，才能最終進化為高階文明，在沒有哲學思想的引導下，智慧物種就比較原始，如同動物一樣，遵隨物種本能的去生活。在哲學的思想引導下發現科學這一門學問，研究世界的規律，事物的概念、命題、原理等等。

如同現代人類社會一樣，還是遵循著古時大哲學家思想世界觀發展起來。西方文明的哲學家：泰勒斯、拉克利特、畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、阿基米德、伊壁鳩魯等人，這些古賢一直影響著西方文明社會進步發展。東方文明的哲學家：老子、孔子、莊子、孟子、荀子、董仲舒、朱熹、王守仁、黃宗羲、王夫之等等大思想哲學家，古賢的哲學思想也一直在影響著東方文明的社會進化。

東方文明與西方文明的哲學家體系已經形成兩種不同的世界觀，存在著一定的差異性。這就是東方與西方文明之間存在各種各樣的分歧。我想未來終會出現一位大賢者會綜合東西方文明的哲學體系實現大同。

所以智慧物種的體現就是先有哲學，在哲學思想下誕生科學，我想任何文明都會遵循這一過程。沒有哲學思想的物種，那都是動物本能的進化，不能稱算智慧物種。

相對來說是哲學家。

理由是 :

哲學家對地球村沒有傷害。

而數學家、物理學家會間接的傷害地球。

這三家合一的家對人類的貢獻最大。

最有名的是牛頓，迪卡爾，愛因斯坦，列捿列夫……

加果不透過物理認識世界規律，那他的哲學就沒有規律性，如果沒有數學進行表述，那就不能說明其正確性和規律性。

我這一觀點決不是決對，哲學家一定首先要是科學家，然後透過對自己的研究成果發現哲學規律，而且能用數學表述。

道理很簡單，物理學家的數學也很好、否則不能解決物理學的問題。數學家作用就相對單一了。哲學我一直認為是一小群人吃飽了沒事幹、天天瞎琢磨，餓他幾天就不思考先有雞還是先有蛋了

可能一般會認為哲學家貢獻大，但實際上應該是物理學家貢獻大。物理學家的貢獻是具體的、能夠看得見摸得著的。而物理學是離不開數學的，數學是基礎。哲學跟隨科學、社會等具體學科發展總結一般性規律並進一步用於指導人們。

人類社會是一個有多種學科的大課堂。能湧現出優秀人材的領域很多，但有特殊貢獻的人才會稱得起什麼家。這是人類社會向前發展的標誌性引領。

數學、物理、哲學乃至更多領域的的什麼家，就是各領城的突出人材人物。既然是不同領域的家，那麼就對人類社會都有大的貢獻。他們不是相比性，而是一種相互補償性的科學領域，既有統一性又有特殊性。

謝大家一看！

這樣看來，這問題的實質將是：哲學與科學誰對人類社會的貢獻最大？

再看科學對人類的貢獻在哪裡？首先它促進著人類物質文明的進步和發展，同時也加速消耗著不可再生的自然資源的速度，這些資源一旦耗盡，後面的人類將如何面對困境？

科學的優先發展方向一般首先用於戰爭。科學越發展，殺人的速度和規模將會越來越厲害。因此，科學的成果有可能大規模毀壞人類賴以生存的地球及其人類和其他動植物。如果沒有居安思危的預感，盲目樂觀地把這當作杞人憂天，我願意承認自己的無知，也願意收回以上觀點。

最後來看哲學。顯然，哲學不能直接提供有形的、實用價值的東西。如果用這種短視的近視眼看哲學，那是不懂哲學的表現。

如果用大歷史的眼光看哲學，人們會發現：那些科學非常發達的西方國家，無一例外，它們首先經歷了發達的哲學發展過程。大家應該看到其中有著某些因果關係！

相反，那些缺乏哲學發展的國家，它們的科學則只能跟在別人後面亦步亦趨，很難取得重大的發展。

哲學的發展程度標誌著人類精神文明發展的質量和程度。缺乏哲學發展的國家，還缺乏人類進步發展的方向感，同時還缺乏對人類社會健康標準的認識。

最後的結論應該是：哲學是人類社會朝正確方向發展的指路明燈，它是開啟幸福之門的鑰匙。因此，哲學對人類的貢獻應該最大。

哲學觀點註定不會被多數人理解，所以，我也不想多解釋。

謝邀，我認為對社會貢獻最大的是數學。可能比較直接貢獻來說，物理學佔了絕大多數，可是沒有數學的發展就沒有物理學的進步。從牛頓萊布尼茲創立微積分以來，物理學才真正算得上登堂入室，後面的尤拉，拉格朗日，柯西等一大批數學家對物理學的貢獻不可估量。現代物理學的研究離不開微積分，諸如此類，我們也經常在物理領域看到尤拉公式，卷積積分，拉普拉斯變換等數學知識。

哲學相對來說是人們意識形態的區別，簡單說，哲學分為兩大派系，唯物以及唯心。在上世紀量子力學的發展過程中，人們才逐漸認識到意識的作用（因為大部分人認為物質的存在並不依賴於意識，比如，山東有座山，並不是你意識，而是它確實存在），但是量子力學中著名的雙縫實驗，它表明了人的意識若是參與其中所引發的不同結果。越來越多的量子力學大佬相信這個世界是意識的，從牛頓晚年研究神學，愛因斯坦的大統一理論……等等。他們思想上的革命或許能夠引發再一次的數學發展。

總而言之，我認為數學是最為重要的，物理學也必須依賴數學而存在。

若三學互不參與，三學都不成立，都沒有用。

三學的互動，形成了三學。

因此，三學的貢獻不分彼此。

且只有三學你中有我、我中有你時才會貢獻。

數學家最大咯，再是物理學家，最後哲學家。這個鄙視鏈的原因是物理學家觀察到的即使現實都能證實，但數學上無法證明的話就不完美，而物理學家一致追求的是完美的理論。 哲學家不用實驗，分析資料什麼的，他們想就可以得到和物理學家一樣的答案咯

從人類進步發展的角度來看，三家不可同語評說哪家的貢獻大，確切地說，三家都在不同的領域為社會的進步做出不同的卓著的貢獻。物理學家，數學家以具體的形態踐行和創新自然規律的成果，為人類服務，同時在前行的路上思考遵循著哲學家的尋求規律思維，進一步驗證自然規律的客觀和動態發展，三家都值得尊重和尊敬。

耶穌、釋迦摩尼、老子等這些宗教、文化領域的人士對人類貢獻最大，它們的影響力遍及全人類。

數學、物理、哲學的成就都是在這些文化、宗教的影響和引領下才產生的。

殊途同歸，方向方式方法不一樣而已，但都是促進人類認知水平，缺一不可，而且相互促進，共同提高，一枝難獨秀，數學、哲學都是不可或缺的基礎學識，沒有基礎便沒有其他上層的物理等學識的存在了，更別說發展進步了。

這個問題得從學科的主要方向綜合起來看。哲學相當於部隊的政委，是管前進方向的。政府是主官，決定用誰不用誰。社會經濟能力是後勤，是動力。數學是先鋒官。物理是兵器庫。是相互配合、聯動促進、缺一不可的關係。

這樣沒有可比性的問題不要提出來為好。三者，對於人類社會來講缺一都不可。你要把貓狗強拉在一起比賽，只顯無聊。

對不起，題主，坦率的說，你的提問有很大問題。

你問的是數學家、物理學家、哲學家哪個對世界貢獻大。你用一個普通一點的數學家去和著名的哲學家尼采比，當然後者貢獻大，所以同理，你問的題目讓人難以作答。建議去掉家字更為合適。

我認為哲學對世界影響和貢獻更大。哲學是最基礎的科學，是探究宇宙萬物和人類社會終極發展規律的科學。沒有哲學的指導，人類甚至不知道自己活著的意義，既然活著的意義都不知道，又哪來的動力去研究數學和物理學。

換句話說數學家、物理學家首先也擁有豐富的哲學知識並受到哲學的深刻影響，否則難成氣候。

正如一位著名物理學家在闡述量子現象時所說的，因為你觀察，所以它存在。一切科學的終極都將回到本原，即奇點，世界本身就是虛無，這就是哲學。

古今學家；中外學家；

政教學家；經法學家；

數學學家；物理學家；

哲學學家；教教學家。

弱小人物；不敢否認；

各種學家；偉大作用。

全新時代；困求多元；

建議高家；快解除吧！

這三家沒法比較的，數學是基礎、物理是生活、哲學是靈魂。沒有靈魂，人活著就像豬；沒有物理，人活得就像豬；沒有數學，物理學家和哲學家就像豬

哲學屬務虛，講戰略，談宏觀，把握共同點，探討普遍規律，數學物理屬務實，講問題，談具體，把握特殊性，探討問題實質，各有千秋，相輔相成最好，無法對立參比。

數學家告訴我世界上最大數是幾，

物理學家告訴我外星人在什麼地方，

哲學家告訴我最會賺錢的人怎麼賺錢，

結合現實，正確答案，三個都不是。