過去與未來，過去即是未來。人一輩子，追求的是未來的命運改善。歷史裡的過去，是命運未來的大局。理清大局，認識規律，才能坦然面對未來，而不糾結於人事假設。不怨天尤人，只為尋找儘可能的哪怕微弱改變的方法。從歷史裡找規律，找到恆定的不變的變化規律，才有根源的參照，而不會隨境隨時隨人變遷而動搖自己的行事準則，茫然失措。

歷史，猶為正史，多是勝利的統治者書寫，(難論真偽)是那個時期們時政新聞，而現今的新聞也會成為未來的歷史。但都是鏡子。君子學以正，奸邪學以惡！

縱觀古今上下五千年文明發展的歷史，真實存在著五個歷史時代：

一、原始共和時代；

二、天命神權迷信時代；

三、華人共和行政和諸子變革的軸心時代；

四、天命皇權時代；

五、人民共和時代。

其中：後者是對前者的否定，

也就是：五對三構成了否定之否定！三對一構成了否定之否定！

所以說：從原始共和時代，經華人共和行政和諸子變革的軸心時代，到人民共和時代，古今上下五千年的文明發展史經歷了兩個“否定之否定”，才從“原始共和時代”發展到現代的“人民共和時代”！

隨著歷史前進的步伐不斷邁進，人類對世界的認識也不斷深化。由起初遵循叢林法則到用真理來認識世界和改造世界，這樣的進步都是歷史的車輪不斷前進的結果。歷史的發展是有規律性的。人類只有認識這一規律，掌握這一規律，按照這一客觀規律辦事，才能推動歷史的車輪不斷前進。

歷史，簡單說也就是過去的事、已經發生的事。

既然是事，每個人就會因所處角度不同，而有不同的理解；其次，既是過去的事，而且只是某一部分人來作記錄，所以也不可避免會對歷史事件有爭議。

這兩點加起來也就是，既對事本身理解不同，又對事的真實性解讀不同。這種情況下如何解讀和理解歷史，我比較喜歡警世通言 敘 裡寫的那樣：野史也好，正史也罷，無非是讓人明理，使人為善。

這樣的話也就關聯到下一個問題，歷史使人明智，明在哪裡？

我們常言：讀萬卷書，行萬里路，識人無數。這些都是積累，人生閱歷的積累。見多了識廣了，處事也就明瞭了。

而讀史恰好如此，比起讀其他書，這些相對真實發生的事，會讓你在各個角度上看的更真實也更全面。

這些就是我的淺顯理解

說兩個歷史學經常講的句子吧。

1、一切歷史都是當代史。

這句話是義大利史學哲學家克羅奇在其專著《歷史學的理論和實際》中提出的，簡而言之，人們往往用現代思維思考過去的歷史。思維活動必然是當下的，而非過去的。

2、歷史是任人打扮的小姑娘。

出處有爭議，但是很好理解：成王敗寇，多數歷史書都是後代對前代描寫，所以，你覺得我們現在看到的所謂歷史，是否客觀呢？

歷史作為知識背景，學習一下是有必要的，無論中西，歷朝歷代的高人，往往都善於從歷史中汲取營養，成就事業。歷史看多了，結合身邊的人和事，會讓人感慨，社會在變，但人性未變，人類的宿命之一就是輪迴，這也是當下還要讀歷史的意義所在。

歷史明智，那就是教訓！一個國家，一個民族，一個小家，出了敗家子，忘祖不尊！失之靈魂！只有墮落腐朽，最後的沒落～都覆滅！縱觀上下五千年，哪個朝代不是如此結果！

………

首先目前解讀歷史的方法無非是根據各類文獻記載，結合當時時代的器具（就是考古挖掘）進行剖析判斷。

其次至於理解歷史，個人看法是要從人的心理角度去了解整個歷史的變遷。因為歷史是由無數人的一生所堆砌起來的過去。人的心理隨著性格發生變化也會決定了他所做的事情，也將決定了過去的歷史。所以理解歷史之前一定要多讀些心理學，從人性的角度去分析人物，再去了解當時的環境。

最後歷史使人明智，是為了讓人能夠明白過去，明白人性，避免重蹈覆轍罷了。

對歷史的理解和解讀應結合當時歷史所處的時代背景，只有在這個前題下才有會客觀公正的結論。歷史的發展程序有其必然或偶然的規律存在，而所有的結果都是無法預測及改變，它的走向無論如何都是那個時代歷史的選擇。歷史之所以能使人明智，因為前車之鑑，有章可循，時代雖然不同但萬變不離其宗，幾千年的歷史軌跡早己經證明了這一點。興亡榮衰皆是自然之道。

1，邏輯推理

2，情理分析

3，結合地圖

4，瞭解現代當地的風俗

5，多方對比

明知不明智，還是要看你的悟性

明在對人性的理解！

眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。不論世事如何紛亂，千百年唯一不變的便是人性。讀史即是見人性的最直接途徑，明白人性的幽暗與光明便可長智，明理。

讀史首先是種樂趣，使人明智也好，汲取經驗也好，都是這種樂趣的副產品，自然而然的產物，而非相反。

人生在世不過幾十年，所及也不過周遭數十里，讀史可以使人瞭解不同時代不同地方不同人物的經歷，擴充套件自己的人生閱歷，此為樂趣一。

大多數人都是普通人，所經歷的也極其有限，多半是柴米油鹽家庭瑣事，讀史可以瞭解那些非凡之人面臨那些非凡之事的痛苦選擇，可以帶入地體會了解那些人的內心掙扎和心路歷程，獲得一種別樣的體驗，此為樂趣二。

人生苦悶，不如意者十之八九，也多疾病苦痛，所居的時代也難免不稱意，讀史可以使身心與嚮往的人物神遊於嚮往的時代與國度，此為樂趣三。

讀史未必使人明智，因為歷史實在是太過浩繁和複雜，同樣的事情，正著解反著解都可。差不多的人物和經歷，也往往落得懸殊的結局，想簡單的從裡面吸收所謂教訓之類的實在是不切實際。

準確的說，讀史使明智的人更明智，因為歷史會使他變得更謙卑，更瞭解命運的無常和無奈，更審慎、豁達、悲憫地去處理現世中的關係。

讀史使愚頑的人更愚頑，因為他只會在歷史中選擇他相信的東西，歷史本是一大片森林，他會自以為是的認為這一片森林中只有兩條路，他走的，和其他人走的。

歷史不是工具，歷史也當不了老師，歷史是朋友，能給你帶來樂趣的朋友，你真誠待它，它自然會給你帶來回報。

歷史是已經發生的事情，有句話說，太陽底下並無新鮮事。過去發生的以後還會重複發生。而歷史已經發生並記錄出來的事情不止是讓後人瞭解，更多的是在於借鑑。但是歷史姑且看之知之，卻不可全信之。畢竟歷史由勝利者書寫。所記錄的東西並不一定是客觀的。真的要了解歷史讀懂歷史，更多的是需要自身多方地求證。

為什麼要學習歷史，因為歷史是寫給後人看的。要達到讓後人“悟已往之不諫，知來者之可追”的目的。所以有時，你看到的歷史未必是真正發生過的事情。歷史是人寫的，寫歷史的人當然都是後人，後人在寫歷史中加入的評價未必客觀，但目的都很明確，為了表明寫史人的觀點。司馬遷雖然講究秉筆直書，並因為說大實話遭受了宮刑。但他在寫身邊過往事時不可避免的夾雜了個人恩怨。比如，在對漢武帝の評價上，就明顯有所貶低。再比如，陳壽<三國志>對諸葛亮的評價可能受到時局影響，揣測司馬氏應該不會允許過高評價被他們滅掉的前朝風雲人物，再者，陳壽的父親陳式因街亭之戰受到牽連，估計陳壽也有這方面的私怨。

所以，咱們學習歷史，主要是從中受啟迪，而不是質疑它與真實到底有多大差距。

第一個問題，如何解讀和理解歷史。我覺得如果只是一個普通人，不是為了搞學術研究，那就按自己的理解解讀就好了，畢竟我們從史書上得到的資訊有限，不可能也沒必要去探究絕對的歷史真相，一個可取的態度是在尊重基本的歷史架構的基礎上，以自己可以接受的或者自己樂於接受的方式解讀，但前提是尊重基本史實，不能天馬行空。舉一個例子，“趙氏孤兒”左傳和史記的記載就完全不同，當我們解讀這段歷史的時候完全可以以一個自己喜歡的記載去解讀，我本人就比較喜歡史記的版本，因為我在情感上就希望程嬰和公孫杵臼這兩個平民英雄真的存在過，他們的事蹟是如此激盪人心，即使不是那麼貼近史實，在沒有十足的證據否定的情況下，我寧願相信他們的事蹟是真實的。

第二個問題，歷史使人明智，明在哪裡？對普通人來說，博古通今要求似乎有點高了。從功利實用的角度看，讀歷史一不能掙錢二也很難出名，說能增加談資，好像現在可聊的除了歷史還有很多素材吧，那還讀他幹啥？其實讀史的意義不在外而在內，明智明在哪裡？明在內心，明在繁雜之中取平靜，明在迷茫之中有方向，明在猶豫之時懂取捨，明在頹廢只時不沉淪。在對生命不解的時候可以在歷史中尋求答案，在孤獨無助時可以在歷史中獲取力量，在碌碌無為時可以在歷史中感受偉大，在感嘆時光短暫時可以在歷史中體會永恆。其實讀史是為自己讀，有興趣的話還是多讀讀吧。