自古成王敗寇，可能會同情失敗者，但很少有所謂的悲情英雄被人記住。而西楚霸王項羽卻是特例。

無外乎：1.劉邦打戰不行，但是對人才卻能讓其發揮自己所長。漢初三傑更是其中佼佼者。這也是劉邦能最終贏的勝利的根本原因。

2.項羽作戰身先士卒，可以與將士共生死，卻獎罰不公。給立功的將士發放職稱印璽能把它磨破缺不捨得給出去。這也是滅秦後各諸侯馬上反叛，導致項羽顧此失彼，最終滅亡的決定因素。

此題假設，項羽換成李世民，雖說歷史沒有假設，但是做沙盤模擬而言也未嘗不可。

項羽號稱戰神，所謂“將不過李，王不過霸”，對項羽無論是自身武力值還是統軍作戰能力都是最好的認可。那麼，李世民如何呢？李世民少年隨軍出征，定瓦崗，破洛陽，王世充、竇建德、李密等當世梟雄皆俯首稱臣。軍事能力子不在話下。

而決定項羽失敗的兩大缺點李世民卻是轉為優點至極致。

隋唐英雄，貞觀能臣。如若沒有這位“天可汗”，中國歷史最美那段貞觀長歌豈不是遜色太多？

故若假設成立，秦末項羽換成李世民，個人認為就沒有劉邦什麼事了

不同的歷史人物有不同的歷史使命，在當今這個時代，當我們翻開歷史的書卷，往往會思考不同的歷史人物之間的關係，於是我們就會考慮很多如果，也會希望不同時期的歷史人物可以相互碰面。

如果兩個歷史人物真的碰面了會怎麼樣呢？這就是我們今天研究的這個問題——“如果項羽換成李世民，劉邦還能打贏嗎？”

首先這個問題要進行一次拆分，進一步進行三次解讀。第一次，我們要來解答一下，劉邦為什麼能戰勝項羽；第二次，我們要去思考李世民為什麼能成就帝位；第三次，我們來把李世民替換到項羽的位置來和劉邦進行一次比較，看看誰能贏。

第一個問題，劉邦為什麼能戰勝項羽。從項羽的角度來看，項羽是講規矩的官家子弟，是要面子的貴族。他的出身就決定了他在處理一些問題的時候是要顧及自己的體面的。比如說在鴻門宴上，若不是顧及自己的體面，又怎麼會被屠夫樊噲搶白而使得自己錯過除去劉邦的大好機會。另外，既然是貴族子弟，名門之後，就不能不說他骨子裡有一股高傲，這本沒有錯，但高傲過頭，看不到自己的不足就是致命的問題。項羽雖善攻城略地，但不善權謀，這是他的缺點。本來這個缺點是可以彌補的，只要他能禮賢下士就能有人獻計策，定謀略。可是高傲的項羽卻沒有認清自己，導致身邊沒有了出主意的人，這是他失敗的根本原因。但劉邦就不同了，劉邦出身平民，做過泗水亭長，是一個不入流的小吏。他在社會的底層摸爬滾打，知道自己的不足。出身不好，於是攀上了當地的貴族呂氏。從這就可以看出，劉邦是一個非常瞭解自己的人。而且他不光能瞭解自己，還能瞭解他人。“知人者智，自知者明”，這樣的人自然可以團結一批又一批的人才，自然能在楚漢之爭中取得勝利。

第二個問題，李世民是怎麼成就帝位的。李世民是李淵的第二個兒子，按照封建王朝的帝位世襲制，皇帝是輪不到他當的，但是李世民就當上了皇帝，這不得不說他很有手段。我們來分析一下。李世民出身於門閥之家，本身就是貴族，而且和隋煬帝一家還有莫大的聯絡，可以說自幼能受到權謀的薰陶，這對一個人的成長是極為有用的。成年後的李世民極其知道自己想要什麼，是他說服自己的父親李淵篡隋建唐的，也是他為自己父親李淵起兵打下的基礎。可以說他一手策劃了李淵反隋的事件，從中可以看出他的權謀之深。另外，在為李唐王朝打天下時，李世民親自上陣，打贏了多場戰役，為李唐王朝的建立打下了堅實的基礎。所以李世民是“文能提筆安天下,武能上馬定乾坤”的千古帝王。而且，他是一個心狠手辣之人，玄武門殺兄弒弟，架空高祖李淵，每一步都走的踏踏實實，都走的遊刃有餘，都不禁讓後代的帝王奉為典範。

最後一個問題就是將李世民替換項羽，劉邦會不會贏？答案就是劉邦必敗無疑。因為劉邦的綜合素質不及李世民，從他的出身到他的文治武功都不及李世民。劉邦可以用人，可以聚漢初三傑，但是李世民可是有凌雲閣二十四功臣。劉邦可以面對項羽煮自己父親時瀟灑地討一杯羹，李世民更是可以殺兄弒弟架空父親。這是從識人用人及做事風格上進行對比。而至於帶兵打仗，劉邦也是不及李世民的。李世民能以三千五百人打敗竇建德的十五萬大軍，可見他有項羽之才，但無項羽之短，故而在與劉邦的對比中，李世民是完勝的。

綜上，我可以回答，如果項羽換成李世民，劉邦是打不贏的。

應該說很難打贏。

楚漢相爭是中國古代經典的二虎相爭，最終取得勝利的是劉邦。

勝利之後，劉邦曾在宴會上詢問部下將領勝利原因，部下各有各的看法。劉邦自己總結道：自己勝利的原因在於：自己廣泛應用賢才，治國用蕭何，打仗用韓信，出謀用張良。這一點我們可以從劉邦經常說一句話：如之奈何，便可知道，劉邦善於聽取他人意見。而項羽則總是自認為英勇善戰，許多關鍵時刻優柔寡斷，聽不進他人的話，比如不聽范增之言在鴻門宴上除掉劉邦，最終失敗。

如果把項羽換成李世民，那麼會怎麼樣呢？我們先來看一下李世民這個人，李世民在晉陽起兵時，就利用自己的身份蒐羅了大批謀臣猛將，攻克長安之後，又招納了杜如晦、房玄齡等名臣，統一戰爭中又招納了秦瓊等武將，可謂是極其珍惜賢才。

那麼李世民和劉邦都擁有愛惜賢才的優點，劉邦便難以透過性格方面的優勢取勝，自然很難獲勝。

當然打不贏，項羽謀事以個人為主，謀事行君子之風，剛愎自用，李世民截然不同，劉邦為奪取政權不擇手段，李世民也具備這手段

如果項羽與李世民互換角色，劉邦沒有贏的可能。

首先，李世民王公貴族子弟，自幼享受好的教育，無論王朝興衰史還是軍事，它都熟記於心。李世民精通兵法，尤其善於騎兵突襲，出奇制勝。劉邦鄉痞出身，從小沒接受系統教育，但情商高，雖不善於將兵，但善於將帥。劉邦麾下著名將領的弱點是不具備大兵團騎兵突襲，從文景之治到漢武興兵可以看出漢初不具備大兵團騎兵作戰能力。

其次，在將帥方面，李世民與劉邦平分秋色，不分伯仲。李世民麾下不世名將李靖、秦瓊、尉遲恭、長孫無忌、杜如晦等，是他的忠實粉絲。當然劉邦也不弱：韓信、張良、蕭何……在這方面很難說誰能最終問鼎大寶。

第三，兩人性格方面，都是心狠手辣的角色。秦王為了皇位可以殺掉親哥哥李建成可以看出。若當年鴻門宴，劉邦萬死而無一生。劉邦卒，天下歸秦王。當然劉邦也好不到哪去，當年項羽抓了他親爹，說烹之，劉老闆竟然要分一杯羹。

綜上，當時項羽四五十萬軍隊對劉邦十萬軍隊，換李世民指揮，即使只換一人，劉邦也難贏。若整個團隊都換，也就沒有大漢四百年王朝了。

如果項羽換成李世民，依然打不贏劉邦。

先看看劉邦手下是什麼人，劉邦手下的文官或是說智囊團分別是張良，陳平，蕭何，這三個人放在歷史任何一個朝代都是出類拔萃的人物。

陳平歷史上有名的陰謀家，善於出奇謀詭計，可謂詭計多端，項羽手下不缺少智謀的人，更不缺少能將，結果被陳平陰掉不少。張良就不用說了，從小有大志，後來是劉邦的第一軍師，至於蕭何，是總理級別的人物，處理後勤，協調各種關係，都有他的功勞。韓信不用說了，中國的兵仙，試問李世民再會打仗，如果遇到韓信這樣的兵仙勝算有多少呢？

古代戰爭最主要的就是軍事力量的強弱，雖然李世民手下名將如星，但劉邦手下也不少，僅僅一個韓信，估計李世民就勝不了。

劉邦是出自於平民市井，他是從47歲開始正式起家，做為一個基礎很低的平民，能做到皇帝，這個難度可想而知。而李世民就不同了，他們家是四世三公，朝廷的第一線權臣，與隋煬帝更是親上加親的關係，一起兵就有幾萬成熟的鐵桿軍隊支援他，更因為名聲大，一下子從上到下就得到了許多隋朝元老的支援，李世民的基礎是太好了。

雖然李世民是一代名君，做人比劉邦強很多，但就綜合能力來說，劉邦的識人善用水平，看問題的平衡權術，估計綜合能力要強於李世民。

劉邦的競爭對手主要有兩個，一個是秦王朝，一個是項羽，秦王朝的主力被項羽消滅，劉邦是撿了個便宜，但第二個對手就是項羽，項羽是自古以來，人類歷史上的非正常人類。

為什麼如此說項羽，因為項羽實在太強大。項羽單手能輕鬆舉200公斤以上的大鼎，放現在能舉個二百公斤的槓鈴在四百米跑道上輕鬆跑幾圈。項羽一個人曾經輕鬆殺死二百多名職業武士。在那時他是戰神的代名詞，用人類的冷兵器是殺不死此人，一個月連續作戰都不用睡覺，這根本就是特殊材料做出來的人。那麼劉邦把這樣的人打敗了，那試問李世民的對手有這麼強大嗎？

這個問題，要加上一個條件，那就是什麼時間。

設定之前，我們要搞清楚一個問題，那就是李世民永遠也成不了項羽，項羽也永遠也成不了李世民。這是由二者所在的歷史階段決定的，也就是說，二者的出身、階層、教育等等等等均不同，加上性格（性格其實除了先天因素外，後天也佔很大比例））決定了二者的人生軌跡的不同。

那麼我們假設項羽有李世民那樣的智商和情商，也就是能任用賢能，心懷寬廣（姑且這麼認為吧），通曉軍事等品質或者優點，則項羽能否擊敗劉邦？

一、創業階段

項羽作為項梁的侄子，在叛軍中擁有很大的人脈基礎，也擁有強大的兵力，這是劉邦無法比較的，此時的劉邦除了擁有後人熟知的人才外，其他資源少的可憐（相比）。如果這時候發生正面衝突，劉邦即使不速敗，也不會取得最終勝利。比較典型的例子是漢末三國時期，曹魏司馬晉勢力對劉蜀漢勢力的碾壓態勢，雖然劉蜀漢勢力在一些階段取得了區域性勝利，但不影響因綜合國力的不足導致的失敗。就人才來說，中期曹劉可以說相對均勢。而彼時項羽手下也是人才濟濟，只是歷史上不能人盡其才。

二、衝突初期

是指分封初期。

此時劉邦佔有蜀地，手下已有漢初三傑相助，而項羽還有范增等謀士，加上李世民的軍事能力。

分封初期，劉邦的軍力仍然不如項羽；是靠拉攏、分化項羽諸侯盟友勢力的方法打擊項羽（說的不全，大概這意思），同時派韓信等攻城掠地，擴大資本。

如果項羽有李世民的軍師才能，顯然不會被劉邦牽著鼻子走，起碼不會掉進鴻溝之盟，同時他會拉攏其他諸侯，不會發生彭越、英布反叛的事情，至少這兩人會持觀望態度(個人推測，因為他們反項羽很多因為項羽摳門，沒核對歷史，請指正)。這時劉邦想贏就不那麼輕鬆了。我想倒是項羽獲勝可能性大。畢竟軍事實力在那擺著。不過，劉邦佔據關內後在地理上擁有主動。還是不好說，只能說越往後—項羽變李世民—劉邦贏面越大。

三、戰爭後期

是指韓信全有齊地後。

這時候項羽想反叛可沒那麼容易了。一是劉邦已經行成了對項羽的三面包圍，二是戰爭多年項羽的軍力損失不小，可用之人可用之兵不多了。此時與第一階段剛好相反。最後劉邦將會以優勢力量取得勝利。

結論

戰爭勝負取決於多種因素，最重要的是綜合國力。美國在世界軍事力量中排絕對老大，是因為軍費砸的狠。人才是必不可少的關鍵因素。我黨能夠從無到有，從井岡山到建立新中國，以毛主席為核心的領導集體發揮了至關重要的領導作用。民心所向是取得最終勝利的社會基礎。二戰軸心國的失敗、農村包圍城市的勝利，一個是世界人民的反對，一個是華人民的嚮往。

我想歷代偉大的軍事家政治家，在夜深人靜的時候都會嚮往能與歷史上其他偉大的人物較量。不過，數風流人物，還看今朝！

《史記》記載項羽為人很有禮貌，也很講義氣，嚐嚐深入部隊基層與士兵同甘共苦，但是他非常小氣，部下立功後他不捨得賞賜，他還器量小，非常自負心裡容不下去，因此楚漢戰爭後期他身邊的人幾乎都背叛了他，連唯一的謀士范增都被氣死，這樣的人實在不適合當政治家。即便項羽如此作死，劉邦贏的也是很艱難。

如果把劉邦的對手換成李世民，那就不一樣了。首先項羽的優點李世民基本都有，就說勇武過人，統軍有方，待人謙和，兩者基本不相上下。另一方面，項羽的不足，如政治謀略、戰略眼光、籠絡人心、招才納士這方面，李世民甚至比劉邦做的更好，他帳下的房謀杜斷，尉遲敬德秦瓊自不必說，就是他造反成功後，敵人的心腹謀臣魏徵，也被收攏過來死心塌地的效命。如果把劉邦放到隋末，頂多是竇建德之流，跟真命天子李世民比，差的還遠。

劉邦肯定會敗，項羽之所以敗，因為他丟掉了智囊團，韓信、陳平都不用投了劉邦，鍾離昧這樣的大將之才也不信任，唯一的范增也不用趕走了。

再看李世民大量任用人才，同時李世民也是智謀過人。

如果將項羽換成李世民，後來，就沒有後來的大漢帝國了。

他就在鴻門宴中將劉邦殺的，我們想想，李世民為你爭奪太子之位，連手足大哥和弟弟都殺。

要他殺個劉邦，那不是小兒科嗎？

項羽和李自成不是一個原因造成的失敗！項羽是過度自大，但有實力！不夠納諫，不重要人才！不像李自成！李自成敗於驕奢淫逸，腐敗