只能說各有所長吧，諸葛長於治國理政，而司馬長於軍事謀略。劉備死時留給諸葛的是一個爛攤子，軍事上荊州、夷陵兩場大敗導致蜀國精銳盡失，丟掉荊州更是使蜀國元氣大傷。而政治上益州士族勢力同劉備集團勢成水火，互相傾軋，內耗不止。可以說蜀國是在生死存亡的邊緣。諸葛當政後，已一洲之力抗衡魏國數十年，且對外重結孫吳穩固外部環境，對內內政清明，用人唯才是舉，不偏不倚，深受蜀國百姓愛戴，可以說其治國之才能是遠大於軍事才能的。而司馬韜光養晦耗死了曹操，幹掉了曹真，磨死了諸葛，其政治手腕和手段當世無出其右。在軍事上善奇謀，與諸葛抗衡多年，又滅掉北邊的公孫，其軍事才能也是顯而易見的。若非要說哪個更強，我認為還是諸葛吧，畢竟蜀漢僅有一洲之地，而曹魏佔據大半中國，且曹操留下的家底比蜀漢可是豐厚太多，關鍵是內政穩定無後顧之憂。諸葛面臨的環境可就差了很多外憂內患，舉步維艱 而諸葛硬是憑一己之力操持蜀漢已一洲之力獨自抗衡曹魏數十年。兩廂比較諸葛還是比司馬要高明許多。

當然是諸葛亮，死後千古流芳；司馬後人雖建立了晉，但賈氏亂政，八王之亂，且其後人都不恥於其行為，幾十年就為胡人所滅，偏安江左。又有牛繼馬後之笑柄。用現在的話說亮是正能量，懿是負能量。

本人不這樣認為，司馬只是一心為己，且其主英明不用他操太多心，所以沒有大的心理負擔。而諸葛一心為公，且其主昏庸，所以極大的限制了自己，總的來說是二人的出發點不同。二人都是厲害角色，且諸葛更勝一籌，不然歷史會把他當作智囊化身憂國憂民的楷模？

司馬懿，諸葛亮，周瑜，陸遜，郭嘉，法正，龐統，這些人裡面，政治，軍事，比較突出的司馬懿，孔明和周郎，周郎軍事才能，孔明和司馬懿都難達到，

司馬懿PK孔明，司馬，奸，諸葛，忠，司馬軍事才能跟孔明相當，司馬懿老謀深算，站的高看的遠，孔明深思熟慮，有句話，事後諸葛，司馬懿排除異己，諸葛亮，看不慣比他有才，為什麼蜀中無大將，廖化作先鋒，彼此彼此

毫不猶豫選孔明，司馬懿很小的時候就沒聽說過，而且三國巔峰時刻都找不到司馬懿的身影，後期魏國的兵力那麼強，司馬懿在孔明面前嚇得老烏龜一樣，吹捧的人說什麼韜光養晦，小不忍亂大謀，聽著很虛假，最好的證明就是晉朝時，被胡人趕到長江以南，揭開漢族蒙羞史，五胡亂華，還裝老烏龜嗎，晉朝就是司馬家族的縮影，甚至歷史上連個光彩面都找不到，說什麼大理論都扯淡，孔明一把羽扇，一身道袍，一把輪椅，吞日月玄機，三分天下於亂世，司馬懿與之相比真是一種悲哀啊，一個忠誠，一個反臣，司馬懿完敗。

標題很明顯是想引誘噴孔明的噴子出現。歷史上已經有定斷的事情，為什麼拿出來讓當代人評判。人家司馬懿都承認了孔明比自己優秀。而且子孫都承認了孔明是最優秀的。你有十個人為什麼關緊門不敢出來和我兩個人決鬥。你好意思說我怕你嗎？只能說出這種標題的是個豬腦。

諸葛亮和司馬懿二人誰更勝一籌，對於這個問題必須要正確評價。諸葛亮是我們襄陽隆中出山的，我不能以感情用事來袒護諸葛亮，而且把司馬懿否定的一無是處吧。

司馬懿是一個統一天下的功臣，我們把他當奸臣罵了一千多年，這是不公平的。把曹操說成奸臣也不合適吧，最起碼曹操在世時候是於大漢朝的丞相身份，沒有建立魏國。魏國是先建國稱帝，劉備是跟其後建立蜀國稱帝，再後來是孫權建國稱帝。如果曹操活著建國稱帝，我們說曹操是漢朝叛臣，那沒有一點質疑。可是，打著漢朝旗幟的劉備卻建立了蜀國。劉備開始拒絕稱帝，說漢朝沒有恢復江山社稷，稱帝乃是不忠不孝，可最後還是想過一把皇帝癮。曹魏劉蜀和孫吳這些分裂大漢江山社稷的魏獨，蜀獨和吳獨們反而成了人民的英雄，統一大漢江山社稷的司馬懿卻成為奸臣，這與世界觀和人生觀是不是有些不妥當呢？曹操死時候是漢朝承相，而劉備呢？曹操兒子不懂事，那劉備呢？由此可見曹操要比劉備有智慧。魏國是220年建立稱帝，蜀國是221年建國稱帝，吳國是229年建國稱帝。吳國建國稱帝要比劉備晚八年，可見孫權也是有智慧的人。赤壁之戰時，周瑜要投降曹操，說了這樣一句話：“我們武拒統一，是千古罪人啊！”，這一點劉備怎麼沒有想到呢？而孫權也領悟了這個道理，劉備智慧不如孫權嗎？曹操可是打著大漢旗幟來的，皇帝還是姓劉的。司馬懿篡權是篡魏國的權，而非大漢江山社稷，曹氏都是篡權來的，司馬懿又有何不可呢？司馬懿是建立的整個大漢朝的江山國土，比魏國可大多了，憑什麼司馬懿不能改朝換代？司馬懿不滅了魏國皇帝，難道還要做第二個韓信嗎？要知道，功高蓋主必須死的，司馬懿不明白嗎？其實，司馬懿比諸葛亮活的還累，即要對付諸葛亮，還要對付曹操父子。沒有諸葛亮北伐，司馬懿沒有軍權，甚至還得死。司馬懿即要消滅蜀國軍隊的有生力量，還要顧忌諸葛亮的安全。即是有意敗給諸葛亮，也不能讓曹氏看出問題。有時候，故意打敗仗的司馬懿老是嘴邊上的一句話：“我不如孔明也！” ，這是說給曹帝聽的 。 強大的魏國軍隊為什麼不滅了弱小的蜀國軍隊？因為長期打仗的司馬懿，可以籠絡人心，控制軍權。

這個問題當然是諸葛亮更勝一籌了，司馬懿和諸葛亮作戰基本沒有勝過，司馬懿只是堅守，一座一萬人堅守的城池要用五萬人攻。最後司馬懿勝了是勝在了年齡和時間上了，可以說是天意。諸葛亮的智慧是空前絕後的。

諸葛亮操心事太多，兵源不夠，需要考慮成本的憂慮始終無法擺脫。司馬只需注重軍事，以長久的耐心贏得最後的戰爭。諸葛亮時常陷入巧婦無米的狀態。如果諸葛亮單純去經營戰爭，司馬還是要差不少。

這二人在三國時代都是響噹噹的人物。他們之間怎麼比呢？在軍事計謀上，諸葛亮孔明當然更勝一籌。在軍事對抗中，諸葛亮唯一一次關鍵敗筆，是失街亭。爾後揮淚斬馬謖。劉備多次提醒過諸葛亮，此人不堪重任。諸葛亮看人用人方面不及司馬懿。司馬懿一生當中的確未見過在用人方面有過關鍵的失敗。其二。諸葛亮太過精功了，真是勞動摸範，一定能評為五一勞動獎章獲得者。事如過細，生怕別人做不好，這是諸葛亮最大的優點，也是最大的缺點。其三。在取政方面，諸葛亮有愚忠表現，俗話說扶不起的阿斗，先帝忠告他，知子莫若父，劉備知道阿斗做不了大事的蠢才，可以取而代之。諸葛亮沒有。而司馬懿就不一樣了，野心勃勃，曹操，曹丕一死立即取而代之，可他為統一中國，結束三國分裂建立晉朝。司馬懿的功勞遠在遠勝諸葛亮。

剔除情感，剔除三觀，單純以論而論，

1、我們會從歷史評判的角度去分析兩者，看看到底能否分個高低，

2、引入假設，角色變化及角色所在變化後論戰績

3、會引入權衡方式，具體方式會在比拼完後公佈結果

首先，第一個比拼，看人生

看看履歷

司馬懿：179年—251年9月7日，字仲達，河內郡溫縣孝敬裡（今河南省焦作市溫縣）人。

三國時期曹魏政治家、軍事謀略家、權臣，西晉王朝的奠基人之一；這些不過多敘述了

如圖所示，這圖就是我想表達的，

至忍梟雄，大大的黑眼圈

忍人所不能忍，幹人所不能幹，真所謂梟雄!

電視影片中，也選擇了一位充滿了忍字角色的狠人作為演繹者，很容易混於茫茫人海中，氣質十分相符。

諸葛亮：181年-234年10月8日，字孔明，號臥龍，琅琊陽都（今山東沂南）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家。

其實從圖片可知，諸葛亮一直被冠以非常正面的形象出現，甚至有一絲的帥氣，身上似乎非常少隱忍的成分；

在此，我們對比一下雙方，

雙方年紀相仿，司馬懿大兩歲，

打架很難比較；

司馬懿，從評判的字眼中，我們只看到了政治、謀略、權臣等字眼，實打實是一位政治家、陰謀家，從事政治行業是絕對的狠角色。

諸葛亮：在評判的字眼中，雖然也有政治家字眼，但還充斥著文學家、書法家、發明家等等，是從多方面去發展了，很明顯，身體精力用於政治謀略方面，肯定不如司馬懿。

可以從這裡下一個簡單的判斷，

諸葛亮花了更多的精力在其他方面，

而司馬懿更專注于思考謀略、政治等，而在人生中，這些往往會起到起到非常重大的作用，因此在長久的生涯中，即使司馬懿天賦不及諸葛亮，但後期會慢慢追趕甚至完成超越，

因此在更漫長的歲月裡，

司馬懿確實完成了對諸葛亮的超越

簡單地說，司馬懿更單純地完成了一件事，而諸葛亮完成了幾件事；

政治影響力，司馬懿＞諸葛亮

司馬懿得分：9分（滿分10分）

諸葛亮得分：8分（滿分10分）

社會影響力，司馬懿＜諸葛亮

司馬懿得分：7分（滿分10分）

諸葛亮得分：9分（滿分10分）

該項權衡比分會佔比相應高一些，政治影響力權衡18%，社會影響力23%

第二比拼，看戰績

正史中，

諸葛亮與司馬懿交手兩次，

（空城計和上方谷都僅僅是虛構的，不作為論據）

只能說，諸葛亮戰績一勝一平，

而司馬懿則一平一負；

但去除雙方交戰後，

對第三方交戰均取得輝煌戰績，因此

毫無疑問，

單論軍事對壘戰績，

諸葛亮＞司馬懿

司馬懿得分：7分（滿分10分）

諸葛亮得分：9分（滿分10分）

但僅僅是這樣的對壘，無法對雙方的實力進行一個真實的比拼

因此，該項權衡比分不高，佔15%

第三比拼，引入一個假設

1、假設同朝為官，雙方誰能笑到最後？分別在劉與在曹中？

2、假設雙方對調，戰績能否有變？

問題一，如果均在劉中同朝為官，由於劉與曹生性不一，劉自知能力有限，因此十分願意任用能人，也願意相信能人，

因此，相信司馬懿與諸葛亮均能得到重用，

但於服人這一方面，諸葛亮無疑更勝司馬懿；諸葛亮能是一個非常好的官，但格局被限制在官字，最多就是一個打工皇帝，不願突破；

但幸好劉營中的政治鬥爭較小，使諸葛亮能有機會逃過司馬懿

而司馬懿有點不一樣，格局稍微大一些（並非馬後炮，所有王，均非“官”的格局），到某些程度，一定突破，

一旦同朝為官，政治的覺悟就非諸葛亮能比

而在曹營中則完全不一樣，曹自詡英雄，不易接受太多意見，

在此情況下，諸葛亮很可能在某些時候就退居二線，不參與政事了，即使繼續參與，也僅僅能以一個絕頂聰明人自居，容易剛愎自用，必然無法笑道最後

司馬懿就完全不一樣了，隱忍，不錄光芒，伺機而動，最終一定勝出；

問題二，對調後，同一個道理，諸葛亮有可能變成平庸的一位謀士，

而司馬懿依然能得到劉營的賞識，儘管戰績不一樣能有諸葛亮閃亮，但成功機會必然大於諸葛亮

因此，在這一假設比拼中，

司馬懿＞諸葛亮

司馬懿得分：9分（滿分10分）

諸葛亮得分：6分（滿分10分）

權衡比例：25%

第四比拼，比智商，比情商

這問題真不太難

智商方面，

諸葛亮在小聰明方面應該比較高，太多一小打大的戰績了，類似於下棋能想很多很多步

當然情商方面也不低，相信這一評價無太多爭議

司馬懿在智商方面稍遜諸葛亮，

至少在看得到的歷史中，

我們都一致認為，司馬懿更善於思考比較長遠，似乎有點跳出下棋的侷限了，但智商可能不及諸葛亮

情商方面，毫無疑問，

司馬懿完敗大部分人，包括情商也厲害的諸葛亮

因此，第四比拼，

智商諸葛亮＞司馬懿

情商司馬懿＞諸葛亮

司馬懿得分：智商9分，情商10分（滿分10分）

諸葛亮得分：智商10分，情商8分（滿分10分）

權衡比例智商9%，情商10%

最終，在雙方的全方位比拼中，司馬懿勝出，

因此，判定司馬懿實力還是要比諸葛亮強的