為了環保淮化集團這麼大企業關停至今，吸菸影響環保，人為每日三餐生產操作相互影響環境，免除三餐光喝水。煙幾元一盒漲十元廣東雙喜等，平民戒了，飯免了。

說實在的，目前菸草己遠離初衷，品種繁多過雜，許可證太多，從業人員過多，利用壟斷謀取自身利益優先，自已監管自己系統，國家應下決心整治這個系統，廣泛聽取群眾意見，制定切實可行的惠民方案

菸草本來就是低毒有害物，吸菸既影響人們身體健康，又汙染環境，又浪費錢財，完全可以關停所有捲菸廠。一個城市十年抽菸錢可以重建一座城。但關停所有巻菸廠，國家損失了多少稅收。如果按長遠利益，應該全部禁菸草。利國利民。

菸草除了對人體危害較大，同時對環境的汙染不容小覷，還毀壞好多家庭，消耗大量的物質財富。危害僅次於吸毒。禁菸不如從種植菸草做起。

關停菸草？只能在夢裡想想。國家每年稅收上萬億，再說從業人員如此之多，消費群體3.5億，你說國家會制定政策關停菸草嗎？吸菸有害，菸草包裝早已註明。連看都不看，拿到手上馬上就抽，你的肺燻黑了，得病了 ，怪誰？誰都不能怪！是你自己的選擇。想關停菸草，幾乎是白日作夢，萬萬不可能的！繼續抽吧！

菸酒稅都是國家稅收的主要支柱，菸草公司是不可能關閉的，我的看法，所謂的抽菸汙染環境只是一種說辭，無非是為漲價前的行為，找一個合適的藉口而已。就和前期拆散養農戶的豬圈一樣，說的還不是和汙染環境有關的問題，結果又會怎麼樣呢，相信很多人的結論都會比我清楚，這裡就不便多談。最後的結論只有一點，那就是，菸廠還會繼續生產，只要菸民繼續為稅收做貢獻，那就是利國的好事

那農民呢 農民為國家種了多少糧食 還不是不讓養豬就不讓養 說違建就違建 不讓燒秸稈就不準燒燒就拘留 還拿那麼多錢補貼農民不種地多好 就農民能被折騰 你菸草多啥 不抽菸能死人嗎

明知對身體健康不好，為什麼那麼多人還要吸，關閉菸廠是不現實的。一是民間傳統文化習慣無法改變。二是產業人群多，影響其它產業鏈，不可小視。三是國家稅源難以把控，關了菸廠人就不吸菸了嗎？。唯有國家專賣，控制稅源不流失，減害提高品質，讓吸者少，少吸者，從生活方式上逐步改變習性，讓更多的人遠離菸酒。

誰這麼會出主意呀？真是為保護環境而操碎了心啊，也真難為你了。

這個建議好是好，但是不一定行得通。

首先，吸菸有害健康，吸菸汙染環境，吸菸勞民傷財，吸菸沒有一點好處。

這些大家都知道，但是由於吸菸問題由來已久，有些人也養成了吸菸的習慣，更有些人染上了煙癮。所以想一下子杜絕菸草，關停煙場，禁止吸菸，似乎不太可能。

其次，菸草對於稅收，對於財政收入也起到一定的作用。並且菸草行業對於增加就業，提高人們收入，也是有好處的。

短時間內要求菸廠轉型，要求產業工人轉崗，這也不太現實。

再次，吸菸的人畢竟是少數，並且菸草消費和產生的有害物質都不太多，總的來說吸菸對於環境汙染的作用是微乎其微的。

即使是關停菸草，對於治理環境汙染也起不到多大的效果。還不如建議人們綠色出行，減少垃圾汙染有效果呢。

最後，建議關停菸草這個想法是好的，但是路要一步一步地走。應當大力宣傳吸菸的危害，使人們盡少地吸菸。最後大家都不吸菸了，香菸賣不出去了，那麼菸草不是自然而然就關停了嗎？

這個建議太武斷，就好比一個人手痛砍手，頭痛砍頭，不死才怪。借環保之名行蠢人之事。專家說養豬不環保，不讓養。結果豬肉飛漲，老百姓怨聲載道，也不知道是哪個龜孫子想出來的。弄得老子都一個月沒吃豬肉了

我覺得不太妥當。

雖然吸菸有害健康，社會也的確是在積極倡導對於吸菸的“治理與管控”，比如在一些公共場合禁止吸菸，比如設立專門的吸菸區，比如設定極高的菸草稅......

但是整個社會，依然存在著大量的菸民，也就是說，菸草依然是市場所需。

所以，貿然決絕地關停菸草，必然會造成社會的不安定。

當然，環境問題日益嚴峻，而菸草的生產與消費的過程，的確會對環境造成一定的破壞，但是一切問題的核心之要應該是“顧全大局”。

環境的治理是一個長期的過程，好比是細水長流，但是菸草的關停可能引發的社會問題，或許是疾風驟雨。

所以，關停菸草的提議，情有可原，但失之魯莽。

有關治理環境，有人建議先關停菸草，你有什麼意見？

把環境汙染與菸草連在一起，我感覺有一點無稽之談了。即使關停菸草，難道環境汙染就能一下解決了？但是我知道關掉菸草，很多與香菸有關的產業人員就會實業，種菸草的農民就會損失慘重。關停菸草與環境治理，並不是一刀切就能解決的問題。

我不吸菸，但是我也不能同意把菸草關停，就能治理環境這樣的想法？如果這樣的邏輯能成立，那麼工廠有汙染是不是就要關停工廠？汽車有汙染就要，關停汽車生產廠呢？顯然這樣的邏輯是不對的。

煙不是毒品，但是吸菸有害身體健康。國家禁止在公共場合吸菸，但是並不等於就是要不讓吸菸。現在吸菸的人很多，菸草行業給國家帶來稅收，創造就業，創造經濟發展。應該說菸草行業有壞也有好，應該從辯證的角度來看，而不是一刀切的認為菸草汙染環境，就得關停。

雖然不支援關停菸草行業，但是我認為應該控煙。何為控煙？就是要：1、控制吸菸的場合，不是所有地方都應該被允許抽菸，抽菸危害的不單是自己的身體，還有帶來的二手菸問題也會影響到他人；2、控制吸菸的人數，現在的煙企為了利益可不突出吸菸的危害，但是作為整個社會，我們應該大力宣傳吸菸的危害，採取措施，一定要控制吸菸的人數，讓更多人有不抽菸的意識；3、控制香菸生產，銷售。雖然現在菸草都是專營，但是生產的數量一年比一年多，價格也是貴。菸草公司事賺的盆滿缽滿，但是對於整個社會的禁菸工作確實貢獻少，為了社會的進步，應該從源頭上控制香菸數量，降低吸菸人數與香菸生產。

至於環境汙染治理問題，要做的就應該更多了，希望大家關注以後分享。

你單一關掉哪個行業都沒用，環境汙染不是哪一兩個行業造成的，它是工業發展的產物，也是現代社會發展一定出現的產物。過去幾千年不發達時代為什麼沒有汙染。環境治理是多方面的而且任重而道遠

出這樣主意的人“元宵鍋裡煮煤球”～～混上加混了。

1.菸草是霧霾嗎？菸草對人體健康現在世界上還是兩種說法，我們宣傳的只是一個偏面。僅鄧老爺子抽一輩子煙活到93歲。不能說明問題嗎？

2.我國出事菸草行業的工人農民500多萬人。禁止生產煙了，這些人怎麼安排。

3.菸草每年交國稅1萬億，（全國總稅收17億）。佔5.88/全國稅收。

4.我國每年軍備開支1萬億。

菸草的稅收相當於養全國的軍備費用。

5.菸草出口我們還要創外匯。

想問題不要“拍“腦袋；走一走腦子好嗎！

關停菸草，虧你想得出這樣的話題，你是沒話找話，學會扯淡了，你如果有頭腦在發文前，到百度先查查菸草對一個國家和軍隊有多麼重要，

從古至今，全國大小醫院因抽菸制癌的到底有多少？

舊社會很多男女幾乎都有抽菸，但個個都活上八九十歲……甚至一百多歲。煙到底給人類身體造成多少癌細胞，在百度是無法找到你想要的結果，最有依據的答案應該問問百歲吸菸還未死的老菸民。

吸菸在地球上到底對自然生態環境有多大汙染，這問題恐怕世界級專家都難以解答吧！

在國內外大小醫院病床上，有幾個是因為抽菸住院治療的呢？大喊禁菸者不是弱智，一定就是二百五。

如今環境不是用汙染就能說清楚，簡直就是毀滅性的破壞一切大自然生態環境。各種開山劈地，各種挖掘亂扔，各種造假商品飲食，空中一遍狼煙，江河等水中一片油塵，地球之中那裡還能找到一塊沒被人類汙染的淨土？

關掉煙廠？我們的專家還沒有研究，最好還是按專家組的意見；一是不能讓農民養豬；二是不能讓農民燒柴草做飯，三是不能讓農民用大糞便澆菜，四嘛，讓我們專家組再研究十至十五天後再聽通知…

關停菸草我贊成，菸草的確汙染環境，烏煙瘴氣的，而且你們看，這菸草每年燒掉多少民幣，毒害多少人身心健康，我舉雙手贊成。現在這香菸幾十元一包，等於吸毒，香菸幾十年來他確時為國家增加了不少稅收，但從另一方面來講，他的存在等手每天老百姓都要燒掉幾登大樓，長年累月，相當於發生了一埸戰爭毀壞程度。

有人說 專家都是吃大便的 ，有人說專家都沒有來過農村 ，有人說 專家都是坐在辦公室喝茶看報的 ，還有人說 政策的出臺 都是專家晚上做夢出的 ，挺大的笑話， 受傷的從來都是老百姓 ，請問當時農村到處禁止養豬是誰出的政策 ，每個農村豬廠都撤 ，還是強行拆除 ，城市養狗為什麼不強行制止呢 ，每個小區都屁大的地方， 到處養狗沒人管 ，農村地域廣闊， 農民家庭養豬都被禁止，哪來的道理，狗在小區，綠地，公園，廣場，到處拉屎拉尿， 環保怎麼不管呢 ，難道狗是富人的代表 ，散戶養殖農民是利用剩餘的勞動力在養殖豬 。

的確應該關停菸草，首先吃煙只有點提神的作用，其餘都是壞處，而且汙染環境，菸草公司很腐敗，拿起雞毛當令箭，想辦個菸草證，沒關係，不給錢，他媽的他們就是不辦，還說他們說了算，全國早點取消菸草公司是對的