歷代底層人民的反抗都是會導致政權的變更的，飽而思淫慾，所以讓底層人民半死不活，就沒有時間和精力去獲得知識去思考，讓你的意識形態始終處於被奴役的狀態之中，從另外一個角度來說也就鞏固了政權的穩定，但這裡也是有一個限度的，歷朝歷代都是因為這個限度沒有把握好導致王朝滅亡的。

首先，古代君王提倡的是“半死不活”而非不死不活，有一句話這樣說：讓農民們半死不活地生活，是政治的秘訣。有人說是德川家康說過的，但是沒有確切的史料來證明這一點，因此我們對這一句話的出處姑且不論。不過可以看出，這句話是具有濃厚的封建色彩的話，在中國古代的時候，君王們總是把自己與老百姓的關係劃的很分明，就是要統治他們。為什麼古代君王會認為讓農民處在半死不活的狀態才是保持穩定的好辦法？

其實，古代也有很多人已經認識到君王和老百姓其實是一體的，他們是構成國家的一部分，比如孟子就提出了民為貴，社稷次之，君為輕的等之類的觀點，可見他們也是明白這些道理的。另外，唐朝的時候，魏徵也提出過類似的觀點，他把君王比作舟，而把百姓們比作水，說水能夠載起大船，也可以使船翻覆。不過這樣也是把兩者割裂開來，沒有當成整體。

在一方面，君王們需要老百姓們來養活他們，他們不會種莊稼，也不會生產生活所需要的吃穿用度等一系列的物品，所以他們是特別依賴老百姓的，另一方面，他們又會擔心老百姓們有一天會起來反抗他們的統治，危及他們的皇權，所以對百姓們又是百般地忌憚，生怕他們會鬧出什麼一發不可收拾的情況來。

因此，他們一般都會採取所謂的愚民政策，讓老百姓們沒有文化，不讓他們學知識，讓他們心甘情願地君王們服務，又不會起來反抗。我們都知道，有文化的人的思想都是靈活的，他們受到壓迫就會起來反抗，並且還能抓住朝廷的薄弱地方，沒有文化，自然而然地就會認為這是命，人生下來就是不一樣的，那些皇帝生下來就是皇家的命，普通人只能為他們服務，聽他們指揮。一旦認命了，起來反抗又有什麼用呢？所以自然就會為君王們服務。

另外，他們還主張百姓們沒有多餘的財富。只要能讓他們吃飽穿暖就可以了，否則他們會因為活不下去而選擇暴動，反對君王的統治。沒有財富，他們自然就會想辦法去創造財富，基本的生活有了保障以後，自然就會想要提高一下生活質量，賺一些錢，滿足自己更高層次的生活需求，生活好了，大家也就不會起來反抗了。因此，最好的統治方法就是讓他們半死不活地生活，一直心甘情願地為自己服務，實在是讓人不能容忍的行為。

於君主而言，賦稅之下皆為資料，穩定收取才是關鍵，以史為鑑，多少朝代，毀於個人富可敵國，朝廷入不敷出。

簡單講，百姓窮，就只會著眼於生計，卻也不至於餓死，那麼就不會有非分之想，這是一種管理思路。

古代百姓訴求很低，但凡有口飯吃就不願意造反，所以不能讓百姓沒飯吃。又不能讓他吃太飽，吃飽了想法多，時間多，容易滋事。

另外這也是道家講的陰陽理論的應用，世間萬物都有一個平衡點，這個平衡點偏向哪邊都是不好的，讓它動態的處於這個點左右，事情就會變得穩定，可以天長日久，江山永固。

常言到，知古可以鑑今，古代君王是這樣做的，現代精英也是這樣做的，畢竟地球上的資源是有限的，百分之二十的人要佔有著百分之八十的財富，而這百分之八十的財富又需要那百分之八十的創造，那麼只能讓那百分之八十的活著，還要保證他們不造反，那怎麼辦呢，於是他們就創造了這種活法，不死不活，創造了百分之百的經濟效益，只給他們百分之一，保證活著，還要讓他們快樂，最簡單的用遊戲等一些低俗樂趣來麻痺他們的心智，從而達到不造反還能繼續勞作的目的

農耕的智慧，種韭菜，割韭菜，再種韭菜，再割韭菜，週而復始，永續生長，世代被割；

農民是這樣對韭菜的，君王也是這樣對農民的；

農耕文明的精髓就在於此。