經常關注中醫，中醫能解決一些西醫不能解的問題。偶爾關注方舟子，看不慣他的狂妄自大與無知。孔子曰:三個行，必有我師焉。方舟子抄襲一些西方的科譜知識，就以聖人的兒子自居。殊不知，科學有時代性，有侷限性，不是絕對正確。

我很早就關注方舟子，關注方舟子能學到很多科學知識，會更有科學思維方式，會更具備科學精神；直接好處就是能免去中藥毒害，能省去買保健品的錢，省錢又健康。偶爾也關注中醫，看到有那麼多中醫粉，得時時警醒自己要科學理性，別一不小心中招了。迷信盲從大概是寫入了人類基因，尤其是國人，除宗教迷信外，還迷信神化草藥稀有動物，特迷信明星及最高，以為他們的科學素質很高。

創建於2018.1.3

編輯

我是學西醫臨床醫學專業的，在大學期間因興趣愛好也選修了中醫學，我想我至少比方舟子在醫學方面更有發言權的。 我想從兩個問題來說，第一個問題“中醫和西醫誰更好?”，第二個問題“方舟子的過失”。

首先，我個人認為，嚴格地說中醫確實不算科學，它屬於哲學範疇，熟悉中醫教學的朋友都知道，中醫開課首先講的不是人體、不是疾病及其病理生理學的發生機制、也不是疾病的診斷和治療，而是好幾個課時的中國傳統哲學的教育，包括陰陽學說、五行論、道家思想等，然後才逐漸教授諸如髒相學、脈論、方劑學等等。所以，中醫的基礎與核心是哲學，與其硬是附會說中醫是科學，倒不如自信而坦誠地說中醫是在用哲學治病。 也許很多人無法接受“哲學治病”這一觀點，這與我們正處於“科學至上”教育背景與時代有關，它讓我們偏執地唯科學是論，可是我們不禁要問且應深思和批判地是“科學一定是萬能的嗎?哲學和宗教就一定是一無是處的嗎？” 再者，醫學的根本目的在於治病救人，只要能夠達到這一目的，哪怕是用巫醫巫術又何嘗不可呢? 好比吃飯，只要能夠吃到飯，又何必非要為用刀叉吃還是筷子吃而做無意義的爭論呢?哪怕我把手洗乾淨了，用手吃何嘗不可?

中醫與西醫對待疾病的思想，其實也大致反映了東、西方人類的思維模式。中醫或者說東方文明傾向於對事物整體性、系統性的把握，以及對宏觀視角的關注，有很明顯的抽象性、高度概括性，而只有哲學最能適應這種要求；與之相反的則是西醫及西方文明，它們都鍾愛對事物區域性性、細節性的追求，以及對微觀視角的關注，有很突出的具體性、精確性，同樣也只有科學最能適應他們的要求。然而，秉著對道家“道分為二，分陰分陽”的理解，以及對馬克思“凡事一分為二看問題”的贊同，中西醫的思維模式其實是相反卻互補的，如陰如陽一般，所謂獅吼虎嘯各有千秋。 因此，再回到“中醫和西醫誰更好?”這個問題中來，我們不難看出這其實是一個拋開了一切具體條件的偽命題，它未能“具體問題具體分析”、“一切以時間地點條件為轉移”，通俗地說就是要結合實際而具體的疾病來判斷哪種醫學更好，比如針對急症、急性病和對疾病物質機制的研究來看，顯然是西醫更勝一籌；而對於慢性病、康復轉歸、安全係數方面來看，又是中醫獨具特色，我們完全可以相容幷蓄，根據不同的疾病採取或西或中的療法，因此，不結合具體疾病而單獨提問中西醫孰優孰劣是沒有意義的。

第二個問題是探討“方舟子的過失”。 方舟子最大的問題在於他缺乏辯證思維，另外還就是有對知識的廣而不精，知識面廣卻不專精。 由於方舟子缺乏辯證思維，也就是凡事一分為二地、正反兩面地看問題，因此導致了他的思想比較偏激、片面，喜歡絕對化的說辭，自然他處理問題的方式也無法做到結合條件具體問題具體分析，他的性格想必也是那種固執己見、情緒化、權威感強、自負和有著些許憤世嫉俗的人，這類人往往由於言語和行為的偏激，很容易為自己樹敵從而招惹是非。

另外，這類人還有就是主觀臆斷性強，喜歡跟著自己的喜好來進行對客觀事物的判斷，從而導致對客觀判斷的失真。又因為他們的知識面廣，所以為人自負而盲目自信，然而，畢竟知識瞭解的深度不夠，而自己又由於狂妄自大不願謙遜地向知識“不恥下問”深入學習，因此終會讓自己陷入愚昧的窠臼。

關注方舟子的人，一般來說都會關注中醫話題。因為方舟子公開的批評中醫。他不是出了一本書，就叫做《批評中醫》嗎?這個東西在中國代表了什麼?其實已經成為了一種宗教信仰，各路偽科學大師和神棍，都會自發的維護這個東西，加快它的名譽的墮落。其實，這個東西原本沒有那樣壞，也沒有現在的墮落，完全是被玩壞的。支援這個東西的人越多，越說明社會出了問題。

說明一下，我本人並不完全反對這個東西，不會認為這個東西一無是處，也承認這個東西可能有效。但我認為，這個東西應該反省。因為偽科學力量總是打著這個東西的旗號，但這個東西界沒有人願意站出來與偽科學堅定的劃清界線，這是因為這個東西界不肯放棄早就被證明錯誤的陰陽五行理論。不放棄錯誤的理論，就意味著必須與偽科學做同盟者，才能獲得安慰。

最近，有朋友問我，為什麼不搞一個反偽科學的協會。我是無能為力。只能說，很困難。偽科學有同盟軍，我們沒有。

您的觀點是，中醫是哲學。那哲學能治病嗎？如果回答是，為什麼其他更加哲學的哲學（西方哲學，東方哲學）中，為啥只有這個最不像哲學的中醫哲學能夠治病呢？如果回答是否，那麼把中醫歸到哲學，和治病有毛關係啊？

你說科學不是萬能的，我同意。科學不萬能和中醫就能治病又有毛關係？我沒獲得諾貝爾獎就能支援你獲得諾貝爾獎嗎？科學不是萬能，就能證明中醫就是萬能，或就能治病嗎？這是什麼邏輯？

至於辯證看問題，恰恰科學不能辯證看問題。科學就是要質疑，要證偽，要一是一，不能含糊！辯證來看，治病把人弄死了，也是有益的，因為又產生了一條給後人的教訓。問題是，你願意去辯證地死了做肥料嗎？

關注方舟子和關注中醫，這兩件事並不矛盾。

寒武哥也看過方舟子關於對中醫的言論，不乏精闢的觀點，很多建議也算客觀，不乏建設性的言論，最重要的一點兒是方舟子的言論是為了促進中藥的發展。但是卻招來一堆中醫粉的圍攻，大概是因為方舟子的長相吧。

很多盲目的中醫粉見不得任何人批評中醫，甚至認為凡事批評中醫的都是有意給我們中華民族的寶貴文化遺產抹黑，更有甚者再給一個“賣國賊”的大帽子，當然這部分中醫粉應該還是少數。

中醫中藥經過幾千年的發展和沉澱，確實是中華民族核心文化的瑰寶，誰讓我們中華民族老早就發明了造紙術呢，記錄完善，資料豐富，可以說是一個巨大的寶庫資源。

中醫中藥肯定不是科學，因為它不具備現代科學的基本元素，但是不妨礙中醫中藥的價值，我們可以把中醫中藥同四大發明一樣，它可以看做是技術，是經驗積累的產物，是實用主義的產物，有些藥方能治病，但是我們祖先並不清楚它為什麼能治病，只能透過一些形而上的理論對藥物進行樸素的分類。隨著現代醫學的發展，先進的分析儀器的使用，很多有效成分可以分析出來，單獨合成，製成現代藥物，這也是韓國和日本一直在做的事情，當然我國也有很多醫藥公司也在這樣幹，畢竟我們有一個這麼大的寶庫。

中醫對我國哲學的發展也具有很大貢獻，比如中醫有兩個原則，整體觀和辨證論，這兩個理論確實厲害，也體現出了我國古代醫者的大智慧。奧巴馬提出精準醫療和個性化醫療，不就是這兩個觀點的體現嗎？

所以說理性對待沒有事物，寒武哥也相信中醫中藥裡面也存在很多糟粕，用毛主席的一句話，去偽存真，取其精華，去其糟粕，使中醫中藥更快的走向現代化。

動物們從未用過中醫或西醫依然可以生存繁衍上千萬年。人類才多少年的歷史?所以說人類繁衍也不需要醫學，對殘酷的大自然來說，一個人病了可以靠自身免疫力自愈，自愈不了的話就被大自然淘汰唄！醫學是用來改善和提高生活品質延長人類壽命的奢侈品。既然醫不醫的都不影響人類生存繁衍所以中醫可以濫竽充數。就想許多營養品一樣，本沒有多大用處但吃完感覺良好。

關注中醫，是不知不覺的過程。我是學科技的，也就是理工科，工作也是理工科的技術層面。本來與中醫不搭界。只是當年氣功熱的時候，接觸到氣功，而且半堅持練功的結果，就是身體還算好。

怎麼說好呢？前幾天晚上光線不好，沒有注意，被路上的東西絆了一跤，摔得很慘，手腳磕破，臉上還擦傷，算是一個“大馬趴”。關鍵我也是六十好幾的人了。爬起來以後暈乎了一陣子，眼睛都迷糊了，周圍全變了色。說實話當時真的有害怕。這個年紀摔這麼一下子，很多人都腦溢血了！

這得益我有氣功鍛鍊的基礎，身體經絡血脈還通，沒有嚴重的堵塞。否則這一跤，氣血上湧，腦溢血也是常見的。加之學了點中醫，知道自己調理，把過去的一些問題（如心臟不舒服，心悸）調整好了，這次才會得此萬幸。

學中醫就是對它有一種感覺，從感覺上升到認知，然後再理解它的理論。就這樣一步步的前行。

方舟子反中醫，其實就是他的感知系統有問題，感覺不到中醫之理，然後拿它錯誤的感知，引申為他的理論。豈不知，缺乏了人性的反中醫觀點，必然是錯誤的。同樣，缺乏了人性對自然對科學的認知，也會帶著他的偏見，源於感知缺失帶來的偏見。這也是很多反中醫的人的通病。

雖然，感知缺失好像沒有太影響他們的日常生活，但在人群中，他們一定都是特例，不合群的一批人，不被大多數人接受和理解的一群人。起點就是感知與大眾不同。

偌大的中國。幾十萬中醫。竟然沒有一個人能說明中醫的科學性。《當然除了我》有人說中醫是經驗。有人說是哲學。有人說是文化。幾十年的學校教育竟然不知道什麼是科學。反中醫的不知道。挺中醫的也不知道

沒有，不管別人，我是有方舟子，沒我，有我沒方舟子；中華民族傳統文化讓他們搞的什麼樣啦？簡直把中華民族傳統文化搞的一無是處；大家有良心的國人，只要為後代著想的國人上網都看到了，我們的祖國難道真的一無是處嗎？恰恰他們抹黑的中國最代秀的，美國吸收，而後充持文化洋垃圾而輸入填坑，用民族轉基因打敗中國；這就是買辦賣國賊與美帝國主義勾結亡我之野心所在！

中醫，藏醫，苗醫等都有悠久的歷史，也確定有效地濟世幾千年，但其中有謬誤，絕不能一棒打死。世界萬物都由正反兩方組成，任何事物都有相生，相剋，幾千年來人們的探索和經驗積累，代代相傳，因地制宜，對症對人，寫下輝煌的醫學史。但是中草藥的有些毒性不做化學分析是發現不了的，可以說是藥三分毒，我之蜜糖，彼之砒霜。中醫是要求一人一方的，連補藥都需把脈才能開出。但是現代中醫，特別是中成藥，千人一方，已經遠離了真正的中醫。至於五行陰陽學說，只是把事物相關性形象地表達出來，生動好記利於傳播。經絡學說的偉大是勿庸置疑的，對於人體的認識遠在解剖學之上，針灸麻醉也是確定有效的，我就償試過，念初中時我的姨夫親手用針麻給我切除了頜下一個蠶豆大的纖維瘤。現代醫學已經讓醫生有“透視眼”，可以透過光纖，x光等直接看到體內的病灶，藥物都有準確的成分，完善的試驗，但是依然是雙刃劍，去病的同時也造成身體的傷害。而真正的中醫卻能透過望，聞，問，切對症解除病因，緩解病灶的影響。疾病在表皮可預防和治癒，在腠理會不讓其加重，可控制，在 膏肓就是有器質性損傷，比如肺空洞了，怎麼去補？這和西醫裡疾病分期是一樣的，晚期患者都要下病危通知書的。結論:當代中醫基本不是真正的中醫。

為什麼把醫學定義到科學裡去，這本身就有問題。

科學有可重複性和可證偽性，醫學很大程度上並沒有，醫學是經驗學科。

所以醫學是偽科學這個命題本身就可待商榷。

所以，對中醫的看法，我站在方舟子的對立面。

我是支援轉基因技術應該被髮展的，也支援轉基因農業在科學論證之後大力發展。這方面我信科學家而不是崔永元，所以轉基因問題上我站在方舟子一邊。

至於方和崔有什麼私人恩怨，與我無關。

崔現在人氣爆棚甚囂塵上，往往這個時候更應該仔細想想，他講的到底對不對，我聽了一下崔和幾位反轉科學家一起參加的訪談節目，說實在，科學素養很低的。

什麼謂“中醫”？我的理解就是:“中國人固有的、老祖宗同大自然相處積累數千年草藥良方”……你認可、否定也罷，無論如何都改變不了黃面板、黑頭髮的“中醫之國”……中國人！

我只是關注方舟子的一篇關於抨擊基督耶穌的文章。其它方面，我不關注也不瞭解。至於中醫，我認為這是真正的國粹，應該去發揚，如果能夠中西結合取長補短，也許能夠更好