人是隨環境慢慢成長的，不是不講理，只是現代的孩子，從小在父母面前受到溺愛，感覺到就社會就沒有理，但隨著年齡的增長，慢慢步入社會，才懂得社會這個大家庭是個講理的地方，如果你不講理胡攪蠻纏，法律和道德是不講情面的。

好比秀才遇到兵，有理說不清。那就先當秀才後當兵。你不講理，我也不講理，再用理來壓倒你。

先進監獄，再當警察

人都是欺軟怕硬的心理，很多時候一開始你給他(她)講道理，好好說話，他(她)反而有種心理覺得你怕了，這時候人就會心理優越感上升，會很嘚瑟，就不會和你講道理。反其然如果一開始不講道理，從氣勢上鎮壓住其心理，然後等其平靜再來講道理效果會更好。強勢下人反而會好好聽你講話。這也就是打一巴掌給顆甜棗的效應。

先學會不講道理再去據理力爭，這話怎麼理解？我認為這是一個心理扭曲的想法，特別是工作中遇到了思想不統一的時候，我們據理力爭是正常的，但是靠不講道理為前題的據理力爭，自己一方首先就陷入了失真造假且不負責任有失公平的境遇裡，無論任何的人面對這種人很容易引起誤會和進一步激化矛盾。除非是生活裡熱戀中的愛人或者是至親的人，彼此只是為了撒嬌，調節氣氛，搗蛋一下，我能接受和理解。其它的我就只能呵呵呵了。

有一句話，是這麼說的“一個會健談的人往往是哪個最會聽的人” 。首先我們要學會，去傾聽對方所表達的內容和想法，找到問題的癥結在哪裡，再結合自己的想法去闡述，讓對方也能虛心接受，達成共識，打破僵局，和氣共贏。還有一種情況，就是“秀才遇到兵，有理說不清” 也要看你所溝通的物件是誰，往往我們也不需要過多的去爭執，公道自在人心，是非也在於個人實力，做到問心無愧，來事，不怕事，做好自己，一笑泯恩仇！

這是“想火”想到發瘋，想奪人眼球，想到發飆？！

不講道理才會引發“口水戰”，才更吸引眼球，會被關注，才握有更多的話語權去據理力爭的辯白？！

迂迴戰術！

沒有真正絕對的“理”，只是每個人站的“立場”不一樣，所以就會出現“公”說“公”有“理”，“婆”說“婆”有“理”！

這句話看似矛盾，但其實不矛盾，我覺得很在理。是的，生活中我們往往會遇到與人爭論的時候，俗話說“公說公有理，婆說婆有理”，這也許就是最常見的一種場面。“先學會不講道理”應該從一個人的個人修養方面來理解這句話，不與人輕易發生分歧，不自以為是，多理解和包容他人，不評論他人過錯等等，這些做到了，我就認為是《學會了不講道理》，畢竟生活中我們不難發現，很多時候跟別人為了爭論一個東西，雖然最終自己贏了，但是也因此可能失去了一個好朋友或者是好同事等等，冷靜後還覺得那個爭論毫無實際意義，我想很多人都有經歷過。只是假如這些都做到了，是不是我們在人生中就顯得很懦弱了呢？不是，當我們遇到一些爭論，它是關乎真理、公平、正義、或者其他真正有意義及價值的事上，我們絕不妥協，一定要“據理力爭”。以上就是我對先學會不講道理再去據理力爭的理解，謝謝

先學會不講道理再去據理力爭，我認為；要看對什麼人，如果是對講道理的人，那你就大錯特錯了。如果是對不講道理的人，這也是不錯的選擇。

我是這樣理解的：題主肯定是碰到了這樣的人，這樣的事，如果不是碰到這樣的煩心事，題主是不會提出這麼歪，這麼刁鑽的問題的。

現實生活中，這樣歪，這樣刁鑽的人確實存在。誰也不想碰到這樣的人，這樣的事。但碰到這樣的人，這樣的事，又是難以避免的。有時你想躲也躲不過，只能說誰碰到誰倒黴。既然題主受到這一問題的困惑，我就來給題主解惑。

現實生活中，有一種人，他口若懸河，並且振振有詞，說起話來頭頭是道，滴水不漏。有的甚至是站在道德制高點上，你要是和他講道理，我可以說：這只是你的想當然，結局就是自討沒趣，最終還會身受其辱。

比如有這樣一種人，找你借錢的時候，說話低聲下氣，胸脯拍的嘭，嘭作響，信誓旦旦。當你把錢借給了他，就像沒事人一樣，忘的一乾二淨。其實這種人跟你借錢，他從來就沒想過還錢。當你急著用錢時，他就玩起了失蹤，就象人間蒸發了一般。好不容易聯絡上，不是說有事，就推說不在家。等到你們真碰面了，他就哭喪著臉，這樣那樣的原因層出不窮，道理一套一套的，說的你雲裡霧裡。反而像你欠了他錢似的，不好意思起來。更可氣的是，背後說你:什麼人呀，小裡小氣的。

還有一種人，比如在公交車上，禮貌待人，相互禮讓是再平常不過的事。正因為平常，往往事與願違。記得有一天，我扶著我同事上了公交車。他腿腳不方便，在公交車上，我幫他找了一座位坐下。車到了下一站，站臺下上來一老者，耳邊就傳來粗大的嗓門聲:現在的人好沒教養，讓座都不知道……，車上所有人的目光，都匯注在我同事的臉上，我看見同事滿臉通紅，雙手緊緊扶著座位靠背，吃力的站起身，當他整個身體立起，人們看到的只是一條腿。

有的人從來就是我行我素，不管事情的來龍去脈，也不問青紅皂白，總以為自己是崇高的，不明就理站在道德的制高點，妄加評論。對付這種人，你要是和他講道理，你換來的肯定是恥辱，因為他站在道德的制高點上，叫你百口莫辯。這種人就是人們常說的“道德婊”。

所以對付這樣的人，只有先學會不講道理再據理力爭。才是明智之舉。如果一味的採取沉默，這種人只會變本加厲，認為你軟弱可欺。因為這種人，本來就是不講道理的，和不講道理的人講道理，換來的真的只是恥辱，到頭來，你既保護不了自己，還會身受其累。

那你去學吧，去拜不講道理的人為師你學的會嗎？啥叫據理力爭？就依據道理，竭力維護自己方面的權益、觀點等。你把依據都扔了，就能維護你的權益、觀點？做夢吧你！。照你的說法天下公民的權益、觀點都是搶來的？這樣得來的權益、觀點能長久嗎？。我認為輸了的權益、觀點，那就是有缺陷的、就是道理不足，即便是你用不講道理爭來了，還得輸。當然了還有一種情況，就是你遇見了愚者，你把和愚者論長短弄成了講道理。俗話說:"不和遇者論長短"，在社會上像這樣的愚者到處都是，你和他們講道理不把你累死氣也得把你氣死，那樣反而會把你弄的裡外不是人。說實話這種人最常見，在你的同事中、親人中都有，如果你是明白人，最好的辦法就是裝傻，跟這種人你就是扔了道理，去爭來的東西也沒有意義。只有裝傻，在你的同事中、親人裡的明白人，才會把你看在眼裡、記在心裡，才會從心眼裡讚美你、敬佩你。個人愚見

對蠻不講理的惡人，先講道理絕對不行，可謂秀才遇到兵，有理難講清，只能以其人之道，還治其人之身，不能先禮後兵，而應首先蠻橫應對，，壓倒其氣勢，之後再與其論理，如此，對方和觀者才都會信服的。

這個說法的要點是講誰的理？你想贏必須按對方的理來捋。以子之矛 攻子之盾。否則，公說公有理 婆說婆有理，不可能有輸贏。