其一，雖割據，但三國時政權相對少的多而南北多。其二，三國角逐者以漢人為主體，成王敗寇，輸的一方有極強的民族歸屬感，降而再叛者少而南北相互攻伐只找自己的存在感。其三，三國時，霸主們雄才大略心懷天下，南北朝的那些跳樑小醜狹隘短視，有一塊地盤就不思進取了。說到底是各民族文化、政治之間的矛盾在短時間內得不到調和！

​從時間上來看三國進百年，南北朝進四百年。從政權來看三國是三種勢力，南北朝勢力雜而多，使人民不便記憶。從矛盾來看三國時是漢民族自家糾紛，南北朝是民族糾紛。從統一看三國中他們不管怎麼說，怎麼做都是要統一天下的，而南北朝時是偏安一域的，沒有統一的思想，這於中國大一統是不符的。最後是從現代來看國家也不允許南北朝的人或事傳播，這不利於民族

南北朝就不行了，五胡亂華後，衣冠南渡，北方被蠻夷攪得烏煙瘴氣，漢家皇帝被殺被廢，民族脊樑第一次被打斷，失去傳統中原地區，實在屈辱，此乃民族傷疤，很多人不願意寫這些屈辱史也是正常的，特別南渡後的的南朝真的出來出類拔萃人物真是乏善可陳，真是沒有發藝術加工，能數到也就算南朝宋開國皇帝劉裕劉棘奴這樣的雄主，其他大多數都是很慫很沒有故事的人。

反而北方中原被各族胡人建立的政權反而出來不少英雄人物，比如匈奴劉耀和氐族人建立前秦大帝苻堅，卻出來不少廣為流傳故事（主要只淝水之戰出來的幾個成語，風聲鶴唳、草木皆兵），鮮卑拓拔氏的北魏，孝文帝改革後更是史書留名，宣告大震。

我認為總體來說，是因為南北朝是屈辱史，和三國性質上有本質上不同，大多數人都不願意提起自己的傷痛過往，這是人之常情。

因為三國鬥爭的時間相當的長，形成長期的拉鋸戰，又是一個能人輩出的朝代，三國時使懷才藝的人都有用武之地可謂五花八門，更重要的是有人把它詳細的記錄了下來，三國鬥爭是人類鬥爭智慧的結晶!有很好的教育標本。德智行全備

我想說的一點是涉及到現在的民族政策問題，有些歷史事件被輕描淡寫一筆帶過。其實南北朝還好，畢竟存在漢人王朝，元宋和清明政權更迭時期歷史事件，為了團結根本都不提及！

亂世最精彩排名：

1.春秋戰國，諸子百家

2.東漢末年，三國鼎立

3.五代十國，戲子皇帝

最主要的原因是。三國是經過羅貫中大俠的藝術加工，使一段原本苦澀乏味的歷史變成了曲折生動的故事。而南北朝的形式雖然在歷史上比三國更加複雜，時間跨度也更長，也是英雄輩出謀士遍地，但就是缺乏一位大俠進行藝術加工，所以可讀性不強。所以才不被普通大眾所熟知！

南北朝是什麼狀況，清楚嗎？漢族幾乎滅族，甚至還出現了專吃漢人種族，稱漢女子為“雙足羊”當糧草隨軍，簡直無法想象的殘暴，武悼天王是那個時代唯一的曙光，然而有人敢宣傳嗎？這些東西，不符合現在所謂的正確價值觀。三國，是漢族內部的矛盾，無論誰贏，人民都不會淪為奴隸，不像有些虛偽的，以漢制治國，卻將漢人列為四等人，甚至後來還有了什麼包衣奴才制度。

三國是中國內鬥，沒有外族，而且人才雲集，雖然內亂但是對外幾乎完虐，可是南北朝就不一樣了，北方人少數民族的，

三國分為前期和後期。前期：人才輩出、亂世英雄，都想建功立業、統一天下。曹操統一北方，孫權割據一方，劉備稱霸漢中。前期的火爆，源自於赤壁之戰、夷陵之戰以及諸葛亮北伐中原……，雖然魏國國力強盛，但魏國沒有實力統一天下；蜀漢和東吳也想積聚實力，以待統一天下！ 後期：蜀漢和東吳人才凋零，國力不濟，魏國國力強盛，大有統一天下之勢。雖然，姜維九伐中原，但成果不大，蜀漢最終被鍾會和鄧艾所滅；東吳末代帝王，殘暴至極，百姓也渴望統一，長江天塹也擋不住統一大勢！我們在看三國的時候，著重點都在前期。其實，前期的誇大成分很足，三國最精彩的部分還是後期！

很簡單，一部小說《三國演義》。隨便問個上過小學的中國人，應該都知道《三國演義》吧，在我們國家可謂家喻戶曉。後來各種藝術形式都借鑑了這個大IP,電影，電視，戲劇，相聲，評書，歌曲，遊戲中都出現過以三國為題材的作品。反觀兩晉南北朝時期，能被大眾所孰知的文學作品或者說是藝術作品根本沒有。而我們大多數人都會透過這些藝術作品瞭解過去的時代，不會通過歷史典籍瞭解。退一萬步講，即使通過歷史典籍，一部《三國志》就可以全面瞭解三國的情況，而瞭解兩晉南北朝則需要讀《晉書》，《南史》，《北史》等等，時間成本也是比較高的。這就造成了三國曆史比兩晉南北朝歷史火爆的現象。

再深究下去，為何會出現膾炙人口的《三國演義》，而沒有出現《南北朝演義》呢？我們大家都知道《三國演義》羅貫中老先生根據以前的評話（評書底稿）整理加工而成的，但是卻沒有以兩晉南北朝為背景的評書，當然就不會出現類似《南北朝演義》這樣的小說了。評書裡有《東周列國傳》，《東漢演義》，《三國》，《隋唐》，《七俠五義》，《岳飛傳》，《包公案》，《施公案》，《三俠劍》一大堆故事。仔細看一下我們會發現從三皇五帝到如今，評書裡只有兩個時代很少涉及，一個是兩晉南北朝，一個是元朝。

在當時的說書先生眼裡，這兩個朝代都是深受異族壓迫的朝代，當然沒有心情去說這兩個時期的事了。評話在宋元時期已經很發達了，你讓深處蒙古鐵騎下的說書人怎麼評說當時的事？說他們想說的，腦袋不保；說不想說的，心裡不爽。乾脆不說。

另一個原因，當時的漢人缺少大英雄，沒得說。兩晉南北朝的漢人政權，從上到下，都是在蠅營狗苟，得過且過。東晉的皇帝都是傀儡，南朝的皇帝多是暴君。出個劉裕只能守住半壁江山，出個蕭衍沒事就往和尚廟裡鑽。大臣們不是無能就是想著篡位，士大夫的清談不是扯淡一樣的嗎？王導謝安這樣的大臣更多的是為了家族利益，桓溫更是為後世的將領塑造了一個竄位的典型。

這兩個原因，造成了說書先生不說這段歷史的書，從而沒有相關的小說，自然這個時期沒有三國時期火爆！

這主要貢獻是羅貫中的「三國演義」，讓大家能夠通俗的瞭解三國時期發生的事情，尤其是明朝後期，「三國演義」已經是說書人的主要題材，即使目不識丁也能隨口說出幾段經典段子。在底層勞動人民起到了傳媒的效果。

​ 另一方面，三國時期人物個性鮮明，懦弱的漢獻帝，天真的大將軍何進，殘暴的董卓，雄才大略的曹操，草根的劉備，忠勇的關雲長，神一樣的孔明。這些人物讓三國曆史精彩繽紛，而三國發生的事情更是文學作品優良的素材，有農民大起義，有宦官當政，有諸侯紛爭，有美色，有智鬥如蔣幹中計，有武鬥如關雲長萬軍中斬殺顏良。再者經過赤壁之戰後，進入了相對穩定的三國時期，雖然沒有大一統但社會還是進步的，最後歸於晉也是眾望所歸。

而魏晉南北朝是中國歷史上最黑暗事情，五胡亂華，北方漢人被大規模屠殺，少數民族政權更替，一時間，血雨腥風。而東晉偏安一隅無力北上，進入南北朝以後，北方和南方政權更替更加頻繁，幾乎都是內部沒人取代，雖然這時期也出現出色的帝王，如南梁蕭衍，但終歸時間太短，而沒有更大作為。

​

第一，三國演義佔了很大一部分。第二，三足鼎立的局面是最不容易打破，鬥爭是爾虞我詐，聯合中帶著欺騙，交戰中帶著聯合，局面看似簡單，三家互相猜忌又互相合作，所以要比其他亂世更值得人回味

三國時主要還是寫曹操。

曹操是過後方知，而恰恰這個過後方知卻表現出了大忠，大義。 大忠，曹操已是行皇帝權了卻未稱帝。而劉備、孫權都稱了帝。 大義，識英雄，重英雄。有人勸他殺劉備，他未殺，最值得稱頌的就是他對關羽的義氣。 而司馬家族才是真正的竊國賊，他們的後代都不好意思歌頌晉朝的先人，既然權力到手，你倒是把國家治理好，那知弄得烏煙瘴氣。同樣不擇手段的李世民，他讓百姓安居，國家穩定統一，後人們從不計較他玄武門殺兄殺弟之事。

什麼原因，還不是三國演義 要是有南北朝演義，而且家喻戶曉 那也是火爆 用現在來說叫炒作

我想，假如沒有三國演義，沒有羅貫中，人們就會遺忘三國演義。所以，我們應該感謝羅貫中，感謝他耗費數十年精力寫就的鉅著，為我們呈現了那樣一個亂世紛爭的年代，一個熱血澎湃的年代。拋開文學層面，我們來看看歷史上的三國。歷史上的三國野史精彩紛呈，魏蜀吳三足鼎立的局面讓人著迷，三國是個英雄輩出的年代，也是一個出大師的時代，文學，武功，玄黃，風水，醫學，水利，亂世出英雄，概莫如此，我們有理由相信，即使沒有三國演義這本書，三國也是非常火爆的！

好多人會說是因為《三國演義》，其實不對，要在三國演義出來前，三國的話題就老生常談，比如關羽封神，武侯託夢，到三國演義出來時走向頂峰，一直到現在！三國之所以火，在乎內容豐富而不雜亂，故事清晰而不拖贅，情節飽滿而不做作，整個故事有情，有義，有武，有文，明爭暗鬥，爾虞我詐，確又不失人之本性，也就是說社會各色的人物都能在故事中先到本色，堪稱完美！

三國跟魏晉南北朝不是一個概念，不能相比。先說三國吧，東漢末年桓靈兩帝昏庸無道，公元184年張角舉行黃巾起義。幾十年都沒有把他滅掉。再加上外戚專傳，鬧了幾十年才有了後來的曹操劉備孫權三國鼎立的局面。這是歷史推動的局面，而不是個把關鍵人物能夠改變的。魏晉南北朝時期外族侵入鮮卑等族。哦，西晉東晉發生八王之亂後已經一日不如一日。正如周幽王，曾經的烽火戲諸侯一樣。不過東周還是存在了500年。但是魏晉畢竟比西周，東周要強，歷史是不會退步的，而是不斷地向前發展，所以當時的人們對世界的看法也不同，所以造成統治者對實事的造勢也不同。

主要是書寫的不好。你看春秋列國志的人物刻畫不如三國演義，所以就沒火起來。以前大部分老百姓是不認識字的，更不可能去讀史書，歷史知識全靠說書的普及，所以小說好不好直接影響那段歷史在民間的普及程度。到現代80後開始普及歷史的主力是從電視逐漸過度到遊戲，所以你看日本戰國時代普及度也很高。現在的年輕人很多不知道齊小白乾啥的，但是卻知道阿市是誰。

三國時期為何引人關注？能否將三國時期與魏晉南北朝時期對比？

從所提問題，能看出提問者的知識水平。對三國感興趣者眾多，大部分其實對歷史缺乏基本常識，因此提出這樣的問題（“同樣亂世，為什麼三國火爆程度遠勝於魏晉南北朝時期”），也可以理解，不應苛責。

魏晉南北朝時期包括三國時期，不能將三國時期與魏晉南北朝時期對比。

所謂魏晉南北朝時期，在有的史書中，被稱為三國兩晉南北朝時期。比如白壽彝總主編的《中國通史》第五卷（上海人民出版社1995年版），用的就是“三國兩晉南北朝時期”。這個提法應該更準確些。用“魏”指代三國，一是不夠全面，二是將曹魏視為正統，而這是有爭議的。

因此，如果真要對比，也應將三國時期與兩晉南北朝時期相比，或者將三國時期分別與兩晉時期、南北朝時期相比。

在此還要指出的是，三國兩晉南北朝時期並非全是亂世。實際上，西晉滅東吳後，中國進入了統一時期，而這也是和平時期，但時間不算長。

至於三國時期為何比兩晉時期或南北朝時期更受人們關注，這確實與《三國演義》這部小說有關，但又不僅限於此。

三國時期英雄人物輩出，英雄事蹟異彩紛呈，這些都對後人有強大吸引力。而無論兩晉時期還是南北朝時期，在這方面都遜色於三國時期。

至於《三國演義》這部小說能成為中國古代文學“經典”，原因有多種，而其中之一就與它寫這個英雄輩出的時代有關。