感謝邀請。不合理，但卻是客觀存在的。養兒防老，但隨著社會的發展這種觀念越來越淡薄。兩個例子一個是我舅舅家，早年舅舅舅媽一直沒孩子，就領養了我姐，過了十多年才有我弟的。但是感情都很好啊，現在拆遷了，雖然大多財產最終還是會留給我弟弟，但也給了我姐一套房，她買車的時候也掏了十幾萬，房子裝修也給了很多錢，當然我姐平時很孝順我舅舅舅媽和外婆的。後來我姐找回她親爸親媽，我舅舅他們也沒阻止她啊反而逢年過節時彼此都有走動。還一個老太太目前租房在我家，老房子被強拆了，後來鬧大了，獲賠四五套房子，老人家想留一套房子給小女兒（其實是在一套房上寫老人和小女兒的名字）其他的都給兒子（房本上寫老人和兒子不寫女兒名字）結果他兒子兒媳還不答應，結果老人一生氣，一個人出來租房住了。所以一家人關鍵是要感情好，身外之物有難處了可以彼此幫襯著，可以努力掙回來。感情壞了就不好了，“破鏡難圓”。

當然不合理了，這是重男輕女的封建傳統的思想在作祟，不管是女兒還是兒子，都是父母親生的，享受同等合法的權益，權利與義務相輔相成，同樣都有繼承權和撫養權。

天底下不合理的事情多了去了。要做到什麼事情都合理是不可能的。父母把房子和土地留給兒子，卻不給女兒，父母也有他們的打算：養兒防老，老有所依大概就是他們的出發點吧。女大不中留，女兒終歸要嫁出去。出去後就是外人了。肥水不留外人田，我想這也是他們考慮問題的一方面。不合理的事又能怎樣，明星的收入高得離譜，而戰鬥在一線的科學家就不多，合理嗎？事業單位的工資，退休費高出企業單位好幾倍，合理嗎？所以說嘛，要做到黃鱔魚鰍扯做一樣長是不能的……

不合理，為什麼老人的房產要留給兒女，不能留給自己養老嗎？如果要留給後人，為什麼只給兒子，不給女兒？

如果這個合理的話，那麼父母老了，兒子負責養老，女兒不需要承當任何也是合理的。反過來講，父母老了，養老都給兒子，女兒不需要贍養老人是不合理的，因此父母把房子和土地都留給兒子，卻一點都不給女兒這也是不合理的！

其實在封建社會，父母的財務最終都是兒子繼承，女兒是拿不到東西的，但是那個時候贍養老人的責任也都是給了兒子，我覺得沒有毛病，畢竟在一個有著三綱五常約束的社會，孝順是頭頂的大事，兒子幾乎都是孝順的。

但是現代社會，這種將房子和土地留給兒子的父母還有一大把，但是兒子不孝順老人，不贍養老人的新聞確時有發生，所以老人在分配財產的時候可以更多的考慮養老的問題，譬如把房子和土地當做養老的資本，誰也不給，兒女贍養老人是責任，不應該靠財產綁著來孝順吧！

1、家產的傳承。自古以來中國以姓氏傳承為主，而姓氏傳承又跟隨男兒性，因此子女的姓隨爸爸而不隨媽媽。同樣的傳承男兒娶媳婦，女兒出嫁，女兒嫁出去後變成了別人家的人，媳婦娶過來是自己家的人，而且大家都習慣於這樣的事實。所以父母把家產傳給兒子等於留在自己家，若傳給女兒等於送給別人家，這也許是比較好的解釋。因此體面一點的家庭女兒出嫁時最多把嫁裝辦好點，很少把房子或土地隨嫁出去。

2、養老的原因。兒子和女兒養老的義務在法律上是一樣的，《婚姻法》第21條規定：“子女對父母有贍養扶助的義務。”但目前老人養老仍然依託在兒子家，男兒養老天經地義，雖然女兒可能很孝順經常過去看望，但並未成為被依託養老的習慣。

3、新的《婚姻法》可能會改變這種習慣。舊《婚姻法》對房產的分割，不管取得途徑如何，都按照夫妻共同財產進行分割，所以女兒嫁出不必帶房產，從自私考慮大家都會這樣做。而新的《婚姻法》強調房產取得的來源，因此將來作為女兒會爭取自己父母家的房產，確保將來有個自己獨立的房產權利，而不會導致離婚後沒有歸宿的慘狀。

沒有合理不合理的說法，父母的資產想給哪個兒女，就給哪個兒女。

但是，目前存在的重男輕女現象依舊很嚴重。

（圖片僅供參考，顏色越深代表越是重男輕女）

雖然進去了二十一世紀，由於很多地區依舊存在重男輕女的現象，生兒子滿家歡喜，生女兒不聞不問。

截至2017年，中國男性比女性多3400萬人，適婚年齡的男性比女性多2000萬，這意味著什麼呢？

有房才有家的傳統觀念，買車，彩禮，這些都是需要為兒子準備的，在生兒子高興的同時，不要忘了將來需要付出一筆鉅額資金。

感謝邀請！其實這個問題屬於家庭內部的問題，小編個人覺得把房子留給兒子，沒有合理不合理之分，女兒嫁出去了，老公這邊，要是有房子有車的肯定也是留給你老公的，不過也不排除父母把土地或房子給女兒的情況，除非是大富大貴的，不在乎這點的，正常的一般情況下，都會留給兒子，僅供參考