第一部分在先秦儒學大家中，除了孔子和孟子以外，荀子的地位應該說是無與倫比的。

孔子死後，儒分為八，荀學、孟學號為顯學。漢代的大史學家司馬遷作《史記》，也將孟子與荀子合傳，這表明二者在儒學史上都具有重要的地位。然而，在繼承孔子的同時，荀子又批判和改造了正統的儒家思想。

尤其對孟子一派，荀子持明顯的反對和批判態度，他把孟子稱為“俗儒”，自己則以“大儒”自命，在儒家學派之中別立一宗。在堅持儒家立場的前提下，又批判地吸收了道、墨等家的思想要素，建立了自己獨具特色的思想體系。

荀子名況，當時的人們稱他為荀卿、孫卿。戰國末年趙華人。荀子生活的時代，社會劇烈動盪，戰國七雄爭城奪地，戰爭連年不斷。

為了擴大政治影響，當時齊國的威王、宣王廣招天下的賢士，使他們聚居於齊國的稷下學宮，給他們提供了優厚的俸祿，尊他們為“上大夫”，讓他們著書立說，但不問政事。到齊閔王時期，稷下學士更盛，最多時達到上萬人。這時，荀子也來到了稷下游學。

齊國此時比較強盛，荀子企圖說服齊國的當權者，在齊國實行王道政治，爭取天下統一。他希望齊國君臣能夠選賢任能，重用儒生，如果是這樣，就會不論君臣上下，無論哪個階層，都會行義施仁，天下的人們，其行為都合乎“義”的要求，“賢士願相國之朝，能士願相國之官，好利之民莫不願以齊為歸，是一天下也”。荀子還具體分析了當時的形勢，指出“巨楚縣吾前，大燕鰌吾後，勁魏鉤吾右”，大敵當前，必須奮發實行王道，否則，國家的安全就會受到威脅。但是，他的忠告並沒有起到什麼作用。第二部分在齊國期間，荀子曾經一度到楚國，但在楚國住的時間並不太久。回到齊國後，仍然在稷下學宮，而且成為地位很高的人，史稱他“最為老師”。

荀子多次在稷下學宮主講，三次被推為祭酒，成為“列大夫”的領袖。

後來，有人向齊襄王說了荀子的壞話，荀子只好再次離開齊國投奔楚國。

在楚國期間，荀子與著名的戰國四君子之一的春申君結交，被任命為蘭陵（今山東蘭陵縣）令。

以後，荀子又到了秦國，他對秦國的清明政治和淳樸民風大加讚賞，對秦國統一天下抱有很大希望。他會見了秦昭王和宰相範睢，陳述了自己對當時局勢的看法。他向秦王建議重用儒生，實行仁治，逐漸使秦昭王認識到“儒者法先王，隆禮儀，謹乎臣子而致貴其上”的道理。荀子還對秦昭王說：“其為人上也，廣大矣！志意定乎內，禮節修乎朝，法則、度量正乎官，忠、信、愛、利形乎下。形一不義，殺一無罪，而得天下，不為也。”荀子隆禮、尊君、愛民、實行王道的立場，博得了秦昭王的讚賞。荀子在秦國遊說後還到過趙國，與趙國的臨武君在趙孝成王面前議論過兵法。荀子認為戰爭決定於民心的向背，所以，在用兵方面最為重要的在於善於爭取人民的支援，仁義之師，所向無敵，即所謂“以德兼人者王，以力兼人者弱”。不久，楚國的春申君等人又想起了荀子，認為荀子為“天下賢人”，他到了哪裡，哪裡就會得到安定。於是，荀子又被勸說回到了楚國。荀子回來後，仍為蘭陵令。後來，春申君被李園刺死，荀子也因此失官。荀子就住在蘭陵家中，專心研究學問，著書數萬言，死後就埋葬在蘭陵。第三部分

荀子有一些有名的弟子，李斯便是其中的一位。李斯跟隨荀子學成“帝王之術”後，覺得楚王不值得事奉，而其他國家都弱小，沒有能夠建立功勳的地方，便打算到秦國去遊說秦王。

但荀子不滿意李斯只注重以法術與權謀來治理國家，認為應當重視仁義，所以師徒二人曾有爭議。荀子對李斯只注重實力與權謀的法家主張持反對態度，認為這是本末倒置。

荀子重視民眾的力量，他的重民主張乃是基於他對人民群眾力量的認識。

荀子把君民關係看成是舟與水的關係，認為“水則載舟，水則覆舟”，所以為人君者，要想使得天下安寧，最要緊的就是要“平政愛民”。人們結合起來，其力量是無窮的。荀子有一個著名的說法：“（人）力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”

荀子雖然“隆禮”，但他同時也重視刑罰，這是荀子與孔孟等正統儒家有所區別的一個重要特點。荀子批判地繼承了儒家的“禮治”思想，也吸收了法家的一些思想，形成了後來儒家八派中孫氏之儒的思想特徵。

荀子希望“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重，皆有稱者”的社會秩序，為維護這種秩序，在注重禮義教化的同時，還要注重法治。

在當時多數人敬天事神的情況下，荀子反對天命鬼神，認為“天行有常，不為堯存，不為桀亡”。天只是自然存在的物質，不能控制萬物，也不能主宰人類。相反，人的力量卻可以征服天。這種思想是積極向上的。

在人性論方面，荀子與孟子正好相反，孟子主張人性善，荀子則主張人性惡。

荀子認為人生下來就具有各種慾望，“目好色，耳好聲，口好味，心好利”，這也是導致社會秩序紊亂的原因。所以，人應該學習禮義，聖人、君主“明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之”。這正是荀子思想體系的特點。

我是顏小二，我來回答。

按照主流學法，荀子屬於儒家代表人物之一，但是他的弟子確實是法家赫赫有名的人物，比如韓非和李斯。所以，從荀子的思想中，我們也能找到法家思想的痕跡。但儒家思想與法家思想，不屬於對立面的存在，二者不矛盾。

雖然說荀子思想裡面有法家思想的特色，但是這並不影響他成為儒家代表人物，而荀子對“法”和“禮”的重視，並不矛盾，因為荀子思想中的“法”制定的基礎，是“禮”。所以禮和法不是矛盾關係，也不應當是矛盾關係。

而儒家思想比較典型的特色就在於，儒家諸位先賢們期待用“禮義”教化百姓，以此維繫封建社會的尊卑秩序，而儒家之“禮義”裡面，其實蘊含著儒家“愛有等差”的思想。如果非要找出一個與儒家處於對立面的存在，那麼墨家的“兼愛”思想，才屬於和儒家孔子也好，孟子也罷，抑或者是主張“禮法並施”的荀子，皆處於對立面。

1、荀子的“禮”與“法”------荀子到底是儒家思想家還是法家思想家？

誠然，現在確實有不少人觀察到，荀子思想裡有比較濃郁的維護“法”的意味，且還經常“怒懟”儒家代表人物之一----孟子，因此，認為荀子是法家思想家的呼聲也是比較高的。但是，憑藉著荀子有維護“法”的意味較強，以及荀子批評孟子，就斷定其為法家思想家，還是有些武斷和主觀。

荀子批評人，不在於其學術流派，更多還是站在戰國末年動亂的社會背景之下，根據現實需要，去批評一些他認為對當時社會發展不利的思想。不得不說，在眾說紛紜的戰國末年，荀子的思想，屬於比較客觀而又有些尖銳的。而他的尖銳，一部分也表現在他對“禮”和“法”的看法上。

荀子的“禮”

荀子曾經討論過“禮”的起源，其具體議論記錄在《荀子.禮論》篇中，有興趣的朋友可以去翻看一下，這裡就不搬上文言文，直接通俗一點來說。荀子認為，最初的“禮”出自“聖王”，聖王為什麼制“禮”呢？是因為聖王看到人生來就有慾望，為了滿足慾望，人們會去索求。但物質資源是有限的，人的慾望卻是難以滿足的。面對人似乎深不見底的慾望，有限的物質資源便會引發爭鬥。人與人因欲而爭鬥，如果不加節制，社會勢必大亂。所以，為了維護社會的安定，聖王便制定“禮義”。

因此，我們不難看出，在荀子的思想中，“禮義”的作用，便是用來調節人慾，以此維繫慾望與有限物質資源之間的平衡。

荀子的“法”

簡單理解了一下荀子思想中的“禮”，我們來看看荀子思想中的“法”是一個什麼樣的大輪廓。

在《荀子.君道》中，則記錄著這樣一句話：

法者，治之端也。

而後，在《荀子.勸學》中，我們能夠看到荀子關於禮和法的議論：

禮者，法之大分也，類之綱紀也。

由此，透過理解荀子關於“禮”和“法”的闡述，我們不難看出，在荀子的思想裡面，“法”是產生於“禮”的，或者換句話說，制定“法”的根據，便是“禮”了。並且，在荀子關於“性惡”的議論中，我們也能看到荀子的一句經典結論，他說“禮義生而製法度”。可見，荀子雖然“重法”，但是，荀子卻認為制定“法”的依據則是“禮”，這便再一次拔高了“禮”的重要性。

荀子是儒家思想家，還是法家思想家？

所以，透過理解荀子的“禮”與“法”，我們不難看出，在荀子的觀點裡，聖王制“禮”，是為了用“禮”幫助人控制慾望，避免人為了滿足慾望去爭奪有限的物質資源。而所謂的“法”，實則是根據“禮”建立的。所以，荀子雖然是孔子、孟子之後，明顯強調“法”的儒家大思想家，但是，他所強調的“法”之形成的最初來源，依舊是孔子、孟子等所維護的聖王之“禮”（多說一句，荀子的“禮義”是發展和繼承了孔子和孟子的，不是一成不便的）。

因此，荀子確實“隆禮重法”，但他所重的“法”卻是以“禮”為基，所以，他被後人尊為儒家思想家並不“冤枉”。

2、儒家之“禮”與法家之“法”並不矛盾，某種程度與墨家“兼愛”屬對立關係

那麼我們再來解決一下“禮”和“法”的關係。在荀子的觀念裡面，“法”之制定基礎，本就在於“禮”，既生於“禮”，又何與“禮”相悖？所以，“禮”和“法”本就不矛盾。

那麼以韓非為代表的法家思想家所維護的“法”，與儒家維護的“禮”矛盾嗎？也不矛盾。某種意義上說，制定“禮”和製作“法”的初衷，大抵是為了“限制人過度的慾望”，只不過法家的“法”更“冷漠”一些，而儒家的“禮”更“溫和”一些。當然，“禮”和“法”的區別有很多，如果細細說起來，寫一萬字都寫不完，這裡沒有必要意義細說，只是想給大家傳達一個觀點，“禮”和“法”不是對立關係，也不應該是對立關係。

說到與儒家之“禮”屬對立關係的存在，這裡就拓展一下墨家的“兼愛”吧。儒家之“禮”有鮮明的維護社會尊卑秩序的作用，其實往根本了看，大抵是在維護封建制下的社會分工，讓人各安其職，各自有序堅守“崗位”，在穩定的社會分工下，人類社會大抵可以有序前進。

既然有分工，就會有不同的職能，尊卑秩序的出現“不可避免”，這之中免不了“吃虧”和“壓迫”。為了說服人們安於自己所處的位置，各司其職，儒家的“禮”亦在宣揚“愛有等差”的觀念，在這種愛有等差觀念的指導之下，面對因社會分工不同而出現的地位尊卑，人們大抵也能安然接受。

而墨家一派的成員，包括其創始人墨翟，本就是社會底層的手工業勞動者，屬於生產者，他們幹活多，地位低，對於這種“社會分工”有怨言也不奇怪。

而墨子比較敏銳，他可能是觀察到，社會底層的勞動人民能夠安於這種“活多地位低”的社會分工而無怨言，是因為受到“愛有等差”思想的“勸誡”甚至說是“壓迫”。而高高在上的人壓迫勞動者，亦是以儒家之“愛有等差”作為說辭，或者說“利用”了這種說辭，讓自己的階級壓迫合理化，所以墨子才高呼“兼愛”，尖銳指出，就是這種有親疏差別的“愛”，讓社會分工之下不合理的壓迫“合理化”，這才造就了社會底層勞動人民的悲苦。由此想來，墨子思想也是相當深刻的。

3、小總結

說了這麼多，我們來做個總結。首先，荀子的“法”是以“禮”為基礎制定的，荀子思想中，“禮”和“法”是不存在矛盾關係的，而且還相對和諧。所以，隆禮重法的荀子，看似是在“重法”，追根究底，還是在維護“禮”。那麼，荀子屬於儒家思想家這一觀點，是沒有什麼問題的。而韓非更多發展了荀子之“法”的觀點，發展的既是荀子之“法”，荀子之“法”又以“禮”為基，那麼儒家之“禮”與法家之“法”又何來矛盾一說呢？

其次，如果非要說說與儒家之“禮”處於對立面關係的存在，應當是墨家“兼愛”思想。儒家的“禮”強調“愛有等差”，以此讓封建社會的尊卑秩序合理化，而墨家的“兼愛”思想則反對“愛有等差”，講求“無差別的愛”，以此反對封建社會中，在社會分工之下，社會底層勞動人民受到的不公壓迫。因此，某種程度上說，與儒家之“禮”相矛盾的，不是法家之“法”，而是墨家的“兼愛”。

當然，上述觀點也是個人的一些個分析，千人千面，有不同觀點屬正常，大家可以做個參考。

儒法之間，並無鴻溝阻隔。荀子是大儒，是新儒。有的思想與儒家傳統一致，比如“學，不可以已”；有的與儒家說法相左，比如“性惡”；有的與儒家觀念不同，比如天論。

孔、孟、荀，儒家脊樑。

荀子（約前325—前238）名況，時人尊而號為“卿”，故又稱荀卿，漢代避宣帝諱而改稱孫卿，戰國末期趙國（今山西南部）人，先秦著名思想家。荀子早年遊學於齊，學問博大，曾三次擔任當時齊國“稷下學宮”的“祭酒”（學宮之長）。約公元前264年，應秦昭王聘，西遊入秦。後曾返回趙國，與臨武君義兵於趙孝成王前。後來荀子受楚春申君之用，為蘭陵（今山東蒼水縣蘭陵鎮）令。晚年從事教學和著述。 荀子學識淵博，繼承了儒學並有所發展，還能吸收一些別家之長，故在儒學中自成一派。在人性問題，荀子主張性惡論，人性善是教化的結果。在天道觀方面，提出“制天命而用之”的人定勝天的思想。荀子對禮很重視，宣揚儒家的王道思想，認為“水能載舟亦能覆舟”。

儒學與道家裡面本身就有法家的味道。一定要用現在的分科之學中的某些學科來說的話，儒學裡有很多法學倫理的內容，道學裡有犯罪心理學的內容。這兩家延伸出法家來其實一點都不奇怪。

荀子是儒家裡比較偏向法家的，從孔子到孟子再到荀子，儒學實踐了多少年？在實踐中，荀子或許覺得有些東西光靠溫和引導是沒用的，還需要外部給予適當的壓力，人才能不斷完善自己。

如果誰都像宰予那樣，而做老師的只說：汝安則為之。這樣宰予這種學生能成長嗎？

顏回剛開始心高氣傲，總想問倒孔子，後來孔子生氣了，說顏回這樣沒有誠心。顏回很快就意識到了，並且改正。可是世間有多少顏回？很多人聽到孔子這樣的說法心底裡想的可能是——這人有什麼了不起，你看在找藉口了。可以說世間的顏回十億裡都沒一個。那麼多的普通人，怎麼辦？

即要尊禮，為了行禮，進行某些強制不就成了法律？自覺，引導是需要的，可某些方面進行一定的強制也是教導嘛。

謝謝邀請。這個不好說，因為自己才疏學淺，又不是學者專家，怕說也說不到點上。我認為，儒家"愽愛”、"仁義”、天地君卿師”、"君君、臣臣、父父、子子”等主要是從思想道德上先受教育，並甘心情願自覺約束自已的言行，符合人之間相處的規範，符合和接受長輩的教誨和指使，接受官府直至皇帝的一切統治而不反抗，這實際上是維護那個時代統治的主觀措施方面。而與此相反，制定一系列法律法令，主張國法大於一切，法律面前一律平等，革除貪腐，革除社會弊病，從客觀上強制人們遵規遵矩，並形成習慣，形成意識，自覺遵守。這是那個時代維繫社會給定的客觀措施方面。

荀子的法治與儒治並不矛盾，比如人之左手和右手，合起來組合拳出力才有力量。

以上，是不是瞎說，請酌。

所謂百家爭鳴，無非是同類相聚、同念而匯，法家、道家、墨家、陰陽家，其歸根結底都是在探討思想和行為的統一、對立關係。

所以，大家彼此觀點也就有通途處，也有岔路分歧。

太陽有光芒，可以普照四方；月亮有清涼明亮，五嶽皆可觀賞。一個有識、慧的人，也應如日若月，一束光芒有七彩相散！

荀子生活在百家爭鳴時期，相互引用觀點也是正常，都是在為人類的未來方向尋求圖略。

現代人，更不要給古人打許多標籤，認為相互勢不兩立的樣子。古人沒有現代人教條，現代人認為細分專業才正確。

尊重古人的精神當是理！

這個問題的核心是儒家思想的傳承發展問題。荀子是戰國時期趙華人，是儒家思想的代表人物，他與法家思想的關係可考的有兩個根源。

第一是源於學生。眾所周知，韓非與李斯都是戰國時期著名的法家代表人物，而這兩人都是荀子的入室弟子。所以歷代有部分學者懷疑荀子是否屬於儒家學者，也進一步推斷其是否屬於法家思想代表，但僅僅是推斷，並無從考證。至於兩個學生的問題，從自然發展規律的角度來看，任何事物都不是一成不變的，並且在特定時期特定環境下甚至會由量變轉為質變，更可況是在百家爭鳴的春秋戰國時期。當然，荀子的思想體系肯定會對韓非和李斯本人思想體系的形成產生影響，但未必就等同於荀子思想就是法家思想，這隻能證明文化具有包容性；

第二是源於“法”字。儒家思想以孔子為創始人，後經孟子與荀子傳承發展，但深究其理，卻是各有千秋。

孔子思想的核心是“禮”與“仁”，仁之仁道，禮之禮制，更多的是一種政治思想；

孟子思想核心是“義”，提出以仁為本，並提出“水信無分於東西，無分於上下乎?人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下”的性善論；

荀子的核心思想是“禮”與“法”， 這裡提到的“法”字， 並不是法家的法，而是禮法的法。他比孟子晚出生約60年，他提出“性惡論”，在人性問題上，主張人性有惡，否認天賦的道德觀念，強調後天環境和教育對人的影響。他認為人性之中有天然的慾望，為滿足慾望就會助長惡的一面，必須要由禮法來教化從而使人格提高。

中華文化一脈相傳、博大精深，儒家也好、法家也好都是古聖先賢智慧的結晶，荀子作為儒家思想的代表，為我們更好的理解“禮”“法”指明方向。

荀子，名況，字卿，戰國末期著名思想家、政治家、文學家，荀子與孔子、孟子,並稱“先秦儒家三鉅子”，是儒家思想史上,影響最深遠的大師之一。荀子對儒家思想的發展，人性問題上，提倡性惡論，主張人性有惡，否認天賦的道德觀念，強調後天教育對人的影響，對重新整理儒家典籍，也有相當顯著貢獻。

荀子的思想，以儒家為本，兼採道、法等諸家之長。他以孔子繼承者自居，維護儒家的傳統，對損害孔子思想的子思、孟子進行了激烈的批評，強調孔子的“禮學”，認為社會治理應該“禮儀之治”，頗有向法家轉變的趨勢，法家著名的代表人物，韓非子、李斯都出於荀子門下。

韓非子，師從荀子，但思想的觀念，與荀子大不相同，他沒有承襲儒家的思想，主張依法治理，受到秦王嬴政的賞識，但遭到丞相李斯等人的嫉妒，最終被下獄毒死。韓非子被譽為，得到老子思想精髓，最多的二人之一，另一人為莊子，重視唯物主義與社會效益，為專制君主，提供富國強兵的霸道思想。

荀子作為儒學大師，培養了韓非子、李斯二位法學大家。多數人認為，儒家與法家，勢同水火，其實未必，儒家的主要觀點在於教育，而法家的主要觀點，在於社會運用。兩家都認為，應該實現天下大治，都主張以禮法治國。

只是儒家認為，人性偏善，需要透過道德教化來進行，而法家認為，人性本惡，需要以暴力刑罰來進行。孔子認為“人性本善“，孟子認為”人性偏善”，荀子認為“人性偏惡”，從其觀點上看，應該是儒家到法家，過渡性的代表人物。荀子曾多次批評過孟子，荀子認為，仁義是治國修身的原則，但治國手段應該是以禮法為主，教化為輔。

可見荀子的治國思想，與法家的治國思想，已經充分接近了。韓非子將荀子的“人性偏惡”，發展為“人性本惡”，而這正是法家，大部分觀點思想的基礎。

儒家的禮實質是禮法，何況道德和法律本就不是二元對立的，人類各國從古至今好多法律實際上是由早期的道德訴求演變而來。孔子的禮更強調由內而外讓人有羞恥心，明善知理，明辨是非，讓社會與社會之間，人與人和諧相處，人人安康過上好日子，此論是靠人自覺。但是顯然在實際中孔子的禮不全面，有太多漏洞，所以荀子在他的理論上額外創造了一種新理論就是法，最後成了獨立的法家思想，該理論就是強調由外而內，用在外的強力手段迫使所有人遵守社會秩序。荀子的思想只是對儒家早期的思想的補充完善，所以他有啥矛盾可言。道德和法律相輔相成才能讓人類社會更和諧，只強調一方就是一條腿走路是走不穩的