張弘範

.

大宋遺民本為漢，

效忠外族助蒙元。

攻襄樊，助伯顏，

長趨直入掃江南。

.

兵臨城下佔臨安，

窮追不捨到福建。

經潮汕，過韶關，

全殲南宋在崖山。

.

客觀來說，作為一個漢人，張弘範一生最大的功績就是輔佐蒙古人，滅掉了漢人的政權。但張弘範滅宋，正如南北朝時期漢人王猛幫助氐族建立的前秦，各為其主罷了。

對於南宋來講，張弘範是一個徹頭徹尾的的侵略者，但對於元朝來講，他就一個開國大將，卻不是什麼漢奸，更不是南宋的叛徒。

是非功過任後人評說並不是一句空話，而是中國歷史的一個傳統，就像帝王的諡號是後世皇帝所定一樣，這是中國歷史評價公正性的體現。既然要講究公平，那就不能帶著民族成分的偏見，那中國歷史上的張弘範滅宋到底是對是錯呢？

站在漢人身份角度分析他是一個背叛自己民族的人。 張弘範，一個典型的北方漢人。父親叫做張柔，是北方地主豪強，曾經在北方金國最衰弱的時候給了一次重擊，是參與蒙古滅金的急先鋒，一個十足可靠的帶路黨。他們的家族為蒙古人消滅金朝指明瞭方向，為日後成為三大漢族勢力奠定基礎。 但是傳到張弘範這一代的時候，形勢已經發生巨大變化，他效忠的蒙古朝廷的主要對手已經不再是北方的金國，而是南方的宋朝，面對父母之邦，到底是自己的祖國重要還是自己的家族富貴重要。 他的選擇沒有遲疑，雖然說他是一個漢族人，但是這是北方漢族，他們那塊地盤已經淪陷近百年了，早已經失去對南方宋朝的歸屬感。 他以漢族身份親手殺死自己的君父和父母之邦的國民，這是不被傳統儒家倫理所接受的，他在當時雖然是朝廷的大官，但是在百姓心裡就是一個不折不扣的漢奸。 他身為元朝臣子消滅宋朝是一份大功績，是中國歷史重新統一的大功臣。 張弘範拋棄自己的民族血緣觀念的話，他更多程度上是一個北方人，一個生活在金和蒙古交替統治下的漢人，他透過元朝的選官制度上任，做元朝的官，替元朝辦事，一點錯都沒有。中國歷史的大趨勢從來都是統一步伐，只要生活在中國文化輻射圈內的中國之人，都是有資格參加中國統一戰爭的，不僅僅是漢族充當主角，其他民族也可以充當主角，這個範圍包括北邊延伸到蒙古部落轄區，西邊延伸到西域諸多民族，南方衍生至十萬大山。 以張弘範為首的北方地主豪強和來自草原的蒙古貴族勢力在北方中國以消滅金朝為目的，構建了新朝廷，這個朝廷是蒙漢結合，或者說採用漢人制度，蒙古人做皇帝的新國度，它消滅南方的宋朝，重新完成天下的統一，是歷史的功臣。 張弘範是一個生活在歷史之中的人物，他在屬於他的時代為自己的主人效命並沒有錯，我們所接受不了的只是傳統漢族國家的滅亡是出自於自己民族之手罷了。

張弘範，與吳三桂不同，他本就是一個金國遺民，要求他愛宋國，有些過分了。

事實上，張弘範出生於公元1238年，地點是今天河北保定。

這一年，金國都已經亡了四年了，其父曾經作為金人的一員抗擊蒙古，後來戰敗投降，所以，張弘範其實連真正的金華人也沒做過。

再說保定這個地方，即使在北宋時期也是宋遼分割佔領的，也就是說，張弘範的出生之地在唐亡之後便開始不斷被契丹、女真、蒙古所統治，至南宋亡已經過去400年了。

唐亡之後的中國，是另一個大分裂時代，遼宋也好、金宋也罷，與鮮卑入主中原時期的南北朝沒有區別。

如果張弘範是由叛宋降元，那麼便與吳三桂無異，理應遺臭萬年。

但張弘範不是，他可以說本就是元朝人，只不過其本身是漢人而已，而遼國、金國、元朝，和宋朝一樣都有漢人。

所以，張弘範是元朝統一天下的功臣。我覺得，評價一個歷史人物，首先要從他當時所處的歷史環境著眼，之後才能看其對整個中國歷史的影響。

元朝興盛是歷史的必然結果，不是某個人的功過，即便沒有張弘範也會有其他人，但終究無法逆轉南宋滅亡的結果！

南宋晚年已經是苦苦支撐，所以呂文煥投降之後，元朝兵臨杭州，謝太后帶領宋帝投降，已經表明宋朝無力延續國祚，隨後元朝佔領宋朝疆域，只有陸秀夫等人尚在抵抗。

對於這樣的抵抗是毫無意義的，沒有財政，沒有穩固的根據地，更沒有明確的應對之策，崖山海戰說是張弘範厲害，倒不如說南宋本身出現問題導致的失敗。

崖山之戰南宋徹底滅亡，至少忽必烈治下的元朝，採取寬宥的政策，中國很快得到恢復，並在強大的實力支撐下，形成萬國來朝的盛世景象。

而元朝雖然落後，但元朝的統一，加速了蒙古民族與華夏文明的融合，並且首次將西藏納入統治範圍，為今日西藏主權奠定了基礎。

所以張弘範作為蒙古治下長大的漢族人，至少其文化信仰更接近於蒙古，而他雖滅亡了南宋政權，卻也並未行兇惡之事！

涉及到那段歷史的人物評價，因為牽扯過多，很難一句說就說清楚，簡單的說，張弘範參與滅宋這個行為對南宋算是罪人，對蒙元是功臣。

為什麼這樣說呢？我試著分析一下。

大家都知道，元朝建立以後，把元帝國的人分為了四類：蒙古人，色目人，漢人，南人。張弘範嚴格來說屬於漢人，而不是南人。一個漢人幫著蒙古人把南宋滅了，這件事該怎麼評價？

張弘范家族是河北涿州定興縣人，他們家從血統上是漢人，但是從從屬上，他們家要算金華人。他們家以前就是個地主，到了他爹這一輩，因戰亂就要自保，所以組織類似民團這一類的組織稱為”義軍“抵抗蒙古兵。

但是這個時候金國也已經很腐敗了，張弘範的爹叫張柔，他抵抗蒙古兵的時候被抓了，史書記載他見了抓他的蒙古將領不跪，還說你是帥，我也一樣是帥，大丈夫死便死了，不要想我會屈膝跪你。還是很有種的。

不過沒用，蒙古人抓了他的雙親當人質看管在燕京。他沒轍了，說出這樣的話“我受金國厚恩，沒想到到了這樣的境地，忠孝不能倆全，為了雙親，我只能屈膝了。”他投降蒙古人，按他的說法是為了孝。

從這裡，我們能看出他包括他之後的兒子張弘範滅宋，沒有什麼心理負擔，因為他雖然從血統上是漢人，但是他自認是金國子民的，對宋沒有盡忠的義務。

這就是我說的評價哪個時候人物的困難之處。

儒家的觀念是食君之祿，為君分憂，張弘範估計也是這樣想的，南宋在他的意識裡，根本不是“母國”。而且哪個時候人的民族觀念和現在並不相同。儒家推崇的是，天下有德者居之。可以說現代的民族國家概念的形成，是很晚的事。

比如文天祥，至死不投降蒙古人，他的意識裡，是忠君的想法多些，還是我是漢人，我不可能接受蒙古人的統治多些,?我的看法是都有。比如或許可以問下，要是換了是個漢人要滅了南宋，他會投降嗎？

另外，我們說張弘範滅宋，當然他是直接的當事者，但是細究起來，宋是誰滅的呢？這個問題一樣費思量，我覺得滅宋的是宋自己，一個只知道偷安，都被蒙古人打成那樣了，還派陸秀夫去求和，妄想著“願尊帝為伯父而世修子侄之禮，且約歲幣銀二十五萬倆，帛二十五萬匹。”繼續過之前那種舒服日子。

當然蒙古人沒答應，這要是答應了呢？錢誰出，還不是靠壓榨南宋的老百姓？這樣的王朝說是亡於張弘範不如說是亡於自己。

我的觀點是，文天祥當然讓人佩服和敬仰，張弘範當時的選擇也沒什麼不可理解的。

當然，現代國家民族概念形成後，作為一個華人，正確的觀念當然是遇到外敵入侵，要站在自己國家一邊，這個是不容有任何質疑的。