我練了十年的火罐，手法，心法，療法，罐形，罐質，都被我重新整理和生產出來。但推向市場好難。

西醫，檢查，吃藥，手術，好冷。

我不知道西醫是怎麼治療虛證的，比如腎虛，脾虛這些，這些在西醫根本沒有詞彙描述，但這些東西確確實實是存在的。

中醫

中醫的瓶頸在於標準化。

同一個病人，在不同的中醫醫生那裡可能會得到不同的診斷結果，開出不同的藥方。

在藥物方面也存在標準化不明確的問題。比如同樣的一種藥材，

我在不同的地方種植，它的藥效有沒有不同？

我在不同的時間種植，它的藥效有沒有不同？

古今藥材的效果有沒有不同？

古代使用藥材的劑量，放到今天，由於這些疑問，使用的劑量是否需要改變？

改變多少？

用什麼標準定？

這是目前中醫存在的問題。

中醫的瓶頸就在於能否標準化

西醫的瓶頸更明顯，從科學上對於人體的認知，下放應用到臨床治療很難很少。

這不僅涉及到醫學，還涉及到醫學的輻射範圍，比如精密醫學儀器的設計製造，甚至人工智慧等等。這需要整個行業乃至社會的共同努力，才能一步一步做到。、

西醫的另一個瓶頸依舊是科學方面，在細胞層面，生物學家對人體的認識，仍然有所欠缺。

中醫屬於中國傳統文明中的一部分，屬於先天本有智慧，講究的是天人合一，整體觀，辯證施治。但是中醫又缺乏一定的標準化、流程化的東西，同一個人在不同醫生給出的藥方也不盡相同。另外在傳承方面中醫也面臨著後繼匱乏的瓶頸和難題。

而西醫屬於西方醫學，是西方的後天經驗智慧的一部分，講究的是精細化，標準化、流程化。但是西醫卻缺乏的是宏觀和整體觀，在治療上注重的是結果，治標不治本！

就拿此次新冠病毒來說，西醫的治療原則是找到能夠殺死這個病毒的疫苗，就能解決疫情問題。但是當一種疫苗出來後要不了多長時間，病毒就會變異，形成新的病毒，那麼原有病毒疫苗將失去作用。從而始終被病毒牽著鼻子走。

而中醫則不是為了將病毒殺死，而是透過藥物控制、患者免疫力提升使病毒受到抑制，透過自身的免疫系統攻克病毒從而自愈。以不變應萬變！

中醫和西醫，有本質的不同。

中醫是中國傳統的醫學，只有中國有，別國是沒有的。

中醫是以陰陽為主體。把人的體質分為，陰虛，陽虛。氣虛，血虛等來進行調理。

西醫是西方國家的醫學，傳到中國來的。西醫的特點是針對性強。比如你心，肝，脾，胃，腎，小腸，手，腳，臉等那裡有病，治那裡。

中西醫之間不存在誰超越誰的問題。只存在相結合的問題。

要根據不同病的情況，來擇中醫或西醫。

中醫西醫有瓶頸嗎？我認為沒有，我本身學西醫，後來又學習中醫及現代醫學的很多知識！兩者相輔相承，知識的全面更能幫助患者！中西醫都在按自身的規律穩步往前發展著，只所以出現對立與爭議是因為尺有所長寸有所短，矛與盾相互攻擊的結果！對於疾病本身若能綜合治療融匯貫通豈不更好？遵循自然，天地萬物！時代發展一切會更好！祝健康

西醫和中醫的分別就很大，先說西醫，西醫大家學的一本書，只是學完平臺不一樣經驗多少不一樣，但是對病人的診療，治療，就是那樣幾個手段，用藥，手術，放化療等，中醫就不一樣，一個醫生一個病，一個病人一個方，一人一個治療手段。如何從一個治療方法，方子能叫中醫嗎？中醫瓶頸就是做不標準化，診斷準化，治療標準化。西醫的瓶頸是，自愈性疾病太多，明明病人病症很多，自身感覺也不舒服，查不出來就是沒病。所以能診斷明白的病西醫大部分有辦法，但是沒搞明白西醫會說找中醫，中醫是什麼病也能治，但是治成什麼樣，醫生病人不要到。

呵呵哈！“中藥”是祖國醫學幾千年的文明，國之命脈，能發揮不可想象的作用，就連現在歷史上第一次出現的什麼新冠病毒，也能控制。且環保無副作用。它已經面臨頻危，因為被人打壓，已逐漸被西化代替？“西藥”是化學合成的，只能對單方面有點針對性，而且傷害很大。

至今為止，中醫在國外（除極個別歷史上受中國文化影響和華人社群）行醫是受限制的，幾乎所有國家對中藥是不承認的，現在中藥在國際上毫無例外，無法成為處方藥，這就是現實。

為什麼會出現這種情況？原因在於國際上通用的醫療醫藥有效性標準，必須透過規定的試驗程式，簡單地說就是“大樣本隨機雙盲對比試驗”，這句話看起來很簡單，但是包含的內容很豐富也很科學，現在來分析一下它的含義：

1，大樣本要求試驗物件不是找幾個人就行了，要達到規定的數量，要不然，誰知道你是不是“瞎貓碰上死耗子”呢？

2，隨機是為了避開特殊人群，有更廣泛的代表性，試驗人群要有不同的性別，不同的年齡，不同的地域，不同的職業等等。

3，雙盲是為了排除病人和參加試驗者由於心理影響而導致的試驗誤差，華人有一句話“心病難醫”，雙盲就是讓參加試驗者在同樣的心理狀態下參加試驗。

有了以上基礎，才能判斷這種治療方案或藥物是否有效。

現在回到主題，關於瓶頸問題。現在世界上公認的對治病看法是，好多病是根本治不好的，這是包括中醫西醫還有其它什麼醫，所謂治病，大部分情況下不過是緩解重症，延緩病情的惡化。曾經有一個著名的醫生說過“我這一輩子治病，大部分無效，極個別有效，都是安慰”。

當然隨著人類的科技水平不斷進步，一些病是可以預防和治療的，像一些 病毒，往往沒有藥物可以治療，但是，疫苗是可以預防一些疾病的，一個例子是人類徹底消滅了天花，這不過才三十多年前的事情，靠的是科學。這是西醫的貢獻。

至於中醫，不能說它完全無效，但是，要得到別人的認可，要有別人承認的驗證方法，否則，喊破天說中醫“治未病”、中醫“全面調理”都是自說自話，沒人相信。

這次肺炎疫情，曾經有一個-CNN記者在新聞釋出會上問中醫藥管理局一個領導：“這次疫情中醫單獨治好了多少病人”？雖然我不喜歡CNN的行事風格，這問題也有點刁鑽，但是，回答者回避問題“單獨”二字，打太極式的說了一大堆中醫參加搶救，怎麼怎麼努力，最後唯一看起來中醫有效的回答是：多少病人經中西醫結合治療，痊癒或者重症減輕，隻字不提“單獨”二字，也不提“中西醫結合”過程中，西醫佔多大成分。

這讓人想到，如果別人問你，你的三歲孩子能不能拉車，你回答說我的孩子和他爸爸一起把幾百公斤的車拉倒縣城，隻字不提拉車過程中孩子的作用，豈不是打馬虎眼嗎？

總之，如果說“瓶頸”，西醫還有很長的路需要走，中醫如果不改變自說自話的毛病，遇到的豈止是“瓶頸”，簡直是“死衚衕”。