消費是拉動經濟的三駕馬車之一。

由於疫情的影響，各國閉關自鎖已成趨勢，外貿出口變成重災區，基建投資也需要一個過程，短期內能快速見效的也只有消費了。

但是發放消費券真的刺激消費麼？短期刺激消費，我認為還是可行的。

南京、濟南、寧波、杭州等各地方都在發放不通形式的消費券，目的就是吸引老百姓去消費。華人大多愛貪小便宜，有便宜就愛佔啊。看看之前搞返現補貼（變相發放消費券）的滴滴打車的火爆程度就知道了。

但是發放消費券短期有用，長期肯定不行。

第一、 消費券也不能無限制發放。它也是地方財政的支出或者商家的變相讓利。

第二、 老百姓的口袋的錢也是有限的，會量入為出，不會無限制的亂花。佔小便宜可以，為佔小便宜而大出血，那是不可能的。

所以，從根本上來說，災後復工期間，還是要從政策上扶持指引，減稅讓利，促進就業，增厚老百姓的口袋，藏富於民。

老百姓的口袋鼓了，無需發券，消費自來。

用處肯定是有一些的，它至少能讓一些原來不打算消費的人群也考慮適當消費了。比如我在廈門市收到的這張滿減券，滿100.01減100，週末就不想做飯、去外面吃飯拉倒了。

話說回來，這種滿減券的實際作用並不大。它本身，可能引導作用大過拉動作用、短期效應大過長期效應、象徵意義大於實際意義。

疫情對人們消費的影響，表現在兩個方面：一是降低了人們的預期收入，使得消費能力下降；二是人們擔心聚集類活動使導致傳染風險，普遍不敢外出活動和消費。我們具體來看，消費券能否解決這兩個問題。

無論是滿減券，還是發現金，都有一點作用，會在短期內刺激一下消費市場。但是也存在問題，就是擠佔了本來就存在的剛需消費，或者是透支了未來的消費。比如說，我本來就是要買兩袋大米的，你無論有沒有消費券，我都會買，現在有了消費券只是我佔了一點便宜而已，並沒有增加市場的消費總量；又比如說，我本來這個月只需要兩袋米的，但是一看有消費券，我就一下子買了八袋，把後面兩個月的米都一次性買齊了。這樣看下，這個月的消費是上去了，但是後面兩個月又會掉下來的。

還有一個重要的方面，是疫情對經濟基本面的衝擊，使得人們的預期收入下降了，幾張消費券根本不足以抵消收入的降幅，想讓人們在幾張消費券的帶動下恢復正常消費能力，不太可能。

不太可能，一些行業，比如旅遊、電影、餐飲等，人們的擔心不完全是沒錢，而是怕被傳染肺炎。你發再多的券，我也不在乎，畢竟健康第一。

那麼，發消費券的真實意義在哪裡呢？是透過短期刺激的方式，讓人們從擔憂中走出來，讓市場熱鬧起來，讓消費經濟運轉起來，而進恢復居民的消費信心和商家的經營信心——有信心，才能走下去。

有一定作用，畢竟這麼大幅度的打折優惠，加上平時吃喝拉撒都要消費。不過就是不知道有沒有限制消費範圍呢？話說，為什麼我這裡沒有消費券啊？

便宜和優惠，是消費者最難以拒絕的甜點。

但在疫情之下，要讓消費者願意品嚐甜點，政府就首先要把疫情風險降至最低。

不然，誰也不會為了佔便宜而跟生命開玩笑。

一個多月來，隨著中國疫情逐步得到控制，多地政府開始發放消費“紅包”——消費券。

有統計顯示，已有近20個省市發放了總數40多億元的消費券，且發放消費券的地方還在不斷增加。

據瞭解，這些消費券主要集中在餐飲、旅遊等方面，著力促進因疫情遭到重創的行業消費復甦。

在經濟降速、需求銳減情況下，各地出臺刺激政策促進消費回補，主要原因是相較於投資，消費見效更快，能夠儘快帶動消費，活躍市場，促進人流和物流等流動性。

當前擴大消費還面臨居民消費能力或下滑等難題，疫情影響下，特別是海外疫情擴散增加外部不確定性，居民可支配收入穩定性遭受挑戰，投資儲蓄意願增強，反而會抑制消費。

長期看，應該著力穩定就業、提升居民收入預期。

會有一定的效果，但是這個不是根本。

滿800減300，最終還是需要支出500，這段期間很多人收入已經明顯下降了，沒有收入的話，再便宜你也買不起啊。雖然800減300看上去挺誘人的，這個這樣子做也是沒有辦法的事情，如果繼續原來的價格，很多人是不敢去消費的，因為只出不進，很多扛不住幾個月的，特別是在高房貸的背景下，很多的人錢都在還房貸和車貸了，哪裡還有多餘的錢去消費啊。

由於想保持增速的指標，可謂是各種手段無所不用，歸根結底，還是大家的收入水平太低，物價太高，特別是房價佔比居民支出的比例太重，現在的房貸基本上都是20年和30年的，買完房，基本都投資了20年的消費能力了，這種透支，讓很多家庭抵禦突發情況的能力很低。

刺激消費市場，關鍵還是還要降低物價水平，特別是房價的壓力，大家都把錢投入鋼筋混泥土上了，誰還有多少錢，去消費呢？能吃飽就不錯了。

一個病人失血嚴重需要大量輸血救命，你還挖空心思想著病人怎麼捐血出來？就等於讓失血過多者捐血出來可以一針激素，短期好像有效果，但其實死的更快。