既然有民主，必然先有穩定、有效的社會秩序;人人都有訴求，社會秩序、規範得先尊重，很多國家沒建立較完善的制度，傳統與現代法制的矛盾還沒解決……正如南非，讓一些不懂行政管理，經濟學，散漫、慵懶的人治理國家，不可能有效

東歐、中東國家都是奧斯曼帝國和奧匈帝國的遺產，其中的政治、族群、宗教問題不能簡單地歸罪於美國。現在他們的制度也很難說是美式民主。完全被美國徹底改造的只有日本，美帝在日本完成了徹底的政治改革和土改，可以說非常成功了，但也算不上是美式民主。

西方的民主是建立在亞非拉國家貧窮但資源豐富的基礎上，說白了就是透過擴張和侵略取得材富，然後再分贓，這是西方民主的動力源和立足點，一但擴張和略奪行不通，他就會走向衰敗的惡迴圈，民主制度民主原則什麼都無效了。

這麼說不知對不對，不過自己是這麼理解的，那就是“文明是走出來的，不是選擇出來”就算曾經是種選擇但是它帶有巨大的慣性，是難以擺脫的，美國的民主存在於他的那片土地，脫胎於歐洲但是它還是沒完全的繼承，這又取決於那是一片新大陸。滿清入關打下了天下但是除了留辮子這樣的形式還能改變什麼？到了這個山，就得唱這個山的調，美國的民主有太多的一廂情願，脫離了歐洲文明的基礎是很難存在的，可是歐洲文明又不會選擇純粹的美式民主，還是那句話什麼鍋配什麼蓋，八國聯軍沒顛覆滿清政府，大概以商業利益為重，這篇土地只有安穩了才有生意可做，這個蓋還是配這個鍋吧，美國打到了東京也不打算把那個戰爭的根源皇權徹底的改變了，那可是最好的推行美式民主的機會，大概袁世凱稱帝也是被西方的民主搞得是實在的受不了，說了算，在我們看來比意而難決要現實的多。有些事沒那麼的高大上，只是個常識。把常識變成主義就是政治，也因此複雜了，糾結了。不過不過管什麼制度的形式，一定有一個最適合人類進步的制度，但是這種選擇是在一種調整中形成，一定是走出來的磨合出來的。

中國有個成語叫南橘北枳。枳:落葉灌木，味苦酸，球形。也叫枸橘。南方之橘移植淮河之北就會變成枳。比喻同一物種因環境條件不同而發生變異。

言歸正傳。

美式民主確實是個好東西，它能夠將美國僅僅花了兩三百年的時間就從一個一無所有的殖民地變成世界第一。美式民主因此也就成了“點金術”，成了阿里巴巴的神燈，成了放之四海而皆準的真理，人人都想著得以試之。這裡面就有阿拉伯兄弟。

阿拉伯國家原本都是政教合一的君主神權專制如沙烏地阿拉伯。但是二戰後也有不少國家走上了“世俗化”道路，推翻了王朝的統治，加快了民主改革的步伐，如埃及，伊拉克，敘利亞，突尼西亞和葉門。

改革當然是必要的，向美式民主學習也不無道理。可問題是改革會觸動到每一個人的既得利益。只能夠循序漸進，按部就班而不能操之過急。一旦打破原有的平衡，或者一旦有國外勢力插手，亂局就越發難以收拾。

伊拉克，敘利亞，利比亞，埃及，突尼西亞，葉門等等都是全套照搬了西方的民主，由於水土不服，現在國內局勢一塌糊塗，內戰風雲滾滾狼煙四起。反觀沙烏地阿拉伯，阿聯酋，卡達，巴林卻濤聲依舊，王室下生活著衣食無憂的臣民。

欲速則不達，希望阿拉伯兄弟能夠明白這個道理。

提問者的意思是反對美國民主都富強？國家富強與否與民主沒有絕對的關係！但從現代經濟發展特點來看，自由市場經濟更加符合經濟社會的發展，市場經濟屬不屬於民主？從社會管理模式來看，人們對自由生活的嚮往越來越高，這是不是民主的需要？所以不能說民主導致富裕或者民主導致貧窮，這都是耍流氓。民主是我黨從建黨以來一直的追求，肯定只會越來越好。強調一次民主不等於美國，民主表示政治生態越來越開化，百姓越來越不受威脅！

美國是靠民主富裕強大的？黑人什麼時候有選舉權？婦女什麼時候有選舉權？美國憲法從簽署的那一刻起就是要防止民主在美國的蔓延，好好看看美國憲法，除了修正案，有沒有一句話提到美國是個民主國家？

不管什麼民主，都是要人民慢慢選擇的。再好的東西，也不能隨便拿來就中了。要和本地傳統文化磨合。先決條件是要有一大批有素質的公民。很多引進民主失敗的國家就是吃了低素質的虧。

純粹一個偽命題，歐洲的多數國家，除了俄羅斯都是接受美國式的民主的，亞洲的日韓，都是接受美國民主的，這些國家是不是非常非常窮啊？

民主需要政治基礎，文化積累，空中樓閣必然倒塌。西方民主政治至今二三百年，從工業化初期羊吃人發展至今，己經成為較為成熟的政治體制。如果硬將西方民主強加給新興國家，它一定是不適應的，既沒有政治基礎，又沒有民主文化，這個民主必然帶來社會動盪。伊拉克、阿富汗、立比亞，都出現了這種不適應的狀況。

第一，膚色的問題，請問你是白色的嗎？不是的話，那你怎麼玩！

第二，信仰的問題，人家把耶穌當祖宗，你呢？

第三，人家把人分369等，白的是上帝，黃的是打工仔，黑的是奴隸，自己按規則就坐吧！

第四，人家進去一片新領地，凡是能呼吸的全部屠殺乾淨（比如美洲，大洋洲），你有這麼殘忍和野蠻嗎？

第五，人家把自由放在一切權利之上（生命權都排在自由之後），持槍，吸毒，性交易可以自由玩，你呢？

第六，人家做什麼都是正確的，你只能跟隨，你做什麼都是錯誤的！你怎麼辦？

所以，你搞一人一票，你不落後，貧窮才怪呢！

一人一票=民主？民主就=一人一票？

美國民主有他的先進性是無可置疑的，但是也得看怎麼執行和由誰來執行。趕上了好的總統和議會，就會看起來很美好！如果趕上了戰爭販子內閣，那就會遺害全球，到處戰火紛飛！美國的發家史只要是高中畢了業的都知道是怎麼回事，像中國這樣的強大起來不欺負人的太少了！中國人現在的素質不適合美式民主，一黨執政挺適合現狀，就連美國人現在也偏離了正常軌道，也就歐洲的少數幾個國家算是典範！

這是放屁!這是自甘當奴才的言論，可以罵美國，但你不要罵民主和仇視民主。民主二字就是百姓當家做主。反對民主就是說自己心甘情願當奴才，當主人嫌不舒服。這種不要臉邏輯也敢公然登堂入室亮出來，真是不要臉、之極!

原因很簡單，因為美式民主是美國推銷給別人用的，目的就是摧毀別國的社會，擾亂別的地區的和平與發展。而美國自己是從來不用美式民主的，鑑於美國建國時期的先賢認定經過兩千多年的實踐，民主是最不合適的整體，是註定要失敗的，稱民主充滿了毀滅自身的燃料！所以美國用的是共和式的政體，人類歷史上把民主做為政體提出來的恰恰是共產黨。美國把自己從來不用的體制到處推銷，自然是居心不良的！

中國歷史五千年，改朝換代哪有不死人的？元朝是被滅國，版圖不止中國，中國只是大元朝的一個轄區而已還恬不知恥的說是元朝！清朝也是異族建立的政權！這兩個朝代的建立都是以屠殺漢人的基礎上建立的！

以阿富汗為例在塔利班當權以前是一個遠比中國發達的內陸國家！前有毛子入侵，導致阿富汗塔利班專政上臺，後來被美軍滅掉！可以說專治的土壤是貧窮和愚昧，而專治又把愚民作為手段不斷強化，內生的民主很漫長和脆弱！甚至會永遠停留在一個水平很低的階段！比如非洲的部族，中東的酋長國！從這個意義上來講需要外力來打破專治，但是在外力引入民主之後是否能正真的走上富道路，可以說不同的民族有不同的結果，比如中日差不多同時被列強入侵，但是日本走上了強國之路包括日本二戰戰敗以後，而中國卻進去了混亂狀態！比如都是貧瘠的不毛之地，巴勒斯坦在上面就屁都弄不出來，以色列就可以把荒漠變綠洲！所以是否發達富裕和接受美美國民主沒有必然聯絡。追隨美國的有混的好的也有不好的，但是反美的國家好像都沒啥子好下場！一隻很窮的有朝鮮，古巴等，現在有委內瑞拉伊拉克等！

結論接受美國民主和這個國家窮不窮沒有關係！

為什麼接受美國民主的國家大多數都很貧窮、甚至硝煙四起呢？ 回答這個問題，首先要搞清楚接受美國民主的背景，接受之前的政體，是否為人民之自願，接受之前富的程度，接受之後窮的原因等。

美國是個年輕的移民國家，三百年的建國曆史在文明古國眼裡是不屑一顧的。但就是這個國家在短短的時間裡成為了世界的霸主，是名副其實的世界第一強國。絕對不是僥倖和偶然，肯定有和別人不一樣之處。有人說美國是靠戰爭才強大的，那為什麼別國不能在戰爭中發財呢？有人說美國是靠美元支撐的，那世界上貨幣這麼多，為什麼你不把你的貨幣也搞成那樣的儲備貨幣呢？有人說美國的民主制度是騙人的，那為什麼人家美國一直在實行呢？難道他們一直在騙自己? 其實，有些問題不必說透，也沒法說透！有一句名言很貼切。那就是 “誰也無法喊醒一個裝睡的人”！所以說，關於這個問題已經無需解惑。只要羅列，就可明瞭。先來看看實行民主制度的這些國家的情況，英國、法國、加拿大、澳大利亞以及眾多西歐國家都是民主國家，窮嗎？韓國、日本、新加坡也是民主國家，窮嗎？非洲的大多數國家都不是民主國家，富嗎? 再者，私有制是民主國家支柱性標誌之一，委內瑞拉在日子正好過時，將私有制改為國有制，現在窮得國家都要破產了，這也怨美國的民主? 其實，問這個問題的目的無非是想拿伊拉克、利比亞這幾個國家的變遷對比來否定民主罷了。對這個問題我不想解釋，因為怎麼解釋都改變不了“根深蒂固”的思維方式。我只想拿日本和德國來說明一下，日本和德國都是二戰的戰敗國，國家資源也基本被戰爭耗盡。這兩國是在美國逼迫下實行現在的民主制度的，那說說，他們窮嗎？再者，這兩個國家也不是一夜之間就發展到現在這樣的水平的，也是經過國民艱苦奮鬥得來的。也就是說，如果不奮鬥，放在真空中也照樣會餓死。選擇什麼樣的制度是人類社會發展到哪個時段的體現，主要是對個體權利的尊重，與貧窮無關。再者，新生事物的誕生，總會伴隨著陣痛。相信伊拉克和利比亞人民的生活一定會慢慢好起來的，只要堅持！

‘接受美式民主就很貧窮’這句話本身就是錯誤！有人總拿伊拉克富貧來舉例說事，把現在伊拉克的貧窮說成美式民主造成的，其實真正瞭解內情的人知道，伊拉克並非真正的美式民主，問題的根本原因就是強行推行美式民主的美國，大家都知道，美國滿世界推行的民主都夾帶私貨，其目的就是利己！所以說美國以民主為招牌，強行推進的伊拉克式民主，就是合符自己利益的伊拉克，因此今天的伊拉克演變成了民主的怪胎！根本沒有實現真正的美式民主。當然美式民主也並非絕對很好很完美，假如獨裁者是個很有能力，真正為民的好明君，就可以集中權力去做好利國利民的好事！不過大部分獨裁者都為了鞏固自己的權利，把國民的利益放在一邊，假如一國有個貪圖賞受的昏君，又無任何制衡措辭，那就會禍國殃民了！。

從古至今，社會主導思想多從統治者角度設計由少數人剝削多數人勞動成果的社會形態。馬克思主義從生產力發展趨勢，論證了物資極大豐富的社會來臨，為無產階級平等獲得按勞分配到按需分配，創造了條件。提出了人類社會高階階段，人類共享財富的設想。這對瘋狂榨取剩餘價值，佔有禮會財富的上層階級就是惡魔。米國等西方主流國家一方面否定馬克思理論，一方面又順應歷史潮流，實際應從這個理論，從它們主導的世界一體化經濟，佔有上游資源利益鏈的豐厚利潤，即豐富的社會財富中，拿一部分提高本國社會福利，緩解社會矛盾。這引起許多發展中國家地區嚮往。紛紛以擠入上游資源或中游資源(如日本、亞洲四小龍等)為榮，其實更多的國家地只能排在下游資源利益鏈(如中印越)試圖做大轉型擠入中游。這就是資本主義趨於死亡，不可避免地向社會投入財富共享，贏得喘息，延緩死亡。但是西方各國禮會福利水平極不平衡，北歐水平最高，西歐，米日隨之遞減。但現代化程序較晚的國家，包括社會主義國家，除了中國以現代工業化為主導的戰略，綜合國力迅速趕上西方主要強國，其它國家還在艱難探索或跟風道路上。但無論姓資姓社，目標一定是姓共，這就是不以意志為轉移的殊途同歸。

相對於作為目的的本，手段只能是末。捨本逐末，自然不會收穫好結果。

進一步講，民主只是手段，而不是目的。同時，民主模式遠不只美國式民主這一種，只有適合自己的才是最好的。簡單套用美國式民主，而忽略探求完善能夠迅速凝聚共識與力量以聚焦發展的制度模式：很容易陷入為所謂的“（美國式）民主”而“民主”的境地，不僅沒有聚集反而分散了力量。

只有不忘奮鬥初心與牢記發展目的，在此基礎上尋求適合自身狀況的制度模式並適時完善，以用作堅持初心與聚焦目的的有力保障，才有可能收穫好結果。

接受了美國的民主，就等於被美華人統治了，再想改變必然硝煙四起，越有戰爭，國家就越貧窮，越貧窮就越有反抗，只要有反抗就會有戰爭，一來二去還是個窮