嘉慶帝本意是想做一個好皇帝，然時局艱危，他個人能力有限，一切努力最終都化作了泡影。最主要的原因，乃是乾隆遺留的歷史問題太多太大。

吏治腐敗。晚年的乾隆志滿意驕，聽不進別人的意見，各級官員報喜不報憂，迎合他的虛驕之心。乾隆也曾誅戮大批貪官汙吏，但無徹底的措施。晚年重用和珅使貪贓枉法的風氣盛行。官吏一方面處理公務不思進取，效率極低，而另一方面營私舞弊、踴躍搜刮錢財。 土地兼併嚴重。乾隆時期，官僚地主佔有大量土地，土地集中極為嚴重。擁有土地的人還不到總人口的十分之一二，其餘的人則淪為佃戶、乞丐或流民，生活水深火熱、朝不保夕。

（乾隆六下江南掏空了國庫）

社會矛盾尖銳，農民起義不斷髮生。乾隆末期，統治階級的紙醉金迷和貧苦百姓的備受煎熬形成鮮明對比，社會矛盾激化，下層民眾接連不斷的各種形式的反抗鬥爭如澎湃洶湧的波濤，強烈衝擊著王朝的統治，使它日益走向衰朽。

由此可見，擺在嘉慶面前的形勢是嚴峻的。他以剷除和珅打響了親政的第一炮，也推出了一些新政，試圖扭轉衰敗的政局，但魄力不夠，效果不好。撲滅白蓮教起義讓本已脆弱的大清元氣大傷，衰敗之勢已無可挽回。  

嘉慶帝努力想改變一切，但無能為力，成為一個悲劇性的人物。

中國封建王朝來到了康乾盛世後，算到達到了中國封建國家實力的巔峰，特別是在乾隆時期，由於自己的爸爸雍正帝興利除弊，改革賦稅，兢兢業業，為乾隆王朝的輝煌奠定了基礎。乾隆皇帝一共在位六十年，為了表示對爺爺康熙的尊敬，乾隆選擇當了三年太上皇，活了88歲去世。但歷史卻是驚人的諷刺，乾隆一死，清王朝馬上盛極而衰。至於衰落的原因，主流的觀點都認為是嘉慶年間貪腐嚴重，而嘉慶反腐不力導致的。但是還有一種觀點認為，缺乏和珅的嘉慶朝，衰落是必然的，如果有和珅的話，還能維持嘉慶盛世。 為什麼這樣說呢，和珅一個大貪官，讓他在嘉慶年間去輔政，那豈不是更加腐敗？其實並不是這樣的。 和珅在乾隆王朝時期，一共輔政26年，在這26年間和珅基本上所有的各部尚書侍郎都任職個遍，同時還擔任理藩院（外交部）的主官，可以這樣說整個清王朝的巔峰都是和珅一個人支撐的，畢竟除了乾隆之外，和珅是真正的掌權者，如果說乾隆盛世跟和珅關係不大，似乎這個很難說的過去。和珅除了伺候乾隆爺高興外，還把國家治理的井井有條，把手底下的官吏都管的服服帖帖。因此乾隆王朝時期朝內發生康熙時明珠與索爾圖、大阿哥與二阿哥的黨爭，也沒有明朝的朝臣集團相互傾軋，朝外國家一片安寧，既沒有大規模起義，也沒有異族入侵。 這一切和珅功不可沒，而嘉慶時期卻恰恰缺乏和珅這樣鎮的住場子的人，導致朝內黨爭不斷，而朝外浩浩蕩蕩的白蓮教起義徹底擊垮了清王朝最後中興的希望，“和珅跌倒”的銀子全部用於鎮壓起義上去了，並沒有用於改善國計民生，所以說嘉慶帝也沒有吃飽，國庫年年虧損，既沒有和珅這樣的官員去開源，也不能為應對腐敗拿出有效措施去節流，清王朝在嘉慶時期的衰敗是衰在和珅這樣的人才缺失，而嘉慶也不是一代聖君，做事情缺乏宏觀考慮，不會選擇平衡戰術，導致最終的衰敗頹勢不可避免。 這裡解釋一下和珅的腐敗對清王朝的影響性到底有多大？其實在中國任何一個封建王朝，腐敗是不可避免的，因為這是制度性腐敗，皇帝制度就是最大的腐敗主體。所以說和珅的腐敗是一種正常現象，不要覺得大驚小怪。 之所以對和珅貪汙11億兩白銀感到不可思議，這裡要說的是和珅為政20多年，這段時期所有貪官貪汙的銀子都被和珅斂財斂去了，資金流向呈現一種集中趨勢，貪汙的銀子都給了乾隆花天酒地，但是這樣做避免了乾隆花國庫的銀子，而國庫的銀子是用於國計民生的，所以縱觀整個乾隆時期，沒有發生饑民起義事件，這裡國庫的銀子發揮了巨大作用。而前朝的腐敗，貪官都是各自貪汙，呈現分散趨勢，其實加在一起遠遠超過11億兩白銀了。和珅貪汙的錢乾隆爺知道，所以乾隆爺能夠控制住國家的局勢，乾隆爺覺得多了，就敲打敲打和珅，殺幾個和珅手底下的人，和珅也知道收斂一下。而前朝則不一樣，皇帝根本不知道貪官貪汙的現象有多麼嚴重，所以就無從治理反腐，這也是嘉慶無法反腐的根源，貪官還是那樣多，卻怎麼也控制不住。 在制度性腐敗王朝的前提下，只有和珅這樣的人才能發揮中流砥柱作用，和珅有才有能力，會辦事，阿諛奉承只是他所有能力的十分之一。同樣對比一下和珅和張居正改革，為什麼一個王朝是繁榮昌盛，另一個則是腐敗墮落，就知道誰對誰錯了，在這裡我要替和珅喊個冤！

貪官曆朝歷代生生不息，前仆後繼，也是稀有資源，貪贖切實很難根治，只能一步一步來，欲速則不達，既然能做到大貪官，肯定也有過人之處，朋黨營私，都殺光了，沒錢誰都不說話，以後幹活只會推三推四，一切推給上級，多一事不如少一事，混日子，等告老返鄉了！嘉慶雖然雄心壯志，大殺貪官，畢竟個人力量有限，要辦大事時就會困難重重，沒法落實，人無私心難找，所以嘉慶再怎麼整頓，也只能面上整好了，裡面照舊，沒有一杆到底，斬盡殺絕，貪官們也會更加變本加厲的腐敗，結黨營私肯定更加嚴重，手段嚴加秘密合規，因為沒有連根抜，沒有臆會除惡必務盡的真諦！

在我認為嘉慶帝可以算是一個勤儉的皇帝，卻能力有限。

1.乾隆之後的清朝，可以說是千瘡百孔，乾隆耗盡了清朝的國力，而嘉慶繼位後，勵精圖治，可其沒有雍正的氣魄，同時思想保守，雖在位幾十年可卻沒從根本上解決大清的弊端。

35歲的嘉慶繼位，滿腔熱血，除貪官和珅，勤儉節約，但當時大清已經在走下坡路了，大清需要的是一位思想先進的領導者，而不是一個只知道勤儉的領導人，嘉慶時期，百姓的貧窮佔了上風，到處農民起義，同時還有邪教奇異，再加上遭遇了兩次刺殺，都給嘉慶留下了很大的影響。導致其心肌梗塞而死。

嘉慶帝的一生，平庸中帶著惋惜！

清朝的最大的問題有三，第一民族矛盾始終未能解決，分裂勢力一直蠢蠢欲動；第二強化集權卻忽略民生，國民缺乏國家認同感；第三不能順應時代潮流，保守的小農經濟導致國庫空虛，為後期戰爭的失敗埋下伏筆。

上述三大問題，解決任何一個問題都會影響到滿族執政者的統治地位，所以嘉慶也好，道光也罷，咸豐、慈禧等等均不會去考慮解決，只有外來強大勢力將其推翻才會醒悟。

感謝邀請。應該這麼說，嘉慶其實是一個有雄心有壯志，但卻自我能力有限的帝王。他想創造出比康乾盛世更好的盛世來，從而在清朝的歷史上留下自我濃墨重彩的一筆，但是現實往往又是殘酷的，他登基之後除了整治貪官和搞垮和紳以外，總體的施政方針實際上是和乾隆的方針沒有任何的兩樣，閉門鎖國，讓人的思維普遍都處於一個封閉守舊的狀態，從而與世界的發展脫節，導致清朝的進一步衰弱，從而也為清朝的滅亡，進一步的埋下了伏筆。希望可以幫助到你。

嘉慶面臨的挑戰還有很多很多，和珅的事情只是給他樹立了一個良好的君主形象。當時的大清，看似繁榮富貴，其實內部早已像掏空的蟻穴。我們都說康乾盛世，確實是朝代巔峰，可是在盛世後期，已是略顯頹勢。

過度的奢侈消費，外表功夫大於實際，這些都在慢慢的掏空大清的國庫，官員們也已經受到奢靡之風的影響，貪官汙吏不計其數，這些狀況發展到嘉慶年間，已經是很可怕的景象了。

除了貪汙邪風盛行，還有更不省心的白蓮教起義，一場浩浩蕩蕩的民間白蓮教，可是耗費了國家不少的人力物力，國庫裡的銀子眼見著就要變成負數，這一切可真是一個大問題。嘉慶決定不能讓事情在這樣發展下去了，於是他大刀闊斧的改革，貪官汙吏全部落入法網，銀子有了，百姓也能安生，禍害數年的白蓮教終於被一舉剷除。

為什麼還是沒能挽救大清呢，根本原因還是因為他太固執固步自封。這麼一位有思想，有鬥志的皇帝，在整治貪官上下了不少功夫，可讓他大跌眼鏡的是，這些努力到頭來好像沒什麼用處？

先是除掉了和珅，又在地方上抓捕貪官，這些措施夠震懾人心的了，但是最終效果平平，甚至他親自表揚的清廉官員還變成了貪官一個。這些都讓嘉慶感到納悶，他加大了力度，整日讓官員們誦讀具有教育意義的文章，以此來啟迪心靈。

實際上，嘉慶的努力是用錯了地方，真正該改正的是制度，過多的人口造成了過剩的勞動力，這些急需養家的老百姓們不得已接受官員的剝削。勞動力過剩，這才是要從根本上解決的問題，可惜的是，嘉慶並沒有意識到。

嘉慶可以說是個努力的皇帝，也可以說是個碌碌無為的皇帝，他在位時做了有力的事情，可到頭來又像是什麼都沒做，空有野心，可是固步自封才是他最大的問題。

嘉慶帝，執政期為1796～1820年，雖為政勤勉，但水平實屬中庸，稱一代明君有些過譽。

嘉慶做的一件大事就是繼位後，誅殺貪官和珅，整飭吏治。因和珅家財鉅富，有“和珅跌倒，嘉慶吃飽”之說。

對於嘉慶為何沒能挽狂瀾於既倒，用幾個字總結：大勢所趨，有心，無力。從和珅家裡搜出來的財物，摺合清十幾年的財政收入，乾隆時期的吏治腐敗已經到了觸目驚心的地步，乾隆已將康熙、雍正留下來的家底，敗的清光。

作為乾隆的繼任者，嘉慶接手的已是千瘡百孔的大清，國庫耗盡，嘉慶元年川楚（鄂湘）陝就爆發了大規模的白蓮教起義，規模達幾十萬人，直到嘉慶十年才平息。隨之又爆發北方天理教，甚至在太監的協助下，天理教徒衝進皇宮。可見嘉慶時期，國內局勢已經惡化動盪。

而且在嘉慶時期，西方國家透過工業革命已經崛起，開始向清朝售賣鴉片，嘉慶雖然下達禁菸政令，同時也一味閉關鎖國，沒能接受感知當時世界天翻地覆的新形勢，以至被列強拉開的距離越來越遠。

由此，嘉慶雖然努力勤政，但終其一朝，清是加速下滑這麼一個趨勢。當以農耕文明為主體的封建王朝，受到來自更加先進的資本主義衝擊時，覆滅是早晚的事。

補窟窿專家嘉慶，此時閉關的大清已經錯過了與工業革命共同進步發展開機會，用一句落後來形容最為恰當。

此時的國庫已經是窮的叮噹響，雖然收拾了和珅充公了近15年的財政收入，但也只是一個歷史資料，這裡面有後人為了加深和珅大貪的劇本效應。

就嘉慶後來不停的補救措施來說，和珅的當時被罰沒的家產不會是這麼多，要不然嘉慶為何還是抽不出身來改變國運。

此時的大清屬於衰敗年景，貪腐成風，而這是情況一直延續到了清末都沒能改變。一個朝代走在歷史車輪的軌道上時，但凡出現暴動只有一個理由：農民起義軍吃不飽。

當然也有一些閒得蛋疼的竊國賊小小一亂但絕對不會危機朝廷，也可以研究為招搖撞騙之輩。

而隨後大清面臨的是白蓮教，太平天國等等人數達百萬級別的暴動，這和元末起義又稍微有一點不同，元末民變純屬是餓的是被逼的。

而清朝的隨後的幾次暴動有人為的有竊國的，根本原因還是來自朝廷內部矛盾，腐敗之風自古就沒有根本的解決辦法，集權下分治天下百姓們渴望天下一統，一統後的天下百姓們又渴望分治。這本身就是一個矛盾的說法，只能說朝廷在歷史演變的過程中沒有徹底順著民意來做為一個發展，嘉慶受乾隆後遺症影響，此時想改變但已經沒了時間。

西方國家蒸汽機鋼鐵輪船已經開始發展，而中國此時的處境就是脫節，就像一個人因為走私BB機被抓進監獄判了五年後出來本以為可以拿著藏匿BB機去翻身，結果發現這東西已經退出了歷史舞臺。

如果不打壓和珅，在有效的管理內重用和珅，培養新勢力，結局會更好！因為我理解和珅是人才！他在乾隆心中所表現出來的光環超越所有人，都在吃醋，太多以為為是的清官不懂建設，嘉慶也太急需建立威望，所以和珅倒黴！

編輯

乾隆末期，六巡江南，花銷太大，國庫基本空虛，再加上乾隆末期，疏於管制，吏治腐敗，貪官汙吏，橫徵暴斂，雖算不上很突出，但已經影響到大清的統治了。嘉慶繼位後，乾隆做為太上皇，沒有完全放權。乾隆死後，嘉慶帝搬倒和珅，充盈了國庫。在政務上，嘉慶帝沒有大膽改革，遵規守距。對外，仍然堅持閉關鎖國政策，使中國逐漸落後於世界各國。對內，沒有懲處吏治，官場不良之風沒有得到有效改善。

嘉慶帝在位，穩中保守，不思改良之國策，較大的限制了大清時的生產力，導致大清國與歐洲各國拉開差距，以至於後面的被動局面。