三國第一謀士在每個人心中都不一樣。因為文無第一武無第二。而且謀士很廣泛的，比如有內政系列如荀彧，張昭都屬於翹楚！如軍師如郭嘉，賈詡，法正等一批牛逼軍事人物。還有就是大都督丞相級別的，打仗，用計，發展等都有能力者，如諸葛亮，周瑜，陸遜，曹仁，司馬懿，鄧艾等。

每個人喜歡的不一樣，選擇也會不一樣。

說說我的感覺！

我心中三國第一謀士是：諸葛亮。

才能方面毋庸置疑！未出茅廬已三分天下！

幫助劉備集團從弱變強，戰略眼光獨到。

是一個鞠躬精粹，死而後已的人。

一生功勞無數。發明也有，木牛牛馬，孔明燈，諸葛弩，改善雲梯等攻城器械。

平均實力戰功，計策，內政，發展，軍事，外交，等。。。在三國時期堪稱一絕！數一數二。諸葛武侯孔明臥龍先生乃三國奇才也。

漢末三國是一個令人神往的時代，群雄逐鹿，英才輩出。名臣猛將燦若繁星，共同造就了我國古代最為精彩的一段歷史。往事越千年，三國英雄的形象，依舊令人神往，尤其那一批體現中國古人戰略軍事政治眼光和智慧的謀士，更是另後人歎服。嚴格來講，憑這個第一謀士並沒有意義，自古文無第一，謀士們同臺競技，各為其主，本沒有高低之分。況且古人智力也無法測量，三國謀士各自所擅長的領域也並不相同，一定要評出公允的第一併不容易，小編這裡以史書記載為依據，試著評出相對合理的排名。一家之言，供大家討論參考。

三國群雄

按照慣例，依舊先交待下評比的條件，排列以《三國志》，《資治通籤》等正史記載發生是事件為依據，結合同時代人物的評價，不考慮文學作品如演義中的形象和後世推崇程度，僅以其“謀士”的本領為考量依據。再具體一點，我們通俗認為的“謀士”的本領是什麼？三點：一、戰略眼光，即閱讀天下動向，審時度勢的能力，著名的如周公瑾雄圖二分和諸葛亮隆中對的天下三分。這在那個資訊傳輸極不發達的三世紀中國是很不容易的，非常考驗謀士的戰略研判能力。二、戰術制定，這就是我們傳統意義所的“謀士獻計”根據具體的戰場形勢為主公出謀劃策。三、事件預測和判斷能力。這個稍微解釋下，不同於第一條的戰略研判，這個考量的是對事件走勢的預測能力，和對環境，形勢，人心的判斷能力。

根據這三點，我們其實可以排出三個第一齣來。

戰略規劃

考量戰略水平，不僅要看其對天下大勢判斷預測的眼力，還要考量其戰略制定水平，更為重要的是其對戰略的部署和實施，最終達到目標的能力。以此依據，曹魏的荀彧、司馬懿；東吳的張昭，魯肅；蜀國的諸葛亮，都是這型別人才的頂尖水平。那麼誰才是真正的第一呢？荀彧在曹操漢室混亂的時候第一個提出讓曹操“奉天子以令諸侯”（毛玠後提出“奉天子以討不臣”）;周瑜、魯肅有“吞劉抗曹”和“連劉抗曹”的戰略規劃（但是這二人嚴格來說是將領而非謀士，包括後面的呂蒙陸遜）;諸葛亮更是在隆中就為劉備制定了連吳抗曹，攻略荊蜀，天下三分的宏偉規劃，並積極幫助其最終實現了這個目標。相較之下，司馬懿雖有“肅清萬里，總齊八荒”之志，在戰略謀劃上要略差一籌，其人更傾向於靜待天時，陰而取事。至於江東張昭，雖是東吳內政的一把手，但其在孫策和國母兩番託孤之下，於赤壁時，主張孫權投降。雖然在當時看起來，確實是現實的選擇，但從結果看來，其軍事判斷能力明顯要弱於前面幾位。

諸葛亮

綜合評定，這一領域的排名應該是諸葛亮第一，荀彧第二。

戰術制定

戰術上比較出名的謀士基本以曹魏為代表，周郎雖有赤壁火攻，呂蒙能陰襲荊州，陸遜火燒連營，諸葛亮平南蠻，出祁山，姜維、鄧艾、鍾會、後期的陸抗、杜豫也都有奇正相佐，克敵制勝的戰績。但是一方面這類人多是於一戰一役中表現出色，另一方其身份也多是將領成分居多，不符合謀士的評比範圍。就戰術制定而言，水平最高的應該是魏國的荀攸、程昱、郭嘉、賈詡；蜀國的龐統、法正等人。三國志中，荀攸、賈詡與曹魏總理級別的荀彧合列一傳，明顯更為出眾，郭嘉、程昱與劉曄等稍次之。荀攸相當於曹操的戰場顧問，平張繡，滅呂布，破文丑，燒韓猛用的都是荀攸的計策，官渡之戰荀攸更是主力軍師。曹操稱其“軍師荀攸，自初佐臣，無徵不從，前後克敵，皆攸之謀也”

荀攸

龐統、法正在書中的記載是

“龐統雅好人流，經學思謀，於時荊楚謂之高俊。法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也，比之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪”

也就是相當於程昱、郭嘉的水平。

綜合看來，該領域的第一應當是荀攸。賈詡、郭嘉、龐統等次之。

賈詡

預測判斷

決斷是亂世謀臣的一項重要能力，相比謀略甚至都更為重要。出謀劃策的高低無外乎就是好主意，餿主意，忽悠主意，好的主公自己有鑑別好主意，判定並決斷的能力，比如曹操，相反袁紹失敗的一個重要原因就是見事遲鈍，好謀無斷（這其實是普通人的通病）。那麼作為謀臣哪些人在這一方面更為突出呢？當屬賈詡、郭嘉、荀彧、諸葛亮等人。郭嘉曾精準預測孫策“新並江東，所誅皆英豪雄傑，能得人死力者也。然策輕而無備，雖有百萬之眾，無異於獨行中原，若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之，必死於匹夫之手。”這簡直是對孫策命運的神預測。

郭嘉

袁曹決戰中郭嘉的“十勝十敗”之說是羅公演義的，原型是荀彧的四勝說，荀彧對袁氏諸謀士的命運預測也相當精準，但是之後北征烏桓和緩攻袁紹二子，皆不出郭嘉的判斷和預料。賈詡人稱“鬼謀”其最擅長的是對人心的判斷，比如裹挾漢帝，勸張繡投降，平西涼時離間韓遂和之後的擁立曹丕。可以說賈詡對人心的判斷三國無人可出其右，而且其深諳韜光養晦，明哲保身之道。身處亂世漩渦的中心，能七十高壽，身居高位而善終，已經非常說明問題了。但從出發點上，其似乎更在意個人的得失與安危，相較郭嘉的天縱才華多了一份保守和私意。諸葛丞相在這一方面並沒有太多突出的事例，甚至還有誤用馬謖的一時之失。

綜合看來，預測判斷能力，應該是郭嘉第一，賈詡、荀彧稍次。

荀彧

答：我已經回答過N遍了。

陳群，九品中正制，又稱九品官人法，是魏晉南北朝時期重要的選官制度，是魏文帝曹丕採納吏部尚書陳群的意見，於黃初元年（220年）命其制定的制度。此制至西晉漸趨完備，南北朝時又有所變化。從曹魏始至隋唐科舉的確立，這期間約存在了四百年之久。

九品中正制的實行一方面解決了選拔官吏無標準的問題，使當時一時間吏治澄清。另一方面緩解了中央政府與世家大族的緊張關係，促成魏晉實現全國的統一打下了堅實的基礎。

一、僅論軍事才能，郭嘉堪稱三國第一謀士。

郭嘉是曹操麾下的謀士，號稱“鬼才”，他短暫而輝煌的一生，參與了曹操平定北方的多次戰爭，他謀劃的戰略戰術完美到極致。算無遺漏，出奇制勝，為曹操完成北方的統一做出了巨大的貢獻。筆者認為，郭嘉出色的軍事才能，取決於他具有獨特的識人之術，他犀利的目光，洞穿所有與之交鋒的敵對人物。

郭嘉最初追隨過袁紹，袁紹三公四世，又是全天下反董卓十八路諸侯同盟盟主，佔地廣大，實力雄厚，聲望日隆，具有強大的號召力，因此不少人物認可並依附在他手下。郭嘉卻看出，袁紹性格優柔寡斷，好思不決，雖有禮賢下士之德，卻無成就霸業之志。於是沒多久他便離開了袁紹。

郭嘉離開袁紹，歸家賦閒六年，後經荀彧舉薦轉入曹操麾下，臣擇明主，將遇良才，兩人大有相見恨晚之慨。

曹操想攻打袁紹，又覺實力不夠，郭嘉獻出了“十勝十敗”的策略，公必勝、紹必敗。

郭嘉將雙方對戰的優勝利弊，分析的極為透徹條理清晰，論證有據，贏得了曹操和文臣武將們的高度評價和支援，同時也鼓舞了軍中士氣。

官渡之戰初戰告捷，顯示出郭嘉非凡的智慧和才學。

官渡之戰，袁紹戰敗，不久便病死。曹操欲乘勝追擊，一舉殲滅袁紹的三個兒子，永絕後患。

一直主戰的郭嘉卻勸諫曹操停止追擊，聞聽此建議，曹操和將士們都大惑不解。郭嘉認為，袁紹沒有明確劃分遺產歸屬權，袁尚和袁譚必定會爭奪領地歸屬權。

曹軍不發一兵一卒，只需坐山觀虎鬥，任其互相殘殺，便可坐收漁翁之利。果然不出郭嘉所料，曹操打敗袁尚、袁譚，省去很多力氣。

只可惜袁紹一族，家風不正，遺傳的爭名奪利窩裡鬥。假如兄弟攜手同心，共同打天下，三國鼎立的局面還會有嗎？

建安三年，劉備被呂布打敗，投靠了曹操，郭嘉說：“此人若放，日後定生變數，如若殺之，恐難掩天下之耳目，有損主公之聲名，不如將其軟禁”。

曹操聽聞郭嘉所言，並不以為然。常言道自古英雄惜英雄，曹操向來偏愛人才，假如劉備不說那句“明公不見呂布事丁建陽、董太師乎”？曹操就連呂布都捨不得殺。為了籠絡劉備，曹操對劉備真誠禮遇。

此間流傳一段“青梅煮酒論英雄”的千古趣論。

其實劉備假意投曹，在騙取了曹操的信任之後，伺機主動請纓去截殺袁術，曹操大意應允了劉備的請求。

待到郭嘉知曉時，劉備早已帶著曹操給他的裝備溜之大吉了，他先奪取下邳，然後反攻曹操。

曹操後悔當初，未聽信郭嘉的諫阻，郭嘉不禁發出一聲無可奈何的長嘆道“一日放縱敵人，便成數世的禍患”。

就這樣，雄兵在握的曹操，竟然被形同喪家之犬的劉備，戲弄了一番，真可謂道高一尺，魔高一丈。

曹操發兵攻打呂布，兵至下邳，呂布倚仗天塹地利，固守不出，拉開持久戰勢。

半年有餘，曹軍將士疲憊不堪，曹操準備撤軍，郭嘉言明，呂布有勇無謀，三戰皆負，其銳氣盡失，必定敗亡。隨之獻出良策，水淹下邳，活捉呂布。

官渡之戰時，曹操率軍全力以赴對陣袁紹，孫策想趁機掠奪許州，曹操實力原本弱於袁紹，加之糧草不足， 打袁紹已經很免強了。

孫策又要來添亂，曹操頓感分身乏術，無力抽調兵力護衛許州，軍中上下更是人心浮動。

在此關鍵時刻，《三國演義》郭嘉說：“公不足懼也，輕而無備，性急少謀，乃匹夫之勇耳，他日必死於小人之手”。

主公不必擔憂，孫策在吞併江東時，樹敵頗多，他忽視了此事，身處險境卻不設防，他性格急躁少謀略，不過是匹夫之勇而已。

他習慣獨來獨往，仇家定會派刺客伏擊他，他麾下縱有百萬雄兵，亦是鞭長莫及，所以說，要不了多久，孫策便會遇刺身亡。

果真不久便傳來訊息，孫策死於刺殺，郭嘉真乃神機妙算也！

建安十二年，劉備準備遠征烏桓，又擔心劉備聯合劉表襲擊許昌，郭嘉提出了自己的觀點，

《三國志·魏書·郭嘉傳》中：“表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠征，公無優矣！”

郭嘉說：“主公儘管放心出征，劉表是個坐談政客，政治能力與劉備相差甚遠，為了不讓劉備的聲望超過自己，他定會想辦法打壓劉備，劉備想讓他發兵攻打許昌，怎麼可能呢？”

郭嘉又結合當時形勢，制定了一系列的戰略計劃，曹操聽了郭嘉詳盡的解析後，表示非常讚賞，於是協同郭嘉出征烏桓，曹操萬萬沒想到，此一去，打贏了勝仗，卻痛失愛臣。

建安十二年，郭嘉病死於徵烏桓凱旋歸來的途中，年僅38歲。

後曹操上表朝廷，稱讚郭嘉：“平定天下，謀功為高”，追贈封邑，全面肯定了郭嘉一生所建立的豐功偉績。

如果郭嘉在世，曹操還會向東吳發起赤壁之戰嗎？