說直白點，韓國就是美國的殖民地，美國在韓有大量住軍，更重要的是：韓國連戰爭指揮權都沒有。

這樣的國家能有主權？實際上美國叫韓國向東，不敢向西。美國每年要韓國給一仟億美元軍費，不敢給九佰九十九億美元。

可悲的韓國人還自我感覺良好，還洋洋自得，還整天做著美夢，你說可悲不可悲？

從法律角度來說，韓國當然算一個百分百獨立自主的完整國家，之所以提這個問題，主要還是出於美韓同盟的原因吧!

雖然韓國沒有軍事指揮權，外交政策也是唯美國馬首是瞻，但作為韓國本身所處的地緣政治環境來說，她的國家安全利益必須綁上美國的戰車，否則，沒有安全保證，意識形態方面，韓國，日本等都實行所謂的美國式民主制度，世界觀，價值觀受美國影響很大，也就促成韓日等國不得不依賴美國的影響力發展和生存，在美國的很多軍事幹預行動中，韓日至少還沒有達到英國，加拿大，澳大利亞這樣直接派兵參與，即使偶爾有些隨雞起舞的挑釁性小動作，也是屈於美國的實力和壓力而為之，雖然這樣的行動跟自身的實力和地緣政治密切相關，但也能說明韓國本身還是有一定的自主權。

所以，無論從哪方面分析，韓國都具備一個獨立自主的國家所必須具備的要數。

韓國是一個很奇葩的國家。本來韓國並不是二戰戰敗國，卻甘願和日本為伍，共同成為美國的附庸和僕從。從這點上來看，韓國還不如許多貧窮的東南亞囯家。最起碼，人家那裡沒有美國大兵，內政外交差不多都是自己說了算，從而維護了最基本的獨立自主和作為主權國家的尊嚴。所以，有點錢又能怎麼樣？防務上美國說了算，戰時指揮權也歸屬美軍，甚至總統的人選都會受到美國左右。而這一切，又都是韓國人非常自願的。有一段時期，美國人嚇唬韓國人，說要撤軍並將指揮權交還，韓國人還真不幹了，哭爹喊娘挽留美軍千萬別扔下他們不管。有你們美軍在這裡撐腰壯膽，我們韓國要什麼指揮權呢？

其實，韓國人歷來就是奴僕的命。雖然歷史上也有自己的國家，但一直都是作為大國的附庸存在的。說白了，韓國就是牆頭草，哪邊強勢就向哪邊倒。二戰後，美軍登陸朝鮮半島後，將日本勢力趕跑。韓國人認識到美國的時代已經來臨，所以從那時起，緊抱美國這個大腿一直沒有鬆手。直到現在，美國在韓國仍維持2萬多駐軍，軍費也要分攤很大一部分。美軍如果在韓國犯下了強姦殺人之類的罪行，韓國也無權干涉，由美國人自行處理。

就是這樣一個無法獨立自主的國家，卻自大的不得了。韓國人現在特會篡改歷史，什麼世界上的大發明，東西方燦爛的文化，好像都出自他們韓國，韓國人好像是世界上第一聰慧的民族。為了顯擺自己原來疆域的遼闊，把自己祖先的發源地也換了地方，竟然惦記上了和其八杆子打不著的長白山。諸如此類的大言不慚，韓國由此得了個“宇宙第一強國”的雅號！不過，韓國的這種狅妄自大也可以理解，這是因為有證據顯示，越是自卑，越不希望被別人忽視看不起，說說大話，吹吹牛皮，則能在精神上尋找到一點安慰。（駐韓美軍）

有人說，世界上190多個國家真正獨立自主有完全主權的國家只有三個，就是美國、中國和俄羅斯，其餘主權都不算完整，這話是有道理的。不過，像韓國、日本等主權缺失大半的國家，世界上也並不太多。

由於地緣政治的緣故，自從大韓民國獨立以來就為政治的不確定埋下了伏筆。名義上大韓民國是一個完全獨立的國家，但實際並非如此；大家都知道由於歷史的緣故，韓國其實在任何重大事情上，都是沒有話語權的，所有的一切都得聽從美國的指揮。回顧大韓民國曆史的長河，你就會不難發現，其實他是一個既讓人惋惜而又可悲的民族。以上僅為個人觀點。

是不是提問者想問駐韓美軍的問題？

其實從駐韓美軍角度上看，韓國過去確實不具有完全的軍事自主權。但這一現狀已經發生了變化。

韓國和美國關係是越來越平等了。

這個問題可以從兩點判斷：

聯合國是全球最權威的主權國家加入的國際組織，韓國是聯合國成員國，就證明他們的主權都被聯合國和國際社會認可的。

所以那種認為，有駐韓美軍就不算有主權的想法是錯誤的。

如果按照這個邏輯，英國也沒主權了，因為英國也有美國駐軍。

但英國不僅有主權，還是五常之一呢！

所以，從法律上講，韓國是有主權的，這個主權美國人也不會剝奪，駐韓美軍也不敢不重視，因為韓美軍事同盟的基礎就是韓國是一個主權國家，不然美軍駐紮就失去了法理依據。

否則，駐紮就不叫駐紮了，而是叫佔領了。

就如同俄羅斯佔領日本的北方四島駐軍一樣。

因此美國對韓國的駐軍和這個是有本質區別的。

韓美軍事同盟，確實讓韓國失去了很多。比如軍事上的指揮權。

不過隨著兩國關係越來越密切，美國對韓國越來越放心。

1994年，韓國收回和平時期軍事指揮權，由韓國聯合參謀本部議長行使。但沒有收回戰時作戰指揮權。

不過美國人在幾個月前和韓國達成了軍費分擔協議後，韓國是要逐步收回戰時指揮權的。

目前的戰時作戰指揮權由韓美聯合司令來行使。

而韓國收回戰時指揮權之後，這個指揮權將有韓國軍隊俄將軍行使。

木叔注意到，韓美計劃8月舉行聯合演習，驗證韓軍戰時指揮能力。

所以，從這個角度講，韓國的主權沒問題，雖然之前讓渡了部分主權，但也是為了保障自己的安全。如今這部分被讓渡的主權也逐漸收回。

韓美關係在理論上是越來越平等的。

除了軍隊的指揮權在美國手裡以外，韓國是獨立自主的國家，而軍隊的指揮權在美國手裡是實際需要，對韓國有利，所以韓國並不急於拿回。

韓國被認為沒有獨立主權，主要是領土上有美國駐軍，而且韓國軍隊由美國指揮。但是領土上擁有駐軍的並非只有韓國，包括英國、德國、西班牙、土耳其等國都有美國駐軍，但是這些國家都有主權，英國甚至還是聯合國常任理事國。

軍隊指揮權在美軍手裡對韓國有利，韓國所有成年男子都要服兵役，韓國軍隊75萬人，數量龐大，但是韓國面臨的國防安全問題也是最嚴重的。

韓國北部國家與韓國之間幾十年來劍拔弩張，而韓國首都首爾距離邊境線只有70多公里，處於火炮覆蓋範圍，而對方擁有上萬門火炮和火箭炮，一旦交戰，首爾轉瞬之間會化為一片火海。

韓國位於半島最前端，是中國、俄羅斯、日本和美國等勢力較量的焦點，如果發生戰爭，韓國必然會遭受襲擊，而韓國的軍事實力在各國中又是比較弱的，所以如何自保對於韓國來說是至關重要。

韓國總統府

美國是世界上唯一的超級大國，在日本擁有5.2萬人的駐軍，而且美國的第七艦隊就駐紮在日本橫須賀，加上美國在關島的軍事基地，一旦半島爆發戰爭，美國可以迅速支援，即使前期戰爭不順利，美國也能夠扳回來。

自身安全得不到保障，韓國需要找一頂保護傘，而代價只是付出保護費，美國在全世界駐軍都需要所在國出錢，駐韓美軍全部費用的40%由韓國提供，其他國家也要承擔不同比例的軍費，比如日本78.5%、西班牙58%、義大利41%、德國32%、英國27%，站在韓國的角度，花錢買平安並不丟人。

特朗普上臺之後，向韓國提出增加10億美元軍費的要求，儘管很不情願，但是韓國最終還是同意了，因為如果美國撤軍，為了國防安全，韓國需要付出的代價可能遠遠不止10億美元，同時也將失去美國的保護。

韓國是獨立自主的國家，因為無論是總統還是政府都是民選產生的，並非美國任命，在處理與美國的關係方面，韓國首先考慮的也是本國的利益，而不會盲目屈從。

2003年美國入侵伊拉克，美國號稱33個國家支援，但是真正出兵的只有三個，分別是英國、澳大利亞和波蘭。韓國並沒有參與，只能說明韓國的決策美國說了不算。

韓國是獨立自主國家，但是對外政策很多情況下完全依從與美國，所以給人一種沒有獨立主權的感覺。

安按照國際法準和聯合國憲章，韓國是名副其實的獨立自主的國家，（1991年9月17日，第46屆聯合國大會一致透過朝鮮和韓國同時加入聯合國），但一個國家的獨立與自主並非這麼簡單，這是一個綜合的考量，而非單獨去看某一件事，你會說韓國沒有軍事自主權，韓軍最高軍事指揮權在駐韓美國軍手裡，而不是韓國總統手裡，但也別忘了，比利時海軍最高指揮權在法國人手裡，但能說比利時的喪失了國家的獨立額自主嗎？所以說，評價一個國家的獨立和自主是在於他的內在政治和國家體系，說白了就是自己說的算。但從實際出發，韓國不是獨立自主的國家。

在1971年基辛格第一次來中國訪問的時候問周總理：貴國的外交原則是什麼？周總理反問基辛格道：美利堅的外交原則是什麼？基辛格很乾脆地回答：權力和義務，貴國呢，周總理抿嘴道：我國是獨立和自主。周總理回答的很乾脆。這四個字正式我們所一直所追求的。有點扯遠了，回頭說再說韓國，一個國家的自主和獨立在於他是否能夠依照自己的利益和想法處理國內和國際問題，顯然韓國這個能力不具備，他無法按照自己的意圖來處理，換句話說，韓國必須以美國的利益的為最高利益，在此基礎上才能維護本國利益。每年韓國政府給駐韓美軍高達1.1萬億韓元。這無疑也是韓國喪失獨立和主權的一個標識。

主權是一個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力，對外保持獨立自主的一種力量和意志。韓國（包括日本）顯然不具備，在決定一個國家的安全，外交，國防和地緣政治等問題上。韓國說的不算，或者說必須得得美國同意才可以，就此導致在對外政策上缺乏獨立性和延續性，在處理和韓國問題上，首先要考慮美國的問題，可以說一味地追隨美國，說的如此一來嚴重地傷害了韓國實質性利益。比如說，韓國當初不想與日本建交，但在美國強行要求下，在1965年與日本建交，這就是沒有符合韓國利益，而是符合美國利益的戰略選擇。韓國國防部長第一負責人不是韓國總統，而是駐韓美軍司令。一旦進入戰時，駐韓美軍將接管韓國國家主權。從上面兩個例子就可以看出，韓國已經失去了一個主權國家應有的“權力”。

朝鮮雖然比韓國貧窮了許多。但在國家獨立和主權問題上。朝鮮卻絕對的比韓國硬氣了許多，這也是朝鮮自豪的地方。但這是韓國自己的“選擇”。但以後韓國能否脫離美國的掌控成為真正獨立自主國家。應該是不大可能。

韓國根本就不是一個獨立自主的國家，一個連自己國家的軍隊指揮權都掌握在他國手上的國家，一個連自己首都都駐紮著別國軍隊的國家，何來獨立自主可言，不過是任由大國差遣的傀儡罷了。

事實上，韓國從來就是一個悲劇國家，千百年來從來都只有當小弟的份。古代中國的王朝強盛的時候，朝鮮半島上的政權一直都是中國的附屬國；到了近代就更慘了，直接被日本給吞併了。朝鮮戰爭後，便分裂成今天朝鮮和韓國。

雖然，朝韓都是任由大國擺佈的小國，但韓國的處境實際上被朝鮮還尷尬，後者雖然又窮又落後，但至少軍隊指揮權還是自己的，而且照樣敢向美國叫板。而韓國政府在美國面前，就是個毫無話語權的跟班，連屁都不敢放一個。

自特朗普上臺後，美國就開始一再要求增加韓國的“保護費”。雖然很不情願，但韓國政府最終還是不得不妥協，不得不同意多支付給美國5億美元的軍費開支。所以，這也不難怪人家朝鮮總是嘲笑韓國為“偽政府”。

畢竟在美國面前，韓國壓根什麼底氣。因為，根據1953年美國和韓國簽署《美韓共同防禦條約》，韓國不僅給予美國在其領土內及其周圍地區部署陸空海軍部隊的權利。所以，現在在韓國境內，一共有近3萬美軍駐紮在韓國各地的幾十個基地。而且，美軍士兵在韓國犯法，韓國政府也只有名義上審判權而已，壓根拿美軍沒辦法。

更要命的是，《美韓共同防禦條約》還確定了韓國武裝力量軍事指揮權歸美軍指揮官掌握的聯合作戰體制。在這個作戰體制下，韓國政府連自己軍隊的最高指揮權都掌握不了，談何獨立自主？

一個國家能否獨立自主，從來就不是靠錢就能換來的。誠然，韓國現在取得了讓許多國家都為之羨慕的經濟發展水平。但經濟的富裕並不能給韓國帶來多少國家事務的話語。因為，沒有強大的綜合國力和軍事力量作為基礎，一切的叫板都顯得軟弱無力。韓國如此，日本也如此！