2918年，我們村結束了新一輪土地確權，我們家領到了屬於自家新的土地確權證。但要說對承包土地實際擁有私有權利，我是不認可的，實際上農民的土地所有權一直是屬於村集體，我們只是擁有承包權而已。不過此種方式相對以前來說，自然是好處多於弊端，也更適合農村。

土地確權下的種地積極性

我爺爺他們生活的那個年代，種地下的收成只有很小的一部分是自己的，這部分是為了幫助農民渡過不能種地的那段日子。那個時候雖然為了公分，大家都是整日待在公共地裡，可種地的時候卻是東一榔頭、西一棒槌，誰也不肯真正出力。最後的收成也是一行行的“虛假數字”，實際情況只有大隊那幾個人知道。

現在農民擁有土地的承包權後，種地能夠做到盡心盡力。當然相較於其它職業來說，種地有著許多不足，導致了現在農村勞動力的外流，我國每年都有兩億多的外地農民工就是最好的說明——農村即可養家餬口，誰又願意背井離鄉。不過歸根到底來說，給別人做事和給自己做事，所投入的精力和力氣自然不同。

再者是對農村傳統生活方式的尊重。“手中有糧，心中不慌”，把糧食的種植權掌握在自己手裡，等到需要的時候可以隨時取之，我想這才是對農村農民現有方式的尊重，也會提升廣大農民的種地積極性。

以上就是我對這個問題的看法。把承包權下放到農民其實是生產發展的必然選擇，也是對農村生活實際所作出的調整，於咱們農民來說，能夠合理利用土地，珍惜每一寸土地所得來的糧食，才是對承包權最好的尊重。

縱觀世界上包括美國，歷史上各國不同時期，都搞過土地革命。中國的土地革命，從分土地到人民公社，改革開放后土地承包。小平根據中國特色，丘陵地帶多，國家底子簿，不容易大面積機械化耕作，生產力低，決定推行土地承包，極大提高農民積極性。隨著城市化，工業化程序推進，農民進城土地放荒，照此下去農業生產會衰退。如果再進行一次土地革命，政府把土地按農民能接受的價格，有償把承包地賣給農民，可以自願為前提，不買可以轉讓權讓別人買。當土地屬於農民的私有財產，農民才會珍惜，即使不耕種可以轉租。土地的使用性質，由國家法律的形式確定。結合新農村建設，結合國家助農政策，派第一書記當村官的措施，從根本上解決振興農業難題。

農民對承包土地實際擁有私有權利，首先這種表示方式是不對的，我能理解的你說的私有權利，應該是要表達的是物權上的所有權權利，但是根據我們國家現行法律法規，目前農村土地實行的是所有權、承包權、經營權三權分置，經營權流轉的方式，三權既存在整體效用（比如現存廣大農村個體承包經營戶是承包權和經營權合併使用的），又有各自功能（所有權歸屬農村集體所有，是保護農民土地利益的關鍵所在，是農村成員權的一部分，目前出現的合作社或者個人從承包經營戶中，講經營權剝離出來，來經營土地，也是根據實際情況，以法律形式確保非承包主體的經營權，實現土地使用價值的最大化），從當前實際出發，實施“三權分置”的重點是放活經營權，核心要義就是明晰賦予經營權應有的法律地位和權能！

在國家法理法規範疇內是不存在農村土地的私有制權利，以你的表述，應該是在問，如果國家承認農村土地私有制的物權權利，利弊大小。在國家法律法規的允許內，我們只能做法理上的探究。

從表層意思來看，如果土地私有制確立，能夠確立所有權關係，會增大土地所有者對土地投資的決心和信心，因為土地是自己的了，自己可以只能更長期的發展計劃，比如我們說的養墒，就是培養土壤（土壤農藥汙染嚴重，長期使用化肥導致營養不良、土壤板結）；比如加大投資在農業用電、水利設施、大型農業機械等等。其實從國家立法層面來講，立法工作者們已經考慮到了這層厲害關係，對承包經營權做承包權和經營權分置，就是以法律形式保護經營權權利。這樣在實際上也能確立土地經營者的投資決心和信心！

那麼如果確定土地私有制，有什麼弊端呢？西方國家很多都是實行的土地私有制，產生了很多的大型農場。目前在資本嚴重過剩的情況下，還沒有被資本化的社會資源中，還剩下幾乎唯一一塊百萬億級別的資源就是農村地產（這裡的地產包括耕地，宅基地，房產等附屬產業），資本的大量介入，勢必造成土地資源大量集中化，成為少數資本大鱷的手中資源，這種情況根本不符合現今的農村形式。受損失的必然是農村的個體農戶，最終讓他們生活沒有保障，推而看之，也不符合大多數的利益。

綜上看，我們更應該讚歎國家立法工作者的智慧，目前的三權分置，既能保護經營者的經營權利和投資信心，也能保護基層農戶的基本權利，因為他們是土地的集體所有者和土地的承包權權利人，經營權權利人是向承包權權利人的權利讓渡，是需要給承包權權利人支付費用的。

國家現對農民手中田地、宅基地進行確權，確定的是農民現有面積的承包權和居住權，並不能說明你手中現有計程車地私有化。農民承包的土地只能用在農業方面，如種植、養植等，不可用於工業、城鎮建築建設等方面。國家多次進行了土地改革，在每個時期都有針對性的，七九年前的人民公社大鍋飯時期，農民自己種地都吃不飽飯，別說穿衣了，補丁上面加補丁，窮的叮噹響。國家改革開放後，為提升農民種地的極積性，先是包產到組，後又分田到戶，農民不但解決了溫飽問題，還有了餘錢。隨作城市化建設的需要和農村機械化的增強，部份農民進城分工，其中部分人定居城裡，加之老齡化的加速農村土地確實荒了一部分，這最主要表現在丘嶺山區的偏遠小面積邊不好種角田地和缺水或旱澇不保又鄉村田地道路不利於機械下田耕作較差的地方。但農村種地的人確實少了，確權後在其他方面發展較好的、土地如果你不想種可以交農業合作社年終分紅，也可轉包給種田大戶農場等從這方面來說應該是利大於弊的，從長遠來說，土地長期在農民手中是不利於農業的發展！在適時期，應將農村地土由集體改為國有化，有利於農業現代機械化、電子數控化的發展，與

世界農業發達國家接軌！

我來講一講我親身經的一件事，2011年春節後

一個戶主會議，原因是這樣，這百多戶人家有百多畝坡地大部己經近兩三年己無

人耕種了，己長滿半人高的茅草。村民小組長

同意轉讓給朋友承包種果樹，承包期十二年，

每畝每年租金500元，第一次先交三年租金，

三年後每畝租金漲百份之五，也就是每畝租金

525元，一次交二年的租金。開會時戶主基本

都到會，因為元宵節還未到，外出打工的人還

未出去打工，開會時組長先把上述意途說明，徵求戶

主的意見，到會人員積極發言，各抒已見。百

份之九十戶主同意按上面的協議承包自己的土地

有十多戶

說要提高到每畝6OO元。另外有三戶說我的地

每畝給一千元一年也不出租，組長苦口婆口的

給這三人算經濟帳，這三人就是不同意，丟荒

也不承包，理由是錢多多都用完，包了十二年

後這地就是承包者的了，強詞奪理，開了大半

天的會議無成果，不歡而散。2019年9月的一

天，我下鄉又到這個屯經過，這百多畝肥沃的

坡地，沒有一塊有人耕種，人高的茅草生機勃

勃！

農民承包土地擁有私有權，可不可以理解為承包後擁有了土地經營權。如果是這樣，有利有弊。

弊就是農民有自已的一畝三分地是日後生活的保證。自已的私有地，被別人承包後，在上面經營任何產品，農民自已沒有發言權，想收回自已耕種就有點麻煩。

有利就是自已土地被人承包後，可以沒有任何牽掛在城裡做農民工。

土地私有好處是遠大於壞處的，土地私有化的好處在市場經濟下是顯而易見的。土地私有化後，可以自由流動，實現農業的產業化經營，提高機械化和產量。而賣出土地的人可以獲得經濟收益，參與到社會經濟的其他分工。

這裡重點反駁一下認為土地私有化有害的三種觀點：

1、土地私有化會造成土地兼併，社會動盪。

他們認為，歷史上有太多由於土地兼併造成的農民起義了。其實，認真研究一下，就會發現這些農民起義往往不是由於土地兼併，而是由於各種苛捐雜稅引起的。例如，陳勝吳廣是由於要去戍邊，誤了期限。

在古代，如果一個農民擁有土地，他會被徵收各種稅，反而不如將土地賣給大戶，自己租種來的划算。何況現在，如果土地私有化，放開土地買賣，農民不但可以獲得一筆可觀的收入，不管創業還是打工，到哪裡還找不到一份合適的職業？

2、土地私有化會造成國家徵地困難，影響基礎設施建設。

這部分人往往懂得一點經濟學知識，還知道交易成本。認為土地私有化後，農民會以此要挾政府，大大提高談判成本。我這裡要說的是，人類的進步，不能光看經濟效率的提高，更重要的是整個社會的進步。如果光追求效率，把所有農民變成奴隸最好。而且人家科斯講的交易成本，前提是擁有完整的產權，和自由交易的權利。你土地都沒私有化，談什麼交易成本。

3、土地私有化會造成城市貧民窟。

我最討厭這種人，說好聽點是為了城市形象，說的不好聽就是他們已經獲得了一定的社會地位，為了自己的利益，看不起甚至仇視窮人。貧民窟怎麼了？我剛大學畢業的時候，也住在要拆遷的城中村一段時間，那裡的人也是非常努力奮鬥的人。剛剛進入城市的人，他們沒有很高的收入，住高檔的地方，讓他們住哪兒？而且這群人往往是有理想，肯吃苦，具有冒險精神的一群人！

貧民窟是城市化過程的一個階段，如果僅僅為了面子，強行禁止貧民窟，往往會造成其他社會問題。

土地私有化，我唯一擔心的壞處就是怕土地流動後，我國種植糧食的土地減少，糧食大量依靠進口，這將會影響我國的糧食安全。這得依靠國家和政府的智慧了。

利弊很難估計，但土地確權私有後，土地的利用和產出率必將大幅提高，土地的保護和涵養也必將得到相應的改善。土地私有的弊端是農村土地的擁有量差別很大，有的地方每人只有三四分土地，但有些地方每人卻有二三十畝的。土地私有後，多地的地方就是地主，少地地方的農民就只有做無產階級了。

農村的土地，不能私有化。第一、一旦私有化，會提高工商業用地的成本，不利於經濟發展。第二、土地私有化，違背社會主義思想。第三、土地私有化，在某種程度上，等於否定了中共領導的土地革命，尤其否定了“土改”，等於復辟了資本主義。

一塊小小的土地，公有還是私有糾纏不放有何意義？實際上很簡單，多種方式試行土地組合方式，找出最佳效益最佳分配形式。形成最小矛盾態勢。消滅城鄉差別就行了。糾結何時休？

土地私有化，絕對是一條死路。人死了，土地沒人繼承耕種 ，有人棄耕，有人改做他用，比如建房出售，都會造成土地荒蕪，減少土地數量，最後，糧食產量降低到安全線以下，造成糧荒，社會動盪。

中國社會一直是以農耕為主的社會，一直成在土地均分與土地集中的矛盾，朝代的變更也是土地高度集中的後果。當今的中國又產生了高度發達的工商業金融業，對傳統農業產生了極大的衝擊，使農業變成弱勢產業，而不是原來關乎國計民生的基礎和重要產業，基於這樣的現實狀況來判斷，農民對土地實際擁有的權力相對來說要利大於弊，原因有三點，

一是對大多數中國家庭來講，農業收入將來不再是每個家庭收入的主要來源了，而只能作為家庭生活（有吃有住不餓肚子）的基本保障，從這個角度看，每個家庭實際擁有一定量的（一畝兩畝三畝）土地，將是每一個家庭生活的重要保障，就像現在家庭都渴望擁有自己一棟或兩棟房子一樣，那怕就只有三十年，五十年，七十年的使用權，農民還是把它看得很重要，那怕自己種不動了，種的東西不值錢。如果大多數家庭能有糧食保障，那整個社會也就不會出現大的糧食安全問題了。

二是這樣可以防止土地大規模的集中到少數人手裡，造成巨大的社會矛盾。糧食雖然不值多少錢，但是關鍵的時候它可以保命，也可以要別人的命，大量土地如果兼併到少數人手裡，難免會出現囤積居奇，草菅人命，從而爆發巨大的社會問題，歷史已經無數次證明了這個規律，土地一但集中再加上豪強並起，人民就會民不聊生。

三可以讓每一個家庭成員都有勞動的權力和責任，一代人一代人都有農業勞動的傳統和習慣，不能都湧到城裡而厭惡從事農業勞動。工商業越是發達，科學技術越先進，會替代更多的從業人員，更多的人將無業可做，社會分工將會變粗略，這個時候每個家庭成員都可以在自己的土地上勞動，創造自己的生活，而不是流浪街頭，等待國家救濟送飯吃。