素質與文化程度沒有必然的關係，沒有素質是因為個人內在涵養的缺失。

有沒有素質，關鍵在於個人有沒有“內在涵養”。

一個人的內在涵養與出生家庭、成長生活環境存在著直接的關係，也就是說，這關係最大，影響最深。

可以說，出生家庭和成長生活環境對一個人的內在涵養的形成起著重要的決定作用

通俗地說，素質是指人在後天形成的思想生活習慣，主要表現在人的言行舉止上。

但是，這種思想生活習慣卻是取決於個人的內在涵養，而涵養指的是個人的內心、道德以及學問的修養。

可以說，素質的本質就是思想品德的修養，或者說是道德力量。

這就是為什麼有部分人文化水平很高，但素質很差甚至沒素質，而有些人沒有什麼文化卻表現出極高的素質，主要原因就是道德素質的問題，與文化程度關係不大。

2007年9月18日，榮獲“全國道德模範”，在人民大會堂受到胡錦濤總書記親自接見的謝延信，河南人，焦煤集團的一名普通職工，後來被評為2007“感動中國”人物之一。

自1974年以來的33年裡，謝延信以超人的毅力和博大的愛心，踐行了中華民族尊老愛幼的傳統美德，信守諾言，在妻子和他生活一年去世之後，對癱瘓在床的岳父、年邁多病的岳母盡心盡責孝道了33年，伺候先天呆傻的內弟至今無怨無悔！

謝延信的大孝至愛，是對“社會主義榮辱觀”的最好詮釋，以孝道為榮，以敬業為榮，以忠誠為榮，以奉獻為榮。

從謝延信身上，折射出來的是大孝至愛的良好素質，是高尚的道德情操，是無私奉獻的優秀品質和時代精神。

中國“兩彈一星”的功勳者、“原子彈之父”，當年留學美國並獲博士學位的偉大科學家錢學森，毅然放棄了在美國豐厚的待遇，克服了重重困難，回到祖國投身於新中國的建設之中，為中國科學事業的發展作出了巨大的貢獻。

錢學森和謝延信，一個博士學位的科學家，一個只是沒什麼文化的普通工人，但他們都有著真正的極高的素質，一樣的感動了整個中國。

真正的素質主要是個人的內心修養，與文化程度沒有必然的關係。

這個真不是的，高文化低素質照樣有，文化不等於素質。

一個人的素質，取決於他的生長環境，他對世界的看法，說明白了，就是三觀。是否具有正確的三觀，是從小到大，父母，家人，朋友，老師，周圍的資訊所影響下造成的。一個人具有很高的文化，但不一定具有正確的三觀。

但是一般有文化的人，素質都不會差，因為現在的教育，不僅僅教你硬知識，還有思想品德教育，幫你端正你的三觀。文化越高，讀的書越多，好書對人的影響是很大的，可以提高一個人的涵養，素質，教養。

其實，如果你把你提出的文化理解成受教育程度，這樣就好理解了，一個人具有很高的文化程度，說明這個人受到了很高程度的教育，當然就包括素質教育了，越好的素質教育，一般就有著很高的素質了。

總結就是，文化不決定素質，高文化低素質也有，但有文化的人，素質一般不低。

先說什麼是人的素質，那就是在德、智、體全面發展的人。素質高的人那就是德智體發展到一定高度的人。

再說怎麼能提高人的素質呢？那就靠家教，靠社會教育，或者靠自學來提高。文化程度高必然是衡量素質高的一項指標，高學歷的人自然會去約束自己，會更好滴管理自己。

人也是一種動物，和小馬小牛一樣，要想讓他學會拉犁拉車，那就得專人來調教，人手裡得拿著鞭子，不能學會動作就要挨抽。這也是就是學習，提高綜合“素質”。

當然也不是文化程度高的人，就一定素質高，也不是因果關係。有這麼一句話“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。

總之，人的素質高低，還是由文化程度高低決定的。

素質這個問題，我認為跟文化程度的高低不成正比關係的。不是說素質越好文化越高，沒有素質就沒文化。

你仔細觀察身邊的人，你就會發現，有些人雖然學歷很高，但是也存在素質低的現象，比如文明用語問題和破壞環境問題。而可能只有小學文化的爺爺奶奶們，卻在這些方面做得很好，還教育子孫講文明懂禮貌。

素質問題在很大程度上跟這個人的家庭教育、學校教育以及個人修為是密不可分的，包括從小生長生活的環境對人的影響也是很大的。

另外，每個人對於素質高低的界定會存在一定的差異，所以衡量和評判他人素質的標準就會不一樣。

總之，我並不認為素質高低是受文化程度直接影響的，只能說有些人會存在文化低素質低的現象。

大多數的情況下是這樣的，有文化的人普遍素質比較高。但這不是決定因素，素質的高低和家庭環境也有關係，有些人文化程度並不高，但是，父母是正直的人，對孩子以身作則，並能夠正確的教導孩子，這樣的孩子，即使沒上過幾年學，文化水平不高，但他的素質也可能是很高的。所以家庭教育非常關鍵的，它往往比學校教育更能使孩子成功。

我認為素質與文化水平高低無關。文化素質再低。素質好也是善良之人。文化水平再高，缺少德字，也算惡人。但也應該好好做人，別給自己留下罪名。

素質的高低與文化程度高低沒有關係。受過高等教育的清華學子，一樣會幹出用硫酸潑熊的事。毒奶粉假疫苗等事件確實傷天害理，根源在於教育出了問題。古代的教育宗旨是教做人，教育的目的是永遠保持“人之初性本善”的本善，遠離不善；現代的教育是教學知識學技能。小學已經開了“道德與法治”這門課，老師和家長一起努力從小培養孩子的健全人格，孩子能知道什麼事能做什麼事不能做，久而久之，素質會慢慢提高的。

問題很現實。嘗試回答。

很多人沒有素質，是和文化程度有關係嗎？

個人認為，素質修養好壞，不體現於文化程度高低。

素質。

素質是個人在方方面面的基本體現，受家教，環境等因素形成的一些習慣。小的一些事情，比如不在公共場合，大聲打電話，高聲大喊，不隨意丟垃圾。等等。

公共場合不影響他人，不造成傷害，不讓人感覺到反感，有親和力就是有素質。

一個普通工人，在工地幹完一天的活。滿身的灰土，在公交車不坐位子，坐在地板，怕弄髒了座位別人不好再坐。基本可以確定說文化程度是不太高的，那是有沒有素質自己評價。

對他人的尊重，本身就是一種內在傳統文化的體現。

文化程度

文化程度，是一個人所得到的學歷認證，和自身的知識多少。可以揮揮灑灑，投筆從戎。也可以誇誇其談，口諾懸河。私下是唯我獨尊，旁無他人為所欲為。這種人也很多。

文化程度和素質不是相等，文化程度和學歷也不相等。

仁，義，禮，智，信。忠，孝，悌，廉。都是文化內涵的發揚，都是素質的體現。言傳身教，顧你，顧他，顧大家。

說這些也不是本人就一定有多好。也有很多缺點，需要改正。需自我反省，不知不足也比比皆是，還要多多努力學習。

感謝閱讀，請大家多多賜教

準確地說，文化與素質沒有直接的關係，但兩者也有交集的部分。可以說，兩者有一定關係，但並非必然。

文化程度，通常而言標誌著一個人的受教育程度，但我認為除了知識儲備的多少、學歷的高低，還有人生閱歷。我們常說這個人有文化，可能是這個人聰明，可能是這個人學歷高，也可能是這個人見多識廣，當這三點都滿足，那這個人必定是大多數人眼中高文化的人，因此我認為文化程度的高低是知識、學歷與閱歷的綜合評定。

素質，我們在生活中都會說這個人一看就沒素質，沒修養，那個人素質真高，我們習慣性地將一個人言行舉止的優與劣來評斷這個人素質的高低，沒錯，言談舉止可以看出一個人的素質高低，而這裡面就牽扯到很多因素了，有習慣的好壞，有三觀的正偏，有情商的高低，有思想格局的大小等等。

之所以我說兩者沒有直接的關係，其實很好理解。我們生活中有太多太多的例子，有文化的人很多，但他們不一定都有素質，有些看上去斯斯文文，受教育程度一定很高的人，仍會在公共場合不注意言行舉止，仍會隨地吐痰，隨手丟菸頭，出口髒字等等；相反的，文化程度不高的人，也有可能素質很高，很多山區的人，就拿有些孩子說，他們反而說話做事很有禮貌，很有教養，很遵守各種規則，儘管教育資源不如大城市，但他們的素質不一定就差。

之所以說兩者又有一定的關係，其實現在的孩子從小在學校就在受素質教育，素質教育指思想、文化、身體的教育，也就是德、智、體的全面發展。知識文化的教育也在素質教育的範疇，說明什麼，素質的提升需要文化做基礎，雖說沒有必然關係，但多多少少有一定間接促進的作用，文化的提升有助於素質的提高，一個素質高的人，很容易讓別人有一種感覺：“肯定是個有文化的人”。

總結：這個問題，我認為很多人沒有素質，不一定是文化程度不高，很有可能是平時的壞習慣導致，很有可能是情商、思想、三觀有一定的偏差或欠缺所導致。如今這個社會從不缺少有知識有文化的人，缺的恰恰是有素質的人，知識再多、文化在高，沒有素質沒有教養是不招人待見的，尤其是在這個網際網路、社交媒體高度發展的階段，文化高素質低的人比比皆是，給社會帶來了很多負面和灰暗，甚至釀成了很多悲劇，這個問題看似小，卻很嚴肅，華人需要提升素質，我們需要從生活中，從點滴，從一言一行做起！做個有素質的公民。

最近看了一個小短文是歌唱演員劉歡老師寫的《當時應該推她一下，可惜是給了她快樂教育》。他說的心聲完全是我的心裡話，給孩子快樂教育你是在毀了他，教育沒有快樂之說，只有適合不適合，在教育的過程中你軟他就硬（你不嚴歷他就不學好）你硬他就軟（趕緊他向好的方向走，小孩子就會一步一步向正能量的方向去進取）人之初，性本懶，這是人的本性，在孩子初期教育時，該抓緊的沒有抓緊，該抓住的沒有抓住，一但孩子成人之後，做父母的只有眼淚和痛苦。學識不代表素質，但素質確代表學識。

我說一下，文化程度高與不高與素質德育有點交叉點而已，但素質可以說家庭、社會及與身俱來脫不了關係！曾經遇到許多事，舉三，一，同學從(小學到初中)，以後高中及大學不是，大學生入社會後終是說話尖酸刻薄，特別聚會及其他宴席，自顧海底撈月、脫衣噴桌、在他座位上真是“"風景無限""吃剩骨頭吐的真是不敢恭維！二，鄉里一個原教師，後來轉學當律師，跟他在一起說話必須小心，動不動按照那一條律法你怎樣怎樣，害得鄰居都敬之遠之，免得觸犯那條律法，嚇大嚇小，眾人私下交代不要與阿“律"交往！三，鄰居一老女人從作為人媳起就霸氣非常又好說三道四，鬧得四鄰雞飛狗跳，後來當自己兒子娶媳婦，又要霸氣時與兒媳對上眼，兒媳不幹，迫不得已自起伙食，現在又說要吃齋唸佛！弄不明現在的人作惡後，我佛還能接納這些素質的人，能否我佛不要讓這樣的人耒充個數！

文化與素質是有相對的聯絡，但不是決定的因素，決定的因素是自身對好壞事物的認識了與判斷而做出來的言論與行動。有的雖沒有什麼文化，言行也能使大家敬佩。

文化也針對可以適用的人群，文明也是有侷限的人群、有些環境中的人、自私自利、勾心鬥角、爾虞我詐-……文化多了變成套路多了、小人、魔鬼也披上文明外衣了。那麼文化和文明就被這一小撮的人利用了。根植於一個人的內心的善良和文明是需要真正的從小到老的學習感受的。但失去真正文化、文明意義的人絕對沒有好的傳承、本身自己或者後人都會體現出缺失的遺憾。

一個人的素質高低是家庭教養、文化程度、自身的修養等多方面因素構成的。

父母是孩子的第一任老師，父母的文化程度高，如果是比較有素質的人，那麼從小就會注意對孩子素質的教育，比如對人要有禮貌，要有公共道德，接人待物的分寸等等，對孩子的影響和言傳身教是根植於心的。

文化程度的高低和素質有很大關係，但不是和素質完全成正比。有的人文化程度很高，看起來也很有修養，但是卻很自私自利，自恃清高，這樣的有文化的人也很沒素質。有的人文化不是很高，但是他們心地善良，他們對孩子不一定能說出很多道理，但是他們用自己一顆善良的心，用實際行動教孩子如何做人。如何提高素質。這樣的人素質也很高。

總之，人的素質取決於文化高低，但不決定於文化高低，自身的後天修養是一個最重要的因素。所有的外音只是條件，內因才是決定因素。加強後天的學習，多讀好書，多接觸有知識有文化的人，多加強一些細枝末節的問題的修養，比如不隨地吐痰，不隨便亂扔東西，公共場合不要大聲喧譁，尊老愛幼等等，就會成為一個有文化，有素質的人。

文化高的人有些是單一的知識水平，反之文化低的人有些比較喜歡看知識面廣的書，相對的提高了自己的知識水平，素質修養也會隨之提高。還有一點，基因遺傳環境影響都會對人的素質修養起一定的作用。

怎麼區分素質與文化？我認為文化可能有偽文化，但素質卻不會有偽素質。

短期的突擊培訓可以使文化程度有所提升，而素質卻是長期浸潤的結果。

所以，素質的提升可能和文化有關，也可能關聯不是那麼大，因為但凡涉及到長期的事，都是多重因素多重影響的。

反過來，文化的提升卻是和素質有極大的關係。

素質是人生底色，打好底色，在其上塗抹才會事半功倍。

改變人的文化程度容易，但提升人的素質困難，素質是DNA，是輕易不會有變化的基因；文化是去培育、是去雜交以求得產量的提高。

文化可以重建，但素質不可再生。

答：我覺得素質的高低，不完全是文化高低所決定的。應該是根據個人的本性和從幼年時的父母教養為根基，

在社會人生路途的大風大浪中能否站穩腳跟，不被歪風邪氣所侵蝕才是真正的人生素養。

沒有高文化的工人農民不是也出現許多雷鋒式的助人為樂，歐陽海捨身攔驚馬一樣的例例英雄人物嗎？

高文化的不是也有敗壞人倫敗壞公德的人嗎？所以文化的高低是不能評判素質高低的。

一個人的素質高低與文化程度沒有直接影響，一些農村沒有文化的老年很樸實熱情素質很好，而城市有高等教育的知識份子竟犯一些低階錯誤。

聽說過走火入魔嗎？真正的武功高手不會走火入魔，不練武功的普通人也不會走火入魔，只有半調子功夫、走了歪路的人才會走火入魔！這可以理解為，擁有高度文化修養的人具有高素質，而很多即使出生農村沒有受過什麼教育的白丁卻也同樣具有樸實無華的素質。低素質者皆為半瓶水，讀書讀歪了。

我的看法，不完全是沒文化的問題，有時我去農村做客，親眼目睹很多老齡人，他們生長在四十，五十年代，都設舍子文化，但他們說話很和藹，舉止很文雅，通情達禮，禮節方面很講究，對當前社會形勢讚不絕口，分析問題，條條是道，而現在很多年輕人雖有文化，但看起來並不怎麼有素質，這主要是與自已的，培養教育，修養及思想品德有很大關係，特別是袋子裡有二個錢的人，天王老子也是他的崽，渺視一切，高高掛起，咋會講什麼素質，也許是對自已的條件滿足過於興奮所造成。