在古代，特別是亂世，帶頭人不是那麼好當的。要做好帶頭人，要有下面幾個基本條件。

1、有聲望

亂世時，能否做到“一聲令下，八方來投”不好說，怎麼也得讓人才聽過你的名字，這樣才能投奔過來。

2、有地盤

有自己的一個安全的後方大本營，供應糧草，安置人才。

3、有軍隊

槍桿子裡出政權，沒有自己的嫡系軍隊，一個山賊過來就被滅了肯定不行。

除了這三項，其他還有諸如武力值、內政值、能否禮賢下士、能否聽取意見等等其他條件。能在戰亂前就擁有三項基本條件或者其中一項基本條件的，才可以做帶頭人，擁有的條件越多，做好帶頭人的機率越大。

另外，亂世當中謀士往往只具有一定的聲望，憑聲望無法做到整個家族或者個人的生命安全，而謀士另一個特點就是在選擇下注的時候深思熟慮，在有條件的情況想盡量選擇明哲保身。

以三國為例

1、袁紹

2、曹操

後來曹操刺殺董卓不成逃到陳留後，“散家財，合義兵”，且首倡義兵號召天下英雄討伐董卓。（開始掌握軍隊）

再後來曹操出任兗州牧，擊敗青州黃巾軍，獲降卒三十餘萬，人口百餘萬。

當時的謀士早期紛紛投奔袁紹，就是因為袁紹在當時看來已經是霸主級人物，人力、地盤、財富、軍隊都首屈一指，投奔袁紹表面上看起來是最安全、最有前途的。

曹操後期戰勝袁紹後，才得以籠絡到原先袁氏家族的文成武將，成就霸業。

正好，我考慮過這個問題，但不是很透徹，我權且分析一下，

一，格局，君者，謀勢，他的目標是天下，霸業，軍師是謀事，他的目標是修齊治平，我們拿三國演義的一些細節，來說明，劉備兵敗為曹操追擊，劉備仁德，寧死不丟百姓，而諸葛力主丟百姓快跑，我們就可以看出，他們要的東西不一樣，諸葛要的是這個事成，劉備謀的是勢增，這是他們的目標不同而引發的做事的目的，手段不同，劉表讓荊州，陶謙讓徐州，部將都讓取，劉備不取，前者謀的是民心，後者謀的是諸侯的支援，所以劉備仁義名聲遍佈天下，到哪個諸侯那都吃的開，劉備把城讓給呂布是最虛偽的，轉眼讓惜才的曹操殺呂布，為什麼，做給別人看的。那個時候名聲可不是虛名，官員的選拔，就是舉孝廉，

我們再看，以白帝託孤為界，前期劉備從無到有，佔荊州益州，籠絡天下幾乎最牛的戰將與智囊，占人和與曹操天時，孫權地利，相抗衡，諸葛亮掌大局呢，可以說幾乎是鞠躬盡瘁的敗光了劉備的家底，也許你不同意，我來為你分析，蜀漢凋零在於人才的凋零，到後來基本靠姜維一個人在那苦苦支撐，竟然沒有出現什麼人才，連第六虎魏延都不服他，為什麼，還是那句話，格局。

如果劉備活著會怎麼樣，丟一根令箭去吧，兵出斜谷，成與不成再說起碼魏延不會反

二，人格魅力，

這也就引出了另一個問題，人格魅力，在曹操，抓住關羽之後，遊說不成，放了，放了，放了，驚的鬼才郭嘉下巴都掉了，關羽是什麼概念，文武大將軍，可以獨立指揮大兵團作戰的人，放掉他就是放掉劉備一支胳膊，但如果你不一心謀霸業，你就不能體會，你面對良將的摯愛，幻想總有一天會歸附，你就不明白光著腳跑出去的心情，才會天下歸心，這一點軍師是不具備的，

三 各種小說演繹，為宣揚忠孝節義，嚴重的削弱了，主公的實力，比如，諸葛亮其實就是糧草官，他的很多功績其實是劉備乾的，綜合實力，朱要遠遠高於劉伯溫，朱是一個小兵，湯和是千戶長，他們一起出去，朱揹著手走前面，湯和恭敬的跟在後面

四，勢的積累，一個創業的老闆，跟一個才華橫溢的職業經理人從根本上就是不同的，他們思維的不同導致的結果也不同，經理人積累起來的是謀高職得高薪的資本，老闆積累的是與群雄一較高下的勢力，人脈，與心理軌跡，即使失敗，也可以靠著無形的資產東山再起，他們的關係就是老闆與職業經理人。

首先能人異士是指在某方面能力強的 比如說蕭何擅長處理政務，後勤但如果讓他領兵打戰 他肯定不如當時的名將，所以不是所有的人都適合當老大的。

其次當帶頭人 不光是有能力就可以的 你需要氏族豪門的支援 你需要更多的能人異士相助才行，所以帶頭人更多的是需要人格魅力來吸引他人來投資你。

這發麵也恰恰是99%的人缺少的，更多有才華的人都是孤高自傲的 很難與他人相處導致他們無法去得到更多人的相助。

比如說 劉備能為了諸葛亮三顧茅廬 那諸葛亮會為了某個人像劉備一樣三顧茅廬相邀嗎？

所以有能力的人只能透過帶頭人的勢力來實施自己的能力。而很難自己成為帶頭人。

謀士和領導區別是很大的。領導的綜合性能力要求比天才謀士高多了。比如郭嘉肯定坐不好曹操的位置，諸葛亮絕對坐不好劉備的位置，等～領導玩的是權謀和識人用人。謀士或者軍師，就為領匯出謀劃策。別說他們自己知道自己名望不夠外，更清楚自己沒用能力做老闆，只能做經理。

很簡單，古代能人都是學富五車之人，對自己的瞭解也相當透徹，知道自己是什麼樣的人材，也瞭解自己的能力，所以早早的就能給自己的一生下了定位，向著自己的目標前進了。你見過有幾個好謀臣是狂妄自大的，就如韓信和劉邦說，劉邦最多能帶兵十萬，但他韓信帶兵是多多益善，但劉邦能帶領韓信，韓信卻帶領不了劉邦。這就是君臣之別。有機遇，有能力，有很大的野心，還要有最大的運氣你才能去當那個主公。可惜的是好多人不知道，他的運氣在他的他那十多億兄弟賽跑時用的差不多了，呵呵

寧做雞頭，不當鳳尾，乃人之常情。然奈天命何？想做帶頭人，你得明白三件事：你具備那資質麼？你擁有足夠的資本麼？你擁有成就大業的資源麼？沒有，那就安安心心給人打工吧！縱觀華夏幾千年，能從草根成長為大boss的只有漢高祖，明太祖！這兩人都是跟對人做對事才實現逆襲的。所以不要想動不動就創業，有辣麼好創的業麼？

這個問題問得好，我也曾經問過這個問題，像劉伯溫，姜子牙，諸葛亮，這些人智比天高，近乎神一樣的人物為什麼只輔助，而不是自己當老大？現在想通了，他們相當於今天企業的董事長。他們有能力，有眼光，也善決斷，可就是缺了班底，缺了起事的行動能力。你讓一個窮人直接辦企業建工廠，那是不現實的，起事需要名望，需要積蓄，更需要魄力。

有句俗話說得好..良禽擇木而棲...作為帶頭人那就一定要有吸引人才的幾個條件

1:有聲望..有了聲望才能做到四方能人賢士來投...畢竟打仗不是靠一個帶頭大哥就可以的

2:有實力..別人跟你混自然想謀得名聲，金錢，地位，安全等等...不給人家好處誰會給你賣命？

3:有理想..有一個遠大的抱負是帶頭大哥必備條件..敢想敢幹有遠大抱負才能給下面人一個指路燈..就像西遊記裡唐僧一樣....

4:有才幹..別人覺得你頭腦可以...能成大事別人才會投靠你..縱使家大業大自己本身狗屁不通也是不行...比如抗日戰爭期間東北某良一樣...

文臣武將在歷代都有能人，而他顯能的平臺便是主子給的，存有反心的人才也不少，主子憑著平衡術也時刻防著。再者，能人反叛的成本太高，由於名不正言不順，丟性命也是很容易的。還有就是能人自身的覺悟很高，所謂士為知己者死。

如果你在二十多年前遇到馬雲、馬化騰，你會和他們競爭還是選擇成為他們的創業夥伴?創業首先要有資本和人脈，在秦瓊還在軍中苦戰時，李世民就拿著自己老爹給的大把錢財去結交各路英豪，靠著唐國公後代身份和各個高官打交道，秦瓊沒有李淵這樣的土豪、太子黨老爹，自然就只能選擇加入李世民的隊伍；李靖還在管理軍需物資時，李淵父子已經謀劃起兵了，你讓李靖如何選擇？李淵在未起兵前就在隋朝官場結下了深厚的關係網，這是李家幾代人努力的結果，他可以憑藉姻親等關係幾乎兵不血刃的拿下四川（女婿段綸是四川豪族）等地，這種先發優勢讓很多能人也只能俯首稱臣。即使沒有李淵父子的優勢，劉邦等人也有十幾二十年結交各路遊俠豪傑的人脈優勢，這是韓信等人不能相比的。

很多在亂世中起家的人本來就有資源優勢，這是能人們必須承認的先發優勢，能人們還沒有出山，這些傢伙已經能組團了，所以能人只能承認現實，承認自己單人幹不翻一個團隊。能人才能的發揮也離不開優秀的團隊配合，沒有曹參、灌嬰、傅寬、靳歙、丁復等一流將領的配合，即使韓信有超一流的指揮才能也需要假以時日才能建功立業，因此他就只能把幾乎所有部隊交給這些人。楚漢相爭、隋唐初年的歷次戰爭中韓信、李靖兩人都沒能組建以自己為首領的勢力集團，他們手下的主要將領都是主君派遣的，韓信兩次被劉邦兵不血刃的奪走兵權就是最好的證明，這就是他們的軍事才能高於自己主君卻不能自己出頭的原因。

還有一種能人是張良一類的能人，特點是參謀能力出眾，實操水平不行，是戰場股評家。張良自己單獨領兵作戰的戰績並不出色，遠遠不如他的參謀能力，所以他也只能跟著劉邦打天下。郭嘉也只證明了自己的參謀能力，並沒有實戰領兵的經驗。

讓別人當帶頭人還有一個好處就是拿不到最大的蛋糕，但避免了最大的風險，這也是很多聰明人的選擇。但凡自己出頭的，如果不能最終奪取天下都是身死族滅的下場，是將自己整個家族都壓上的豪賭。但他身邊的重要助手卻有選擇的權力，只要他們手中有地盤、兵馬就可以和贏家討價劃價，甚至只剩下才能和名聲也可以在贏家那裡換取富貴。“帶頭一時爽，全家火葬場”的現實讓唐末很多軍閥都是被部下逼著才造反，他們當時的害怕並不全是裝的。更有的聰明人選擇了黃雀在後，元末的朱元璋就寧可讓韓林兒“帶頭”，向韓林兒稱臣，讓他吸引火力；陳友諒也選擇了暫時蟄伏在徐壽輝名下。一旦時機成熟，這些聰明人就立刻幹掉了昔日的帶頭人。

帶頭人需要有一定聲望，所謂聲望就是讓人相信你，願意為你出生入死。陳勝吳廣起義是靠得在魚肚子裡放了字，讓人們相信是天亡秦而助吾陳。劉邦起義是做出斬白蛇的故事。沒有威信也要建立威信，擴大訊息使人們相信他是天之子願意投靠他創立基業。謀士不能做帶頭人，我覺得某士大多有一個缺點。就是很難有自己的主見。他們可以出謀劃策，卻很難有擇決權。諸葛亮是劉備的謀士，劉備死後諸葛亮大權在握，朝中所有事事物大小全都自己包攬。導致朝中無可用之人，最後蜀國滅亡。要做帶頭人要有威望，權術，大智慧。

古代亂世自己當帶頭人的很多，要不怎麼叫亂世呢?只不過慢慢形成了以幾人為首的豪雄，這些豪雄手下都有一大幫子人跟隨，目的就只有一個打敗對手，然後建立一個新的政權。至於說中途另起爐灶後不是沒有，只不過都被滅殺了。三國的呂布還有隋唐那裡面的中途自立的都是例子。亂世豪雄紛紛起，逐群鹿，競天下，殺人如麻。且看千里赤地，荒草悲涼，座座墳丘，訴說年華。爭的一世功名，怎堪比一壺老酒，一抹黃沙。

做過管理尤其是領導的人可能有比較深刻的體會，領導真不是好當的，更不要說領一幫人爭霸天下建國立業了。做一個當家人，需要的領導魄力、用人（調教）手段、團隊凝聚魅力真不是誰都具備的，這也是很多人為什麼能做到高管卻不自己去創業當老闆，諸葛亮之類的擁有經天緯地之才也只能去輔佐別人的原因。

亂世出英雄，但是這個“英雄”也分很多種，有的人天生神力、英勇善戰，有的人智謀無雙，但是這些人卻心甘情願輔佐別人，為什麼不自己當帶頭人呢？

亂世之中，首領往往是上天註定也是歷史選擇的，既要有一個領袖該有的氣質和能力，比如劉邦天生善於駕馭人，朱元璋身先士卒，軍事能力超強，城府極深。另外，也要有能成為一個首領的條件，比如劉邦、朱元璋，都是被逼的，如果不造反就得死。而且，眾人也願意跟隨他們，這些先天條件和歷史環境就決定了能稱為首領的人是少之又少的。

1.他們知道自己適合幹什麼。人認清自己很重要，能在古代亂世中佔據一席之地的的文臣武將大都在某一方面具體突出的才能，或者能征善戰，或者運籌帷幄之中，決勝於千里之外。如劉伯溫，如諸葛亮，如常遇春等等。這些人雖然自己很厲害，但是他們很清楚自己適合幹什麼，他們沒有一個帶頭人具有的領袖氣質或者領導才能。

2.他們知道自己能做什麼。人只有做自己能做的事情才能做好，你讓張飛去當主公，蜀國上下一定打亂，你讓劉伯溫去當首領，朱元璋的手下一定不服。與其自取其辱還不如誠心誠意輔佐君王，既不用承擔太大的風險，也不會自討沒趣。

簡單地說在當時他們不足以自立山頭。不合時宜的起事很有可能被兼併。我們具體來看。

古代有亂世，很多能人紛紛割據一方，在群雄並起的年代，展現風采。想要做帶頭人必須滿足下列條件之一。

一影響力

想要有一份事業首先得需要一大批的人追隨，憑什麼追隨你?你得至少在一個區域內是個知名人物吧，或是出身在世家大族聞名於地區，並且在地區根深葉茂影響很大，或者是地區官僚，掌握軍政大權，或者是皇族子弟，有名義上的正統性，再不行就是才能極其出眾的低階軍官，很有發展前途。

二動機

想成就一番大業，並且有眾人相隨總不能得過且過吧。比如陳勝吳廣農民起義動機非常明確，就是要反對壓迫， 當時農民苦不堪言又沒有一個領頭人，一旦有了陳勝吳廣這批人的起義，他們便抓住了救命稻草 紛紛加入。

三代表的階級

這就是回報論了。繼承上條，反抗不堪的生活也要獲得之前沒有得到的利益。比如領導者如果不回報手下以利益，誰會跟著幹。如果你代表貴族階級，貴族會擁護 ，代表士族階級，士族擁護，代表寒門階級，寒門擁護，代表農民階級，農民擁護。

四個人魅力

不得不說有的人就是領導人的料，他或有政治理想或懂得用人，或勇猛異常，人格魅力讓人歸附。

五實勢

順應潮流是聰明人都明白的事情。就比如三國時期很多人是打黃巾發家的，有的人本是地方大員逐漸割據發家，諸葛亮他既不是官員又不是旺族還沒有軍隊，要是自立山頭，不是自取滅亡嗎？不合時宜的牽頭不是明智之舉。

六承擔風險的能力

很多賢人喜歡保境安民，輔佐君主，但是不想承擔更大的風險，一方賢達在投降後還可能活下來，君主嘛，基本是腦袋搬家。這一點就作為補充了，事實上這一點相對來說不重要。

所以並不是所有人都適合當領軍人物，也不是所有時候都適合另起爐灶另立山頭。

其實，這是很好理解的。無論古代還是現在，領導都比普通工作人員多。而古代作為一個亂世居多的年代，想要做一個好的帶頭人，那需要的才能具備的人是少之又少。而作為謀臣去給人當輔助就稍微簡單了。

想要當一個帶頭人，需要很多條件，有的是普通謀士具備的，而有的只有寥寥無幾的極個別人才能具備。

1、你要有聲望。亂世中，你能否做到“一聲令下，八方來投”的前提就是你必須具有一定的聲望。

2、你要有地盤。有自己的一個安全的大本營，供應糧草，安置人才。

3、你要有軍隊，槍桿子裡面出政權，沒有自己的軍隊，好多人可以分分鐘滅了你。

除了這三點，還要能夠禮賢下士，能夠虛心聽取他人意見。而大多數的能人是有自己的傲氣的，所以這也就導致了很多人做不了帶頭人。只好做輔助

除此之外，輔佐人相對帶頭人而言，安全係數比較高，他們會先觀察，擇明主。退一萬步來說，即使失敗，去輔佐他人，有的人還是會接納他們，這樣就比較容易明哲保身。而帶頭人一旦失敗，就沒了退路，等待他的只有滅亡。

這個問題有意思。

第一 中國沒有千年的王朝，卻有千年的家族。那些輔佐別人的能人們，往往身後站著一個大家族。就算造反失敗了，也頂多死他一個，他的家族並不受太大影響。反之如果那能人選擇自己帶頭，成功了自然沒話說，可要是失敗了那連累的可就是整個家族了。造反的成功率有多大，這個我估計不用算都知道。那些個家族們自然不會去冒這個風險。（具體可參考三國諸葛家族，雖然和我說的有點出入，但是大家一想就會明白怎麼回事）

第二 仗義每多屠狗輩，負心總是讀書人。為什麼會這麼說。其實這句話應該這麼理解。正是因為讀書人讀書多，懂的多，牽掛的多，深知其中厲害關係，所以大部分時間都選擇了明哲保身。而屠狗輩因為單純，性子直，或者因為一無所有而毫無畏懼，反而更能被那些讀書人煽動起來。頂在最前面。（可參考漢高祖劉邦。）（以上言論僅限古代。）

第三 那就是這個領頭人實在太牛逼了，無論是文治武功，還是計謀韜略都遠遠碾壓同代的所有人。這種人自然就是能人所輔佐的物件。（你搞也搞不過他）（具體可參考漢光武帝劉秀）

正如題目描述所說，確實許許多多的能人都是輔佐別人而不是成立自己的團隊。那究竟是什麼原因呢？

1、因為他們的能力都都不是知人善用

劉邦在打下天下以後說：謀策不如張良，治國不如蕭何，打仗不如韓信上曰：“公知其一，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑,吾能用之,此所以取天下者也,項羽有一范增而不能用,此所以為我擒也。劉邦的各個方面都不如手下的人，可是如果你讓張良來做這個位置他不一定能打敗項羽，建立事業。因為他只是善於謀策，而不善於馭人。所以他不能做到劉邦的位置。

2、他們不敢承受失敗的代價

在《隋唐英雄傳》秦瓊等人決定起義以後，大家都在互相謙讓這個寨主的位置，因為帶頭造反必然是風險最大的一個工作，許多人沒有那麼高的的理想，只是想成為一個高階打工仔而已。

比如劉備，朱元璋等就是帥才，或許他們在某些謀略方面不如他們的幕僚諸葛亮和劉伯溫等人，又或許他們的武力值還不如關羽和常遇春等部將， 但是，他們卻有著與生俱來的領袖氣質，他們的人格魅力能讓一大批的人才心幹情願為他們賣命，替他們打天下，而一旦離開他們，我們所知道這些能人猛將就有可能失去施展才華的平臺，變得英雄無用武之地。

每逢亂世，都會造出一些英雄，而這些英雄無外乎有以下幾種出身，有些是世家子弟，本身就擁有別人所沒有的各種資源，如袁紹袁術兄弟等，有些多少能和皇室扯上些關係，像劉秀劉備等人，這在講究正統文化的封建社會也算是可觀的政治資源。還有些是流氓潑皮出身，憑著一股不要命的狠勁，又靠運氣踫上了千載難逢的機緣，一下子曲蟮成龍，就像劉邦和朱元璋一樣……而諸葛亮和劉伯溫等人顯然不在以上之列，再說就算是給他們機會，他們也不見得把握得住，就算是把握住了，也缺乏領袖氣質服眾，所以他們很難從幕後走上前臺！

我們從歷史故事裡就應該知道，其實像前後兩位天才軍師這一類能人是欠缺殺伐決斷能力的，他們有能力分析形勢，也有能力找到解決辦法，但就是難以果斷作出決定，致使機會瞬間溜走。這些特質侷限了他們的才能，所以作軍師是他們發揮替能的最大平臺。他們註定需要投靠一位明主才有機會放光發亮！

我覺得孔明劉伯溫等有著徑天緯地才能的這種軍師型別的人才，其實有點像森林裡那些生命力旺盛強大的藤，必須依靠一棵棵大樹才可以有出頭之日，而劉邦劉備和朱元璋等人則恰恰就是他們可以依附的主體，您說呢？

個人之言，不喜勿噴！

謝謝邀請！不是自己不願意當帶頭人，是知道自己的能力當不了帶頭人。比如三國演義中的劉備，文不及諸葛亮武不及關張，但是劉備卻能做帶頭人。因為別人不能名正言順，別人不能，並且劉備識人善用，能籠絡人。另外還有水滸中的宋江，梁山文有智多星吳用，武將一大堆，但是宋江卻能坐頭把交椅，因為宋江在江湖上人脈廣，待人好，能籠絡人。簡單說很多事不是一個人可以做到的，需要各方面的人才，所以就需要明正言順的還有能把人才籠絡到一塊的才能做帶頭人，不是誰都可以的。