1.太平天國曆時14年，佔領長江中下游富庶地區多年，戰事波及半個中國，使清廷國力大傷， 無力應對二次鴉片戰爭和列強的侵略。甚至可以說太平天國運動間接的導致了圓明園被毀。 由於清廷倚賴漢人組建的湘軍和淮軍才能打敗太平天國，曾國藩、李鴻章等漢臣平亂有功，逼使清廷更加重用漢人，漢人在清廷的權位因而大增，同時滿人對軍隊的控制權減弱。而且也導致清廷對地方的控制能力減弱。

2.太平天國連年戰爭，造成中國人口大量流失，使生產遭到破壞。江南繁華之地繁華不再，江蘇、浙江兩地人口銳減，太平天國再也無法得到人民支援。 清廷曾藉助外國人鎮壓太平軍，因而產生效法西方，推行改革的想法，促成後來“洋務”改革的出現。

3.太平天國的事蹟及它提出的一些主張，宣揚了民族思想和革命精神，對日後的反清革命有一定的影響。 定都天京後，太平天國領導層日益腐化，他們貪圖享樂，大興土木建造宮室，並實行嚴格的階級制度(早年由南王馮雲山制訂)，愈來愈脫離民眾。加上太平天國強制推行一些違背民意的措施，例如在首都天京強制男女分開居住(1855年起放寬)，凡此種種皆不得民心。 主要領導人爭權奪利，最後引致領導集團的分裂。1856年秋，正當太平軍在戰場上不斷取得勝利的時候，東王楊秀清自恃功高，挑戰洪秀全的地位，引致洪秀全下密詔誅楊，觸發“天京事變”，楊秀清、北王韋昌輝及二萬餘人被殺，太平天國元氣大傷。後來翼王石達開因受洪秀全猜疑和有意迫害，帶領大軍出走，從此太平天國走向衰落。洪秀全晚年用人唯親，不太信任外人，政事混亂，生活糜爛，軍心更加渙散。

4.洪秀全一人就要1600多女人服侍，其中妃子88人，以防混淆只能用數字編號，今天28號明天88號。我想慈禧老佛爺見了洪秀全也得感嘆這泥腿子身體比我老公還好。用只許州官放火不許百姓點燈概括太平天國的統治階級一點都不過分。所以說無論在哪個方面太平天國都遠勝清朝，只要聲稱是上天的旨意，想怎麼幹都可以。難怪孫中山評價太平天國：只有民族，沒有民權；只有君主，不知有民主；即使成功了，也不過是歷史上的又一個封建王朝而已。清朝還有儒家思想的束縛，換成太平軍更是無法無天。只不過後來中國人為了鼓舞人們起來革命紛紛美化太平天國運動。

5.太平天國導致中國死亡大量人口。 中國當代人口史學者在確鑿的史料基礎上，對此進行了重新估算，形成了兩種意見:第一種意見根據太平天國前後《戶部清冊》所載的戶口數，認為從1851年到1864年中國人口銳減40%，絕對損失數量達1.6億;第二種意見則將戰前的人口資料與1911年宣統人口普查資料進行對比研究，認為太平天國戰爭僅給江蘇、安徽、浙江、江西、湖北五省直接造成的過量死亡人口就至少達到5400萬，如果再考慮到其它戰場湖南、廣西、福建、四川等省的人口損失，那麼太平天國戰爭給中國帶來的人口損失至少在1億以上，直接造成的過量死亡人口達7000萬。 抗戰8年中國才死亡1800萬，世界才有5700多萬人死亡。

不惴淺薄，試分析其利與弊。利：勿以成敗論英雄，太平天國成就了許多能造時勢的英雄，事蹟寫入歷史，正面的英雄氣概可以鼓舞后人，激礪民族精神。對中國最終推翻封建王朝的革命有一定的影響力，初期的《天朝田畝制》等新政，對民主革命也有借鑑作用。弊：建國後上層腐敗爭權王殺王，天王荒淫懶政，搞天父天兄等政教合一，正氣轉邪，讓起義蒙羞。由於內亂自弱，與清庭拉鋸抗衡14年，被稱為史上殺人最多的起義。長年戰亂使國力民生弱不經風，以致後來外夷列強乘虛而入，把中國當做魚肉宰割，思之痛心，太平天國難逃其咎。。利、弊大約如此，是否能說成邪教作亂，無知農民暴動，那就仁者見仁，智者見智吧。

太平天國最大的利就是作為一個政治事件讓從曾國藩到袁世凱等諸多漢人在清朝政府裡逐漸掌握實權，這讓辛亥革命後南北議和中華民國法理上繼承清朝提供了巨大的支援，正是這些漢人才讓祖國沒有在1911年分解，否則東北就會和外蒙一樣，滿人出關後東北再不屬於中國。所以說太平天國禍國殃民沒啥可聊，但是這是一個偉大的契機。

為什麼現在流行翻案，歷史教課書都已經對太平天國運動做出肯定的評價了，偏偏一小撮人跳出來對他大肆摸黑，中傷，常言道，欲滅其國，必先滅其文化，毀其史，太平天國結果和經過不管怎麼樣，始終是積極的，有壓迫必有反抗，這是定律，是任何統治者必須警醒和牢記的！如果沒有太平天國，大家也許現在正過著晚清割地賠款的日子。小編提這種問題，感覺有些別有用心！

我沒認為弊病大於利，任何一次農民起義前提也是民不聊生了，要麼就不可能有那麼大的群眾基礎，也反應了當時清政府的統治人民已經受不了了，應該是歷史的進步，至於說導致了外敵入侵，那是骨氣問題，一個國家沒有骨氣，你就是拿著如意金箍棒也只是一根燒火棍。

不大讚同太平天國弊大於利的觀點。

我們不能光以當時太平天國運動的種種表現就得出弊大於利的結論。

哪裡有壓迫哪裡就有反抗這是鐵律。

沒有人可以超越時代背景，不光是太平天國，就是中國歷史上所有的農民起義真成功的也註定是封建王朝。

正是為了實現耕者有其田的理想，中國的農民起義才推動了歷史的前進、朝代的更迭。

當絕大多數人種不上地吃不上飯的時候，大多數人的想法就是推翻這個舊世界建立一個新世界。

對生存無著的人你去談利弊之辯，不是很搞笑嗎？

事實上，我並不認為太平天國弊大於利，我認為應該是利弊參半的。

從弊的角度講，太平天國是人類歷史上死亡人數最多的一場戰爭。這場戰爭波及十四個省，把中國最繁華富庶的一片地方當成了主戰場。江南錦繡，千年積澱毀於一旦。上億的人口死去，歷時十四年的太平天國對清廷的國力是毀滅性打擊，在接下來面對沙俄和英法的抵抗侵略的戰爭中，清廷的力量捉襟見肘。

另一個弊端是文化上的，太平天國信仰土不土洋不洋的假基督教。對中國傳統儒家文化進行打擊滅絕，這也是為什麼太平天國作為一個漢人政權卻遭到湘軍等漢人地主武裝的拼死抵抗的原因之一。太平天國毀壞的是儒家的詩書禮儀。所以曾國藩的《討粵匪檄》裡寫到，凡是信仰孔孟之道的儒家弟子都應該抵抗太平天國。至於太平天國進南京之後的拆故宮，設立刪書衙等行為，更是嚴重的文化毀滅。

這是太平天國的弊。

而太平天國的利同樣明顯。

先說小的。清軍在太平天國戰爭中大量使用的洋槍洋炮，讓清政府直接感到了西洋科技的優越性。並讓曾國藩李鴻章等一系列洋務派官員有的放矢，為後來的洋務運動做了重要鋪墊。

再說大的，太平天國無異於對清朝的一記化骨綿掌。清朝向來信奉滿漢分治，對於地方官，從來都是滿族做主導。而太平天國逼迫清朝啟用大量的漢族地方官，這些地方官成了各省的地方督撫，逐漸掌握了軍權財權，最終成為了一方諸侯，對中央陽奉陰違。辛亥革命爆發後，全國各省群起響應，沒有地方督撫的支援，辛亥革命是很難成功的。

不要相信滿清對太平天國的文字宣傳，比起滿清韃子，太平天國對洋大人不卑不亢，還有<天朝田畝制度>，還有洪仁軒在後期的改革，他甚至想製造蒸汽動力的鐵甲艦（可惜清妖不給他時間了）……這一切說明太平天國並非滿清誣衊的那麼不堪!可以設想如果太平天國勝利，比滿清只會更好!天國與滿清的戰爭破壞之大，正說明了滿清的頑固不化及內戰內行外戰外行的反動!而且最重要的是，太平天國的雷霆一擊，最終使禍害中華民族二百多年的龐大的滿清終於崩潰，中華民族終於從野蠻血腥落後的韃靼桎梏裡解放出來!至少與當年大明驅除蒙元一樣，是偉大的民族革命起義!而且太平天國的失敗，也不是有的人說的是滿清的強大讀書人反對什麼的，而僅僅是其內部的分裂才使其失敗而已!否則，再來幾個湘軍都不夠打的更遑論那些八旗兵了呵呵~君不見，那韃子八旗的江南大營江北大營上百萬軍隊不是被太平軍掃進長江韃子浮屍數百里，後來的湘軍的曾國藩也幾次因為戰敗想自殺嗎！

首先我們需要明白“太平天國運動”是歷史發展的必然經歷，是外國資本主義入侵激化的中國內部矛盾。

1840年鴉片戰爭爆發以來，外國列強透過軍事侵略逼迫我國簽署了一系列不平等條約，透過不平等條約帝國們開始勒索鉅額賠款。

馬克思曾說過：不管引起太平天國運動的原因是什麼，推動這次農民戰爭爆發毫無疑問是英國的大炮。

鴉片戰爭後，清政府無法承擔所消耗的費用和鉅額賠款便轉嫁給農民，鴉片販賣和國外商品的輸入加速了中國經濟的萎縮和人民生活的貧困。

正是因為殘酷的壓迫和剝削，迫使底下的農民走上反抗的道路。

1842年到1850年各種矛盾不斷激化，饑民們搶糧、群眾鬧衙、抗租事件不斷髮生，全國各地反清起義就不下百次。

太平天國運動爆發地在廣西，主要領導人洪秀全1851年1月在廣西省桂平縣新田村發動起義建號太平天國，並在東鄉宣稱天王。

9月攻克永安，封楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝為東、西、南、北王，1853年3月攻克南京改名天京，並定為太平天國首都。

《天朝田畝制度》是此次運動頒佈的重要措施，頒佈於1853年冬，根據“凡天下田，天下人同耕”的原則平等分配，就土地問題而言是一個比較完整的改革方案。

“天京事變”是太平天國由盛到衰的轉折點，其實在定都天京後農民起義隊伍中固有的矛盾和弱點就暴露得越來越明顯，領導班子也開始貪圖享樂。

洪秀全深居內宮不思進取，把國家大事都交給了楊秀清，楊秀清又“自恃功高”，在1856年年9月發生“天京事變”，楊秀清、韋昌輝先後被殺，翼王石達開出走敗亡。

“天京事變”大大削弱了太平天國的軍事力量形成嚴重的危機，這時的洪秀全迷信思想嚴重，根本無法處理軍務和各種矛盾，只知道濫封王爵，竟大大小小封了2700多個王，他們各地擁兵自重。

1864年春，太平軍丟失蘇南、浙江、皖南根據地，被湘軍圍困的天京內無糧食，外無援兵，洪秀全死守不願棄京別走於6月病逝，天京7月被湘軍攻破，至此太平天國運動告於段落。

雖然太平天國運動失敗了，但是在歷史上卻有著舉足輕重的意義：

第一：有力地打擊了外侵勢力，鴉片戰爭爆發以來人民深受其害，太平天國隊伍嚴禁鴉片交易，拒絕一切不平等條約，面對中外反動勢力不退縮不屈服，和外強“常捷軍”、“常勝軍”進行英勇的鬥爭。

第二：這場鬥爭加速了清王朝的衰敗，撼動了清政府的統治根基和封建階級，風起雲湧的反清起義長達14年之久，橫跨18個省，規模龐大影響深遠。

第三：它將農民戰爭推向歷史最高峰，完整的表達出千百年來農民對於土地的訴求，還提出了一個具有資本主義色彩的方案-《資政新篇》反映出新的歷史特點。

沒有先進的領導力量，缺乏科學的指導方向，又不能正確地對待傳統文化，是運動失敗的主要原因。

洪秀全作為太平天國的領導人，在“山雨欲來風滿樓”的情況下以拜上帝教的迷信思想來發動和組織隊伍，不是正確的科學鬥爭方式。

小生產者固有的侷限性無法保持內部團結，還滋生了腐化現象，既有地主階級的對立又同封建生產相關聯，最後還是會演變成封建政權。

太平天國運動的失敗也充分說明: 在半殖民地半封建社會農民是偉大的革命力量，但是無法擔起反封建反侵略的領導性重任。

太平天國的真實歷史實際上是被韃子的史官和地方官們，在《清史稿》和滿清一些所謂的地方《志》中給無底線的抹黑了，但從譚嗣同的《仁學》，正義的清朝幕僚趙文烈的《靜居十日》，忠王李秀成《自述》，以及好多西洋學者的見聞，都證明太平天國是一個積極的英雄的群體，只不過史書是勝利者編寫的，所謂的太平天國的“破壞”，其實都是曾國藩的湘軍和大清的流氓武裝，以及洋鬼子列強在民間的搶劫和殺戮，然後嫁禍給太平天國。直到曾國藩南京大屠殺之後，因為此時太平軍已經失敗，湘軍的搶劫殺戮無從嫁禍了，只能自己最後背了一點罵名。 關於太平天國殺戮導致中國減少1億人口的問題，純屬放屁！說一說關於太平軍的殺戮問題，很多今天的人痛恨太平天國一大說法就是近二十年間人口銳減，大多數都是太平軍屠殺的。清朝大約在康熙年間突破了3億人口，很快乾隆年間就突破4億。很多江浙地區都說因為太平軍作亂而人口銳減，甚至陝甘西北地區人口減少都很驚人，到同治後期據說達到1000萬以上（當然瞭解歷史的都知道，西北就不完全是太平軍了，但也不是全無關係），還有說江浙許多地方當時百分之八十到九十的人都給太平軍殺了，整個20年運動下來，全華人口是從鼎盛的4.3億消失了幾千萬，可以同日本侵華相比較了（見鳳凰網歷史頻道的太平天國專題）。 且不說有這樣想法的人，想沒想過當時除了戰爭以外災荒的原因。即便單純追究殺戮的說法，如果追根溯源，江南人民的悲劇恐怕不該是起源太平軍，而應該是滿清入關的時候。揚州十日嘉定三屠是不是後人已經忘記了呢？太平軍確實殺人，但殺的是不合作的，甚至主要是不合作的有錢人，這跟張獻忠在四川是一樣地，為了就食和蒐集財富。出格的殺戮不能說沒有，但沒有大範圍濫殺。甚至站在滿清立場的民眾，只要不搗亂，太平軍一般都不為難的。但就像當年滿清把四川人口減少推給張獻忠，所以江南的人口減少後來也就扣在了太平軍頭上，這也是有“文化傳統”的了。清朝對歷史真相的動手腳是卓有成效的，一如對明朝歷史的塗抹，對比號稱“文化工程”的《四庫全書》和《永樂大典》就知道，乾隆蒐集舊書整理國故為名，實際上是順便銷燬對清朝的詆譭。誇張到什麼程度？例如王夫之史學名著《讀通鑑論》和《宋論》，所有關於北方少數民族的誤稱和一些比較犀利的說法，統統塗改。當然，王夫之這個大學者本身就有不合作態度，他理當是清朝重點稽核的“當代作家”，但說明清朝對典籍整理的別有用心，也說明他們塗抹歷史是有文化傳統的，對明朝歷史，對李自成張獻忠等義軍到太平天國，一脈相承。 譚嗣同在湘軍攻陷天京後約30年曾到金陵，道:“頃來金陵，見滿地荒寒現象。本地人言：‘髮匪據城時，並未焚殺，百姓安堵如故。終以為彼叛匪也，故日盼官軍之至，不料官軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數悉入於湘軍，而金陵永窮矣。’至今父老言之，猶深憤恨。”另外還說記：“奈何湘軍乃戮民為義耶？雖洪楊所至，頗縱殺，然於既據之城邑，亦未嘗盡戮之也。乃一經湘軍之所謂克服，借搜緝捕匪為名，無良莠皆膏之於鋒刃，乘勢淫擄焚掠，無所不至，卷東南數省之精髓，悉數入於湘軍，或至逾三四十年無能恢復其元氣，若金陵其尤凋慘者也。”第一段是出自《上歐陽瓣疆師書》，第二段出自《仁學》，均見《譚嗣同全集》。譚嗣同是曾國藩左宗棠老鄉，但他沒有給老鄉打粉。他沒否定太平軍殺人，他說洪楊軍所至亦“頗縱殺”,但“未嘗盡戮”，沒有屠城。可是在湘軍收復之後，卻“良莠皆膏之於鋒刃”，並“乘勢淫擄焚掠，無所不至”,“卷東南數省之精髓，悉入湘軍”。說的再明白不過。 如果說譚嗣同這個湖南人是一面之詞，曾國藩歷來以理學孔孟治軍，按理不至於如此。我們可以先不取外人第三者說法，先從湘軍這邊找例子。最終勝利的是滿清，要打粉肯定是給湘軍打粉，不會給太平軍說好話。事實如何呢？如咸豐八年（1858）四月，湘軍李續賓部攻破九江，將城中近二萬軍民全部屠殺，李續賓的上司湖廣總督官文在給咸豐帝的奏摺中描述“城外勇衝殺而入，該逆（軍民）無路可奔，號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除淨盡……屍骸堆積，流水腥紅”。對於湘軍屠殺平民，官文這樣解釋：“奴才等查九江zei窟已閱六年，萬餘之zei頑梗負固，其中決無善類，設有脅從之民，必早投誠，設計逸出”（見《清政府鎮壓太平天國檔案史料》第二十冊）同時，曾國藩的湘軍部將，水師總督彭玉磷還有詩為證：“直教戮滅無遺種，屍湧長江水不流”（《克復九江屠城》）。 應該明白了，打著理學孔孟之名的湘軍才是真正屠殺江浙一帶的主要兇手！曾國藩被譽為“剃頭”難道是白叫的嗎？我們還可以看他本人的說法，絕非浪得虛名！湘軍李元度以江西人多“從逆”提出大開殺戒，曾國藩在回書中批道:“示中所能言者，手段須能之，無惑於妄殺良民恐傷陰陟之說，斬刈草菅，使民之畏我遠於畏賊。” 可見曾國藩之手段。湘軍朱品隆部駐紮在安徽石埭時，到處燒民房、搶財物，使石埭“城鄉內外房屋安全者百無一二”，連地方上的“紳耆”亦發出“官軍不若長毛之嘆。”另外胡林翼也下達過這樣的命令：要屬下的軍兵“見屋即燒，燒一屋即賞一次，無論是民居還是賊館。” 除軍兵外他還安排團練“專管燒屋”，要將“民居賊館，排隊逐層焚燒，逐次燒入，不過三四日可以一空。”（《曾國藩書札·與李次青》， 胡林翼《撫鄂書牘·致餘參戎》見《胡林翼手翰》捲上。 均見《太平天國資料》） 如譚嗣同所記，太平軍攻城也殺人，但是有限制的，同樣有記錄。如1854年1月15日，太平軍攻克安徽廬州，因城內百姓曾助江忠源守城，太平軍遂大加報復，居民人等自盡者十之三四，直至次日中午太平軍才“封刀”。這一天多時間內，殺人當然不少。到1月17日全城秩序逐漸恢復，胡以晃入城內後，百姓被徵入伍，有的當兵或從事雜務，能識字、讀書者得到優待，謂之“做先生”，充當文書、書手。對不願入伍者，胡以晃貼出安民告示:“工農工商各有生業,願拜降就拜降,願回家就回家。”這種既殺人又放人的現象應是符合實際的。 李應珏在《浙中髮匪紀略》一書中說：李秀成1861年“初入浙三日後，即禁止殺掠。”沈梓在《避寇日記》中說，太平軍攻克杭州後，他詢問從杭州城出來的人關於城區的情況，其人回答：“杭州將軍自刎，滿營官兵放火自燒而死，其餘官員之自刎者不少。城中百姓不甚傷。”“因忠王有令不許傷百姓一人，故杭州百姓並不加兵。”石達開攻破江西吉安城時，除殲滅抵抗的敵軍外，“不戮一人，有擄民間一草一木者，立斬以徇。”一個文人鄒樹榮的紀事詩中描寫：“傳聞賊首稱翼王,仁慈義勇頭髮長，所到之處迎壺漿，耕市不驚民如常。”同樣他還寫有《紀平江勇事》詩，記述湘軍在南昌近郊紮營情況：“伐樹拆屋摧民牆，婦女逃竄毀容妝……相近數里各村莊，用器食物皆奪攘，關門閉戶天昏黃，或有畸寒小地方，深夜公然上婦床。” 太平軍的秩序和經濟，雖然只是半壁江山，但也比其他地區好不少，“如果沒有稠密的人口和持續的生產，是根本不可能生產出如此大量的生絲來的,1862年，截至10月31日，上海出口的生絲比1861年全年出口額還要多23037包，全部來自太平軍領地，太平軍據有並治理產絲區的時候，絲的生產和出口數目之大為以前所未有，而自從太平軍被驅走後，絲的供應立即跌到太平軍統治時期的半數，並且次年還更為下降。這些統計數字比任何歷史和論據更有力證明了究竟是誰破壞了太平天國以前的土地，殺戮了這些土地上的人民！” （見《塞克斯報告》。塞克斯（Sykes，WilliamHenry1790-1872）是英國皇家學會會員，國會下議院議員。1862年前後，當英國政府拋棄“中立”的外衣準備武裝干涉中國時，作為當時英國官僚中少有的一員挺身而出，抨擊英國政府的侵略政策，透過一系列的事實和資料竭力為太平天國澄清真相）。 其實，為了攻城掠地，想不殺戮是不可能的。而當時江南所處富饒之地，從鴉片戰爭到太平軍，幾方都在打打殺殺，各地的死傷是慘重的。可不能都歸結於太平軍，不負責任的拿日軍侵華來比喻，簡直就是荒謬了。 太平天國最終還是一個理想破滅的金陵春夢。不管他有多少缺點，它的失敗總歸自身問題要多於外部問題，不是滿清對於它的剿殺，實實在在是自身犯了一個個錯誤，然後才讓滿清步步得手。這個問題似乎到今天都沒能有效的徹底解決。看起來太平天國好像是把外來的東西想移植在中華大地，沒有得到適應，其實，正是因為它內部依然充滿中國特色，尤其在暴露的國民性缺陷等方面十分突出。 一百六十年過去了，今天再度感嘆太平天國。對於人們所爭議的民主和專斷，平等和階級，對於一個合理的政權，哪一方面都是不可少的，不是我們理想的東西都是合理的，或者合乎現實的。太平天國遇到的挑戰正是在於把傳統中華政權進行某種轉型，然而有強大的落後習性相阻礙。假若有較先進和開明的人才得以發揮，例如洪仁玕這樣的人再多一些，能夠完成太平天國的政治理想，可能不至於最後失敗。洪仁玕的理想確實當時超越了時代，而且對於後面辦洋務的清朝大臣，恐怕都還及不上。事實上即便是洪仁玕，也未能完全施展抱負，結果太平天國不是轉型而終究有些扭曲了。 天國的隕落在1840年以來帶給華人的影響是巨大的。不管後來的人怎麼看，也儘管許多人對太平天國可能是一知半解，看起來流傳的資料很多，但能夠讓人認真瞭解的卻還是不夠，何況還有人繼續塗抹歷史。但這些都無法抹殺太平天國，作為普通民眾的不斷覺醒和崛起，歷史的教育意義是深遠的，而且永遠都給人啟迪和智慧，永遠都是前進的動力。 1.在侵略中國的西方殖民者眼裡、在F敗無能的清朝政府眼裡、在地主土豪劣紳眼裡、在漢奸賣國賊眼裡、在現在某些所謂的專家眼裡：太平天國是邪教組織。 2.在抗擊侵略的華人民心中、在反抗壓迫的農民心中、在資產階級革命先驅孫中山先生心中、在開國領袖毛澤東心中、在公正對待歷史的歷史學家心中：太平天國是英雄。 現在罵太平天國無非是說洪秀全有什麼81御妻。可罵太平天國的人總不會罵咸豐皇帝三宮六院七十二妃。總不會罵清朝喪權辱國，總不會罵英法聯軍火燒圓明園。其實洪秀全和太平天國最大的“罪行”就是要推翻F敗無能的清王朝趕走侵略中國的外國侵略者罷了。 孫中山先生當時公開號召同盟會員、革命志士宣傳太平天國，宣傳洪秀全，藉以激發民氣，推翻清廷。據宮崎寅藏 《孫逸仙傳》，他首先以“洪秀全第二”自居，因此大家就以“洪秀全”呼之。他又褒稱太平天國諸領袖為“民族英雄”、“老革命黨”。1902年，他鼓勵留日學生劉成禺蒐集資料，寫出一本太平天國史來。1904年成書，定名為《太平天國戰史》，孫中山先生為之作序，交由曰本東京祖國雜誌社出版，作者署名為漢公。此書公開反清，號召革命。 試問，當時以至以前，哪個帝王不是三宮六院七十二妃，為什麼偏偏對太平天國要求如此苛刻，難道就因為這個就抹殺其創造性的偉大功績嗎？ 再說一直被某些人津津樂道的太平天國對社會生產力的破壞問題。我們知道，太平軍佔領了中國最富庶的地區，從1860年後，所有的產絲區和大部分產茶區都在太平軍管轄內。要判斷社會生產力的發展，我們不妨直接考察一下這期間絲、茶的產量。而這些由於是出口物資，因此是有案可查的。在太平天國定都南京前的八年中，中國每年輸出蠶絲不超過26000包。1860年6月，太平軍佔領蠶絲重要產地蘇州，嗣後又克另一產區嘉興，到1861年5月底，這一年時間中蠶絲輸出量卻驟增到88754包，而且每一包都來自太平天國領地。而數年後，當清軍反攻，太平軍被迫從產絲區撤退後，產量立刻下降一半。那麼，誰在破壞生產力，誰在發展生產力，是否一目瞭然？ 至於江南人口減少，歸結到太平軍頭上更是冤枉。如呤唎所說，清軍佔領無錫後，屠殺平民六萬人以上 再說”男行女行“的政策。需要指出的是，女館制度，在定都天京後只在天京全面實施過，外省並從未真正推行，而且自1853年秋楊秀清命石達開出巡安慶主持“易制”後，天京政權實際就已放棄了在天京以外地區強制推行“女館制度”的嘗試。天京雖然是太平天國的首都，但畢竟只是是太平天國先後攻佔的600餘座城市的一座，而太平天國更曾先後在十幾個省建立過地方政權，以天京一城之政策代表太平天國的婦女政策，是否屬於明顯的以偏概全呢？ 太平天國崇拜洋教，一旦得勢必然顛覆中華文明傳統。 持此觀點的，認為太平天國信奉拜上帝教，是反人類的“邪教徒”，一旦勝利，華夏傳統將不存，反駁這一點，可以從兩方面入手，第一是，太平天國為什麼要立拜上帝教。第二是，太平天國對待傳統文化態度如何？ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 元末農民起義的洪流主要由摩尼教、彌勒教、白蓮教等民間教門匯聚而成，起義軍以讖語“彌勒降生，明王出世”相號召，倡言“天遣魔兵殺不平，世上能有幾人平；待看日有雙平照，殺盡不平方太平”，道出了處於殘酷民族壓迫、掙扎求生的漢人的心聲，反抗蒙暴政，為了驅逐胡虜，恢復中華的先鋒隊，明太祖也曾加入過明教，而滿清二百多年，以“邪教”天地會、白蓮教領導的反清鬥爭從沒有停止過。 實際上，所謂的這個教，那個教，只是一種被利用的工具，是在當時環境下團結大眾的一種比較有效果的手段，試想想，當時太平軍起事的時候，需要以什麼來作為思想綱領呢？傳統的白蓮教等在乾隆、嘉靖大起義失敗後，元氣大傷，已經無法再用了。而孫中山後來玩的共和憲政之類的實在太高階，在那種環境下顯然不現實。大鬍子資本論還沒有發表，大鬍子主義也不能用。而儒家早已被滿清閹割成了太監，成了奴才學問，也暫時用不了。所以，拜上帝教確實是一個很聰明的選擇，或者說是唯一的選擇。實際上這只不過是白蓮教換了個臉罷了。 要知道，當時中高階層早已被滿清收買，和其穿一條褲子了，太平軍主力，絕大部分都是底層的草根民眾！不認識到這一點，就無法搞清楚為什麼太平天國要選擇宗教這種鬥爭手段！ 而認為太平天國勝利就是中華文明毀滅的觀點，更不值一駁，無論從史實上還是邏輯上都站不住腳： 拜上帝教宣傳時 洪天王曾經說過:“孔子傳世三千徒，華夷之辨存心中” 1853年 洪天王聽從了楊秀清的建議 不再燒盡儒家書 命令可以經刪改後出版儒家書 何況洪天王認為觀音普薩也是上帝的女兒 足於說明拜上帝教不是西方基督教 而是中西混合物 國父中山先生後來也成為了一個基督教徒 還有明太祖曾信過明教(伊朗摩尼教) 這些也足以說明一切!!!! 太平天國發表了奉天討胡檄文 祭過明太祖 以漢本位來看中國歷史的話 那麼他就是一個正統政權!!! 儒家最講“尊王攘夷”“華夷之辨”“微管仲,吾等皆左衽披髮者矣”“夷狄之有君,不若華夏之無君” 正因為這個 曾國藩就是個漢奸偽儒 他根本不是儒生!!! 從他身上也可以看出滿清對華夏傳統文化的歪曲，真正毀滅中華文明的是滿清！！！！！

在思想上，文化上，太平天國也證明了華人,.中國的底層民眾並不是天生的就有排外心理，固步自封，僵化守舊，而是體現中國自古就有的海納百川的氣魄，外國的宗教，外國的思想，只要能夠被用來解救他們的疾苦，同樣能被華人所接受

　　太平天國的發端很簡單，是大量的人民在滿清政府的壓迫下，連飯都吃不飽，連本民族的服裝文化都不能保持，如果這樣的情況下還不反抗，那華人真是卑賤都畜生都不如。這樣的情形下，只要有人能夠把反抗的力量組織起來動員起來，那就是最大的功臣

　　太平天國以前的中國，是萬馬齊喑,是人人都習慣於都奴才的奴才，是委瑣懦弱，沒有沒有血性,不敢反抗,在異族屠刀的淫威之下低三下四,連維護本民族服裝文化的氣節都不感具備，人人當奴才，個個做順民

　　而太平天國讓人看到華人的血性還沒有被磨滅，華人的脊樑骨還並沒有被完全打斷

　　太平天國中的許多傑出將領，比如陳玉成，李秀成，原本都不過是目不識丁的文盲，但卻能表現出驚人的才華，把那些滿清的達官貴胄打的如喪家之犬，沒有太平天國，他們只能默默無聞，繼續當奴才的奴才

更重要的是，太平天國動搖了滿清統治的根基，為後人摧毀這個阻礙中國文明進步的最大障礙摧毀創造了條件！

太平天國領袖腐化，這個確實是事實，但以此來徹底否定太平天國的正義性，顯然也邏輯不通。

其中被吐槽最多的是洪秀全，洪秀全生活也許腐化，但決不會比滿清的統治者更腐化，他一個人的腐化也絕不能抹殺和掩蓋整個太平天國的功績 ！洪秀全是太平天國的最高領袖，但太平天國是一個整體，不是洪秀全一個！滿清比起太平天國的腐敗是有過之而無不及，不然不會那麼多人去擁護投靠太平天國。

比如，抗戰國民政府裡出現了很多腐敗分子，投降日軍，就能說我們抗戰的路線是錯誤的嗎？能把死傷3500萬人全部歸咎於國民政府身上嗎？

太平天國是在舊農民戰爭條件下的反對西方侵略反對封建統治的偉大的愛國農民戰爭。

太平天國深遠的影響和激動人心的革命精神，在中國近代史上起了偉大的推動歷史前進的火車頭的作用。

太平天國為辛亥革命鋪平了道路。

太平天國揭開了中國民主主義革命的序幕，並且提出了中國民主主義革命的基本綱領。

太平天國推動了社會生產力的發展。

太平天國集中地表現了華人民反對外國侵略的英雄氣概和愛國主義精神，阻止了西方資本主義侵略者迅速變中國為殖民地的企圖，使他們懂得華人民不會默默捱打，從而延緩了中國半殖民地化的程序。

在十九世紀中業，亞洲各華人民掀起了第一次民族解放運動的高潮，而太平天國革命和印度民族大起義，則是這次亞洲反對殖民主義鬥爭的洪峰。

關於太平天國殺戮導致中國減少1億人口的問題，純屬放屁！說一說關於太平軍的殺戮問題，很多今天的人痛恨太平天國一大說法就是近二十年間人口銳減，大多數都是太平軍屠殺的。清朝大約在康熙年間突破了3億人口，很快乾隆年間就突破4億。很多江浙地區都說因為太平軍作亂而人口銳減，甚至陝甘西北地區人口減少都很驚人，到同治後期據說達到1000萬以上（當然瞭解歷史的都知道，西北就不完全是太平軍了，但也不是全無關係），還有說江浙許多地方當時百分之八十到九十的人都給太平軍殺了，整個20年運動下來，全華人口是從鼎盛的4.3億消失了幾千萬，可以同日本侵華相比較了（見鳳凰網歷史頻道的太平天國專題）。

且不說有這樣想法的人，想沒想過當時除了戰爭以外災荒的原因。即便單純追究殺戮的說法，如果追根溯源，江南人民的悲劇恐怕不該是起源太平軍，而應該是滿清入關的時候。揚州十日嘉定三屠是不是後人已經忘記了呢？太平軍確實殺人，但殺的是不合作的，甚至主要是不合作的有錢人，這跟張獻忠在四川是一樣地，為了就食和蒐集財富。出格的殺戮不能說沒有，但沒有大範圍濫殺。甚至站在滿清立場的民眾，只要不搗亂，太平軍一般都不為難的。但就像當年滿清把四川人口減少推給張獻忠，所以江南的人口減少後來也就扣在了太平軍頭上，這也是有“文化傳統”的了。清朝對歷史真相的動手腳是卓有成效的，一如對明朝歷史的塗抹，對比號稱“文化工程”的《四庫全書》和《永樂大典》就知道，乾隆蒐集舊書整理國故為名，實際上是順便銷燬對清朝的詆譭。誇張到什麼程度？例如王夫之史學名著《讀通鑑論》和《宋論》，所有關於北方少數民族的誤稱和一些比較犀利的說法，統統塗改。當然，王夫之這個大學者本身就有不合作態度，他理當是清朝重點稽核的“當代作家”，但說明清朝對典籍整理的別有用心，也說明他們塗抹歷史是有文化傳統的，對明朝歷史，對李自成張獻忠等義軍到太平天國，一脈相承。

譚嗣同在湘軍攻陷天京後約30年曾到金陵，道:“頃來金陵，見滿地荒寒現象。本地人言：‘髮匪據城時，並未焚殺，百姓安堵如故。終以為彼叛匪也，故日盼官軍之至，不料官軍一破城，見人即殺，見屋即燒，子女玉帛，掃數悉入於湘軍，而金陵永窮矣。’至今父老言之，猶深憤恨。”另外還說記：“奈何湘軍乃戮民為義耶？雖洪楊所至，頗縱殺，然於既據之城邑，亦未嘗盡戮之也。乃一經湘軍之所謂克服，借搜緝捕匪為名，無良莠皆膏之於鋒刃，乘勢淫擄焚掠，無所不至，卷東南數省之精髓，悉數入於湘軍，或至逾三四十年無能恢復其元氣，若金陵其尤凋慘者也。”第一段是出自《上歐陽瓣疆師書》，第二段出自《仁學》，均見《譚嗣同全集》。譚嗣同是曾國藩左宗棠老鄉，但他沒有給老鄉打粉。他沒否定太平軍殺人，他說洪楊軍所至亦“頗縱殺”,但“未嘗盡戮”，沒有屠城。可是在湘軍收復之後，卻“良莠皆膏之於鋒刃”，並“乘勢淫擄焚掠，無所不至”,“卷東南數省之精髓，悉入湘軍”。說的再明白不過。

如果說譚嗣同這個湖南人是一面之詞，曾國藩歷來以理學孔孟治軍，按理不至於如此。我們可以先不取外人第三者說法，先從湘軍這邊找例子。最終勝利的是滿清，要打粉肯定是給湘軍打粉，不會給太平軍說好話。事實如何呢？如咸豐八年（1858）四月，湘軍李續賓部攻破九江，將城中近二萬軍民全部屠殺，李續賓的上司湖廣總督官文在給咸豐帝的奏摺中描述“城外勇衝殺而入，該逆（軍民）無路可奔，號叫之聲慘不可聞，自卯至午，殲除淨盡……屍骸堆積，流水腥紅”。對於湘軍屠殺平民，官文這樣解釋：“奴才等查九江zei窟已閱六年，萬餘之zei頑梗負固，其中決無善類，設有脅從之民，必早投誠，設計逸出”（見《清政府鎮壓太平天國檔案史料》第二十冊）同時，曾國藩的湘軍部將，水師總督彭玉磷還有詩為證：“直教戮滅無遺種，屍湧長江水不流”（《克復九江屠城》）。

再看安慶。咸豐十一年（1861）八月，湘軍曾國荃部攻破安慶，數萬安慶軍民被屠殺。趙烈文目睹了這次人間慘禍：“殺賊凡一萬餘人，男子髻齔以上皆死，……婦女萬餘俱為掠出”，“軍興以來，盪滌未有如此之酷者矣”。這個見證人非同一般，趙烈文是曾國藩身邊深受器重的幕僚，這些見證出自他所寫的《能靜居士日記》，趙烈文後來對滿清漸漸失望，準確預言會在下一個辛亥年滅亡，真是天才。同樣，曾國藩的門生李榕也稱：“通計前後殺斃援賊、城外壘賊、降賊及城中之賊實有四萬餘人，軍興以來，殺劫此為最重”（見他的《十三峰書屋全集》）李榕是著名的書法家，又是進士出身，才高八斗，看不起鑽營之輩的李鴻章，宦海浮沉之後也不過回到四川家鄉當個教書先生。

然後1864年7月14日（同治三年），湘軍攻克天京，趙烈文在《日記》中寫：“其老弱本地人民，不能挑擔，又無窖可挖者，盡遭殺死，沿街死屍十之九皆老者。 其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者一人俱無，老者無不負傷，或十餘刀，數十刀，哀號之聲，達於四遠，其亂如此，可為髮指。”他在《日記》有總結:“自湘軍平賊以來，南民如水益深，如火益熱。”7月28日曾國藩到金陵，見“城內自偽宮逆府以及民房悉付一炷。”“萬室焚燒，百物蕩盡，而貢院倖存。”“群屍山積”, “白骨山積”,“自五季以來，生靈塗炭，殆無逾於今日。”曾國藩的門人黎庶昌在曾國藩《年譜》中是這樣記錄的：“金陵之克，賊所造宮殿行館皆為官軍所毀。”這些出自湘軍眾多親歷者的記錄應該是鐵證如山了，30年後譚嗣同的文章裡所言絕非虛假。

應該明白了，打著理學孔孟之名的湘軍才是真正屠殺江浙一帶的主要兇手！曾國藩被譽為“剃頭”難道是白叫的嗎？我們還可以看他本人的說法，絕非浪得虛名！湘軍李元度以江西人多“從逆”提出大開殺戒，曾國藩在回書中批道:“示中所能言者，手段須能之，無惑於妄殺良民恐傷陰陟之說，斬刈草菅，使民之畏我遠於畏賊。” 可見曾國藩之手段。湘軍朱品隆部駐紮在安徽石埭時，到處燒民房、搶財物，使石埭“城鄉內外房屋安全者百無一二”，連地方上的“紳耆”亦發出“官軍不若長毛之嘆。”另外胡林翼也下達過這樣的命令：要屬下的軍兵“見屋即燒，燒一屋即賞一次，無論是民居還是賊館。” 除軍兵外他還安排團練“專管燒屋”，要將“民居賊館，排隊逐層焚燒，逐次燒入，不過三四日可以一空。”（《曾國藩書札·與李次青》， 胡林翼《撫鄂書牘·致餘參戎》見《胡林翼手翰》捲上。 均見《太平天國資料》）

如譚嗣同所記，太平軍攻城也殺人，但是有限制的，同樣有記錄。如1854年1月15日，太平軍攻克安徽廬州，因城內百姓曾助江忠源守城，太平軍遂大加報復，居民人等自盡者十之三四，直至次日中午太平軍才“封刀”。這一天多時間內，殺人當然不少。到1月17日全城秩序逐漸恢復，胡以晃入城內後，百姓被徵入伍，有的當兵或從事雜務，能識字、讀書者得到優待，謂之“做先生”，充當文書、書手。對不願入伍者，胡以晃貼出安民告示:“工農工商各有生業,願拜降就拜降,願回家就回家。”這種既殺人又放人的現象應是符合實際的。

李應珏在《浙中髮匪紀略》一書中說：李秀成1861年“初入浙三日後，即禁止殺掠。”沈梓在《避寇日記》中說，太平軍攻克杭州後，他詢問從杭州城出來的人關於城區的情況，其人回答：“杭州將軍自刎，滿營官兵放火自燒而死，其餘官員之自刎者不少。城中百姓不甚傷。”“因忠王有令不許傷百姓一人，故杭州百姓並不加兵。”石達開攻破江西吉安城時，除殲滅抵抗的敵軍外，“不戮一人，有擄民間一草一木者，立斬以徇。”一個文人鄒樹榮的紀事詩中描寫：“傳聞賊首稱翼王,仁慈義勇頭髮長，所到之處迎壺漿，耕市不驚民如常。”同樣他還寫有《紀平江勇事》詩，記述湘軍在南昌近郊紮營情況：“伐樹拆屋摧民牆，婦女逃竄毀容妝……相近數里各村莊，用器食物皆奪攘，關門閉戶天昏黃，或有畸寒小地方，深夜公然上婦床。”

太平軍的秩序和經濟，雖然只是半壁江山，但也比其他地區好不少，“如果沒有稠密的人口和持續的生產，是根本不可能生產出如此大量的生絲來的,1862年，截至10月31日，上海出口的生絲比1861年全年出口額還要多23037包，全部來自太平軍領地，太平軍據有並治理產絲區的時候，絲的生產和出口數目之大為以前所未有，而自從太平軍被驅走後，絲的供應立即跌到太平軍統治時期的半數，並且次年還更為下降。這些統計數字比任何歷史和論據更有力證明了究竟是誰破壞了太平天國以前的土地，殺戮了這些土地上的人民！” （見《塞克斯報告》。塞克斯（Sykes，WilliamHenry1790-1872）是英國皇家學會會員，國會下議院議員。1862年前後，當英國政府拋棄“中立”的外衣準備武裝干涉中國時，作為當時英國官僚中少有的一員挺身而出，抨擊英國政府的侵略政策，透過一系列的事實和資料竭力為太平天國澄清真相）。

其實，為了攻城掠地，想不殺戮是不可能的。而當時江南所處富饒之地，從鴉片戰爭到太平軍，幾方都在打打殺殺，各地的死傷是慘重的。可不能都歸結於太平軍，不負責任的拿日軍侵華來比喻，簡直就是荒謬了。

太平天國最終還是一個理想破滅的金陵春夢。不管他有多少缺點，它的失敗總歸自身問題要多於外部問題，不是滿清對於它的剿殺，實實在在是自身犯了一個個錯誤，然後才讓滿清步步得手。這個問題似乎到今天都沒能有效的徹底解決。看起來太平天國好像是把外來的東西想移植在中華大地，沒有得到適應，其實，正是因為它內部依然充滿中國特色，尤其在暴露的國民性缺陷等方面十分突出。

一百六十年過去了，今天再度感嘆太平天國。對於人們所爭議的民主和專斷，平等和階級，對於一個合理的政權，哪一方面都是不可少的，不是我們理想的東西都是合理的，或者合乎現實的。太平天國遇到的挑戰正是在於把傳統中華政權進行某種轉型，然而有強大的落後習性相阻礙。假若有較先進和開明的人才得以發揮，例如洪仁玕這樣的人再多一些，能夠完成太平天國的政治理想，可能不至於最後失敗。洪仁玕的理想確實當時超越了時代，而且對於後面辦洋務的清朝大臣，恐怕都還及不上。事實上即便是洪仁玕，也未能完全施展抱負，結果太平天國不是轉型而終究有些扭曲了。

天國的隕落在1840年以來帶給華人的影響是巨大的。不管後來的人怎麼看，也儘管許多人對太平天國可能是一知半解，看起來流傳的資料很多，但能夠讓人認真瞭解的卻還是不夠，何況還有人繼續塗抹歷史。但這些都無法抹殺太平天國，作為普通民眾的不斷覺醒和崛起，歷史的教育意義是深遠的，而且永遠都給人啟迪和智慧，永遠都是前進的動力。