我相信大多數人都還是相信科學的。之所以還有人迷信，我認為主要有三點：一是人們在認知上容易被誤導。現今網路通訊發達，人們很容易被網路上各種打著大師專家學者的名號發表各類言論所迷惑。二是受一些宗教信仰的影響。我本人常在寺廟中看到一些書籍，書上傳達的是些功利性的內容，比如你要達成什麼願望就要印多少經書供人取閱，廣發善緣……其目的在於發展信徒，那些求財求子求仕途求姻緣求健康的人為達目的，容易被洗腦，迷信，就容易相信那些大師的話。三是個體知識水平存在差異，往往知識水平越低越容易迷信。你跟他說磷火他不懂，說鬼火他就懂了。在認知世界方面，這類人拓展的領域不寬，認知上分辨能力弱，也容易受誤導。

這是我個人觀點，不足之處望批評指正。

感謝要請，很正常啊，只有人私心人就會相信，比如說有的邪教說信他就可以死後當神仙，叫你捐獻一切，何者找他那樣做，死了就能當神仙。這有科學道理沒有，只不過是相信的人想當神仙而已。

我個人覺得非常正常！很多方面來講大多數科學家都是寶貝。但是人們還是比較看重已經成就經濟價值的科學家，而對於一些平常十分普遍的科學研究者並不看好。所以被看為一些不靠譜的人。

汶川大地震之前，一些不靠譜的人已經警告過當地人了，可偏偏又有專業的專家出來講出現大面積的蟾蜍屬於正常。結果等來的不是因為環境好而是大地震！

七十年代有一個名為那堪鄉的地方有一位產婦在醫院剛剛生出來的寶寶就能與人交流，更歷害的是第二天告訴媽媽說明天會有人從北京來把我接走。我想應該沒有什麼科學解釋。

在古墓裡一盞燈可以無期限亮著，但現代科學還是沒法搞明白。簡單說一些領域現代科學是沒法和古代科學比的。所以有些不靠譜的人本身就是精英，只是我們不信罷了。

這個問題好回答，也不容易回答。

首先來說，科學家是科學知識、科學方法、科學思想和科學精神的發現者、生產者、建立者，科學家經常被認為是“科學傳播的第一發球員”。與專門從事科學傳播的機構和媒體相比，科學家又因為處於科學研究的最前沿，在其所屬的領域裡遊刃有餘，可以最大限度避免科學知識在傳播過程中出現差錯，保證科學傳播的正確性。從這個角度來說，科研人員是科學傳播中不可或缺的一部分，離開科學家的參與，科學傳播就是無源之水、無本之木。同時也因為科研人員處於科學研究的最前沿，在其所屬的領域裡遊刃有餘，所以同專門從事科學傳播的機構和媒體相比，他們可以最大限度避免科學知識在傳播過程中出現差錯，保證科學傳播的正確性。科研人員最瞭解最新的知識、最前沿的科學進展，也最有資格告訴公眾，解答國民最為關心的熱點科學或相關社會問題，揭露偽科學。畢竟知識的力量“不僅取決於其本身價值的大小,更取決於它是否被傳播以及傳播的廣度和深度”。

所以，從上述觀點來說，科學家或者說科研人員應該是科普的信源，他們應該積極地開展科普。

但是現實情況是什麼呢？

很多人寧願相信身邊人不靠譜的解釋也不願意相信專家的話。其原因可能有以下幾個方面。

第一，人們會選擇相信自己身邊的同事，朋友，家人，而不太信任與自己素不相識的專家，這應該是心理學考察的範圍。當然也應該是科普應該研究的一個問題。

第二，專家往往會給人一種居高臨下的感覺，讓被科普的人感覺不舒服，因而疏遠了二者之間的距離，讓科普的效果大打折扣。

第三，有些專家並不瞭解科普的物件，因而有時候會和科普的物件不在一個頻道上，也就是驢唇不對馬嘴，因而也難以讓人們相信。

第四，還有一個原因是有些科研人員科學研究做的很好，但是卻不會做科普，也就是他們不會說“人話”，不能用大家都能理解的語言把他的科學研究表述清楚，因而讓科普物件雲山霧罩，找不到北。

其實，說白了最重要的一點就是要建立起信任。首先不要去想你打算科普什麼東西，而是要先同對方建立起信任，在建立信任的基礎上才能去談科普的事情，否則雙方沒有交流的基礎，人們之所以相信身邊人的說法，這也是信任使然。

還有一個方面就是要學會講故事，把科學融入到故事中，相信沒有人不喜歡故事，觀察一下那些不靠譜的人說的東西，大多數都是有故事情節的，只是不科學而已。所以做科普要學會講故事。

都說百姓心裡有桿秤，現在的專家是否真心為民，民眾心裡是有數的，比如方舟子開始的打假，民眾多數還是支援他的，不然安保基金也不會有很大的數目，但是狐狸尾巴最終還是會露出來的，慢慢大家認清方是借打假之名混吃混喝欺騙民眾，而且為利益團伙代言推銷不能保證健康安全的轉基因，反對中醫，詆譭民族優秀有貢獻的人士，狂言XP化工廠開在居民區越大越安全，引起民眾反感，而且至今安保基金去向也不公開透明，墮落成十足的騙子，成了過街老鼠。

這裡有兩個問題需要先理清楚，什麼是科普科學知識？就拿科普所謂的科學知識“轉基因技術”來說吧。美國孟山都所有的科學論文都是孟山都花錢請國際知名科學家寫的文章宣傳的，轉基因技術的原理都是在文章裡，孟山都農場種植的所謂轉基因作物其實還是傳統作物，當然是安全的。美國搞這個世紀謊言為什麼呢？為了控制糧食種子。孟山都公司生產的化學武器世界聞名，越戰期間美軍用的落葉劑就是這個公司生產的，為的是發現隱藏在樹林裡的越南軍隊。就是這樣的公司突然放下屠刀專心為世界人民的糧食操心了，能讓人放心？既然論文和宣傳文章都能花錢請人代筆，各位覺得這個技術還有可信的基礎嗎？身在美國的方舟子他科普轉基因還不是抄美國宣傳的文章，他參與轉基因工作了嗎？到底有什麼好處？有什麼壞處？為什麼轉基因作物不能自己留種來年再種？方舟子反覆折騰的是安全問題，為什麼不回答種子控制在美華人手裡意味著什麼的問題？轉基因只是科學問題嗎？方舟子所說的科普只有他自己知道是怎麼一回事。從世界推廣轉基因情況看，很不受歡迎。如果真的是好技術，美國是不會急於推廣的，什麼時候美國與世界分享過先進技術？由此可見，轉基因技術是“偽科學”，真害人，意在搞糧食霸權。

再說誰靠譜誰不靠譜，設定此題者意思是說方舟子是專家，極力推廣轉基因沒有人信，請問他是什麼專家？是美國孟山都聘請的外籍專家，親自參與了轉基因技術的研究？僅憑他一個“博士”就無所不知？再者，轉基因在理論上可行，實際上是不是可行？美華人的操作是嚴格按照轉基因技術做的嗎？掛羊頭賣狗肉的事還少嗎？憑什麼認為方舟子說的靠譜？美華人都嚴重不靠譜方舟子靠什麼譜？

我們有安全增產的水稻雜交技術，為什麼要搞不靠譜的轉基因？如果給我們帶來災難性後果怎麼辦？

方舟子推廣轉基因是不靠譜的危險的行為，所以他說的話人們不信很好理解，很正常。

我建議科普要科普基礎知識，相對比較高深的科學理論，你能用相對簡單的話語去解釋會非常好，但也要防止歧義。

而科學在不斷更新，我學習物理的年代，牛頓經典力學還好，愛因斯坦也沒有問題，但現在經典力學被認為是錯誤的，或者叫有條件的，而相對論，也不過是理論具有前瞻性，但離相對論的破滅也不遠了。

科學本就應該受到質疑，這沒什麼大不了，也因為質疑，物理學才走入更高的層次，不斷否定前人的物理。

民科，我也是，起碼我知道一些物理的基礎知識。

人可以穿越嗎？

如果先決條件是超越光速，人是無法穿越的。速度越大阻力越大，當你達到光速，你與你的飛船已經被阻力分解成光子狀態。代表你的某些微粒子可能會穿越，但你早死了。請問，我這麼說有問題嗎？

黑洞到底是啥？

我認為黑洞本身就是一個大質量引起大引力現象，黑洞沒有其它特異的功能。如果恆星是個造粒子的過程，那麼黑洞很有可能是個分解粒子的過程。恆星是把遊離能量壓縮成粒子並釋放出能量，屬於放熱反應。那麼黑洞就是把粒子還原成遊離能量並要吸收足夠的熱量，屬於吸熱反應。

咱就是民科，科學家可以吹牛B，咱為啥不行？

所謂“科學”是相對的！人類千萬年的歷史，過去沒有“科學”嗎？那人類如何活下來的？思想危機如何渡過的？

實際上，人類歷史的每個發展階段多有所長，有所不長！

你認為現在的哲學發展超過古代人了嗎？尤其是中國，今天的哲學思想超過戰國時期的諸子百家了嗎？

你認為現代科技的發展尤其是醫學的發展慰籍人的精神了嗎？為什麼我們感到很多時候不幸福？現代科技超過神學的作用了嗎？

科學是很專業的，說起來也覺得很複雜，大部分人聽都聽不懂，能相信嗎？不靠譜的，至少說出來，大家聽的懂，你說要相信聽的懂，還是相信聽不懂的？

現在要科普，必須接地氣，說簡單點，說人話，不是像大部分科學家講的讓大家不能理解，聽不懂，那就不是人話了。

我覺得科學和大眾之間差一個橋樑，就是一個傳播者，科學家覺得把一切都說簡單了，那科學就很簡單，故意說的複雜，讓大家覺得科學家很牛。哪個科學家不覺得自己是人類頂尖的，能和大眾去溝通嗎？

讓我們做個傳播者吧。

根本的原因是公眾的"趨利避害"心理→為不那些靠譜的人打開了視窗!

→人們在認知及行為的選擇上，潛意識裡自然而然地趨向有利的一面，而避開有害的一面→這叫"趨利避害"。

→趨利避害是動物的本能選擇，對人而言，哪是利哪是害，卻有不同的選擇邏輯。

→→科學家有一套嚴格的客觀思維邏輯，來明辯哪裡是哪裡是害，但更多的眾人並不且備這個科學素質或者不願意使用這些科學邏輯，而混洧了利和害![

A>眾人更願相信負面訊息和有害論，並更容易傳播!!而對於科學家宣傳的正面資訊和無害論而不屑一顧或牴觸!

→對於科學揭示的"有害論"，人們都不太會反對，也會去避害，因為他害怕可怕的後果會發生在自己身上，誰也不願以身試害!!→例如:水銀有毒，黃麴黴素至癌等等→無人敢不信!!

→再例如:科學家說→自來水煮飯和純淨水煮飯是一樣效果的→但人們還是要選純淨水而不是自來水!!

→所謂"無害"不出門/有害傳千里，人們更願意相信"有害論"。

B>相信他人的有害論，也不相信科學的無害論。

→→實際上，人們往往在享受著科學帶來的好處，例如轉基棉花、轉基因大豆油→否則非轉基因植物油再漲價一倍也不止!!但為什麼大部分人仍然相信崔永元而不相主流科學家呢?<此處不含方舟子>

→→因為關於轉基因的"有害論"個個戳痛人們的痛點→不孕不育/斷子絕孫，致癌敗血/簡直是拿命的東西。

→在轉基因有害論與無害論之間，公眾會選擇那個一目瞭然!!→因此公眾反對轉基因已經是個心理問題而不是科學問題了!

→在寧信其有，不信其無的心理作用下，人們更願意相信那些小道訊息傳來的有害論!

→→這種公眾心理，為那些不靠譜的人提供了視窗甚至大門，也提供了公眾的心理基礎。

→→所有此類"不靠譜的人"→他關於現實生活的種種說法，少有建設性的，多為有害論!!→

→→這些不靠譜的人，投公眾"趨利避害"之所好，當然比科學專家都受人相信了!

→例如:神靈說/靈魂說/還有各色的迷信，這是一種趨利的價值觀選擇了!

→科學家再說"無神論"也沒用!l→無神，就對人一定有好處嗎?肯定不是!!→人們聽說過太多"有神"的益處，儘管是不靠譜，但人們仍寧信其有，不信其無!!

如果在宗教裡，那更是個價值觀問題，而且還是善惡論理問題了。

這樣的現象是多方面原因造成的，這裡我想抓住一個點來談一談。

常識不可靠，科學規律很多情況下是反常識的。千百年前人們常識性的認為重的物體比輕的物體下落快；常識性的認為天圓地方、太陽圍著地球轉。當時誰若是站出來說是地球在自轉，則會被視為異類。科學發展到今天，更多反常識的認識顛覆著人們的認識。即使不談反常識的量子世界，很多我們常識性的認為是正確的東西恰恰是錯誤的。比如太多的人迷信純天然的好，你若是給他講基因編輯的優勢，他會用幾百年前一些人看待日心說的眼光看待你，會用一百多年前教徒看待進化論的眼光看待你。

不靠譜的說法能夠較真相傳的遠、跑的快反映的是國民整體文化水平的低下，不能夠辨別真假，不知道從哪裡可以獲得可靠的資訊。

不靠譜的說法不需要有專業的資料，更不會有複雜的計算，張嘴一說就能讓聽者覺得能夠聽懂，聽起來很有道理的樣子。而靠譜的說法相對具有一定的專業性，有些專業方面的詞彙讓聽眾覺得一頭霧水，自己聽的糊里糊塗的，不去相信也是正常。