相對來說是的。但是如果一個弱的角色你投入100%精力，跟一個強的角色你投入50%精力效果一樣，就看你是不是真愛了。不過我想，就算你最愛弱一些的角色，當你玩到強的角色大殺四方的時候，你會回過來來說:真香！

這句話只適用於技術有差距的情況下，假如兩個選手都可以把這個角色的上限發揮到極致，那誰勝誰負結果顯而易見。然而最重要的就是，把一個角色發揮到極致並不罕見。只是只有伺服器最高階的玩家能做到這點，所以很多打不上伺服器排名的人就會覺得 “沒有最強的英雄，只有最強的玩家” 這句話很有道理

這句話過於絕對，我們要辯證看待這個問題。

1.以lol為例，到現在已經有了147個英雄了，但是到了s9總決賽正賽上你會發現中單位上永遠能上ban位的只有潘森（預選賽上有一把被放了出來，立馬拿了五殺..），側面說明了這個角色有多變態。那麼相對的，我們在總決賽上中單位基本就沒見過三隻手跟火女，側面也說明了在當時那個版本這個位置上這兩個英雄就是最弱之二。

2.我們再假設一個王者分段的玩家跟一個白金分段的玩家，兩個人用一樣的英雄一樣的符文去打1V1，王者一定能贏嗎？那也不一定，因為英雄熟練度也可能有差距，同樣的英雄如果王者玩家玩沒超過10把，而白金玩家一直在玩這個英雄，而且勝率在55%以上，那麼英雄熟練度的差距就足以彌補段位上的差距。所以在這種情況下白金玩家算弱嗎？

3.我們再假設一個王者分段的玩家去白金分段打自己擅長的位置，絕對會是亂殺（輔助也一樣，ad不離譜就能殺瘋）。但是一個白金的玩家到王者分段去打自己擅長的位置，可能會贏，但靠自己去carry比賽基本是不可能的。所以在這種情況下，確實存在“最弱的玩家”。

自我感覺是正確的，因為只要是一個角色他就會有自己的技能，只要玩家技能掌握好，給別人的感覺會不一樣，只要你能掌握好，就會打出跟別人不一樣的玩法

這需要看遊戲來說，不能客觀下定論，有強化裝備系統寶石合成系統，寵物系統，需要充錢的那種就是和投訴有關，王者，吃雞那種就是和個人能力有關

這句話其實比較籠統，可以說對也可以說不對，角色的強弱差距到底有多大？玩家的水平差距呢？這裡沒有一個具體的對比參照，所以不能判斷對錯，但籠統看來還是有一定道理的，下面聊聊這個話題。

格鬥遊戲比較特別，這是一對一的遊戲，沒有隊友，沒有運氣，這個遊戲玩起來主要是看你的對手是誰的，先看對手，再看角色，如果你對上河池輝輝這些頂尖高手，你就是選上兩個暴走加上大蛇也贏不了，但如果雙方都是一線高手的話，選擇更強力的角色無疑是會佔盡便宜的，玩家水平相近，那麼就是比角色的強度了。

這是五對五的遊戲，影響勝負的因素很多，日常排位的話，玩家水平其實大多都是相近的，也不排除有段位和水平不相符的情況，水平相近，那麼就是看陣容了，陣容上主要看隊友的配合程度和對於對方陣容的剋制性，有些角色就是剋制有的角色，但大家雖然都是光著身子出門，遊戲過程中的發育速度卻不一樣，配合默契度也不一樣，你再厲害，人家兩三個人一起來抓你你也受不了，你再個秀，遇到東皇加張良也會難受，這種遊戲只能說你自己先要沒問題，剩下的還要看隊友。

沒有最弱的角色，只有最弱的玩家，這句話我覺得很多時候都是嘲諷一些玩家水平不濟時候用的，主要想表達的意思就是，你不行，你太弱，不是你選的人物的問題，這句話太具嘲諷意味，實際情況可能並不是如此，你讓職業選手選五個輔助去打正常的陣容，那可能也不會容易的，遊戲角色也是非常重要的。

額，但是不對，畢竟沒有哪個遊戲能真正做到平衡，所以，挑選適合自己的英雄還是對的，不要故意挑些版本較弱的英雄，還是，你用著哪個順手就用哪個吧

不正確，就好像爐石傳說沒有完爆，但是沒人用詹姆斯。

強度是客觀的，角色是有極限的，強的玩家可以用弱的英雄虐弱的玩家的強英雄，但是硬碰硬時弱英雄的劣勢和上限的缺失就明顯了。

這句話本身是正確的，但是在某些特定的情況下不成立。

角色當中有最弱的，玩家當中也有最弱的，在某些情況下，一個玩王者榮耀的菜雞去玩典韋，另外一個玩王者榮耀的大神玩家去玩姜子牙，那大神姜子牙肯定也打不過菜雞典韋，部分角色之中的剋制體驗不是玩家能夠改變的。

怎麼說呢，就lol來說，這個遊戲還是比較公平的，但是又不絕對，因為存在英雄剋制問題，為什麼會有ban選環節，就是怕被針對，ban掉自己怕被剋制的英雄，當然這是在相當水平情況下，水平不同，能發揮英雄的最大優勢者贏，所以這句話可以說對了一大半吧。但換個騰訊遊戲來說，可能就是沒有最弱的角色，只有最貧窮的玩家了，氪金，可以讓下水道變成超神角色

正確，如果一個玩家很弱，就算再厲害的角色也是一個渣渣，比如說一個戰神玩家把他的號借給一個青銅玩家，你覺得那個青銅玩家他可以打好嗎

相對來說是的。但是如果一個弱的角色你投入100%精力，跟一個強的角色你投入50%精力效果一樣，就看你是不是真愛了。不過我想，就算你最愛弱一些的角色，當你玩到強的角色大殺四方的時候，你會回過來來說:真香！

相對來說是的。但是如果一個弱的角色你投入100%精力，跟一個強的角色你投入50%精力效果一樣，就看你是不是真愛了。不過我想，就算你最愛弱一些的角色，當你玩到強的角色大殺四方的時候，你會回過來來說:真香！

哈嘍，大家好！我是磕巴隆。

不完全正確，看我從倆方面分系。

我們就那王者榮耀舉例，首先，不管英雄強與不強，每一個英雄都有上國服的，能上國服足以證明這個英雄不弱，只是個人操作問題。

另一個方面，我們都知道每一賽季都那麼幾個強勢英雄，如果在一個經濟相同、操作不分上下，我認為強勢英雄可能贏機率大。這可證明英雄是有強弱之分的。

首先明確一點，有最弱的角色。因為版本不可能絕對平衡，所有遊戲都有相對最弱。所以前半句不成立。

只有最弱的玩家成立嗎？不成立。你想象不到一個玩家可以對遊戲的態度有多麼不專業不敬畏。有的玩家只是為了不動腦而玩，更有甚者連操作都不太懂只會瞎按，他們也體驗不到遊戲的樂趣。怎麼可能有最弱？一定有更弱更奇葩的玩家。

我覺得這個說法是片面的。首先，一個角色玩的好不好，最重要的是自己的操作跟遊戲意識。就算是一個很冷門的英雄，或是一個版本某個英雄比較弱，只要你對這個英雄的技能理解的比較透徹，然後也懂得根據版本對一些裝備的調整，從而去調整自己的出裝。這樣一個冷門的英雄也可以玩出自己的優勢。另一個方面，如果是一個非常強勢的英雄，就算他對這個英雄的理解不是很透徹，操作為不是很好，由於英雄的強勢，他也可以玩的比較輕鬆。給人的遊戲感覺也會很好，在遊戲中可以打出意想不到的效果。比如說王者榮耀這個遊戲，在s12的時候，典韋的強勢。那時的典韋是一個無敵的存在，人人皆可典韋。所以說這個說法，我個人覺得是片面的。

應該不算很對。角色之間的強度還是有差距的。

不過，再弱的角色也是可以玩的很精通的。玩家很重要。