相比！其實很難做出一個正確評價。我先說個故事吧，三國時期有個叫劉陶的人，非常有能力，眾人以伊尹、呂尚來期許他，（今天大家知道這個人的很少，可想他的能力並不是那麼高）他很自大的說，我覺孔子不是聖人，聖人駕馭眾人是如使喚狗那般輕鬆，孔子為什麼就不能混個王來玩玩呢？

傅玄（人稱傅子）回答他說，天下之變無常也，今見卿窮。

不就發生高平陵之變，司馬懿誅殺了曹爽。

劉陶慚愧的無地自容，認為自己以前把話說滿了。

這就是我們說的重點了"天下之變無常也"。誰也不能逆天而行，只能憑藉自身遇到的實際情況做出決定。失敗的人不一定是無能之人。

我們歷來有成王敗寇的價值觀，是存在偏見的。雖然司馬懿為晉朝開國有決定作用，但並不能以此說明他最強。

從能力來講，三人都是佼佼者，只是所處地位不一樣而已。

（題外話:窮人並不一定是比富人能力差。君不知有什麼二代乎？）

司馬懿、陸遜與諸葛亮分別服務不同的主子，從謀略上治國才能上等等比較誰優誰劣，從來都是眾說紛紜，莫衷一是。司馬懿是曹操帳下謀士或軍師，曹操各方面佔有得天獨厚的優勢，比孫權劉備強大多了；陸遜是孫權的所謂都督或謀臣，被認為是繼周瑜魯肅之後的東吳棟樑之材；諸葛亮二十七歲出山，輔助劉備，可以說劉備任何方面都弱於東吳，更別說曹操了。劉備有諸葛亮的輔助，由弱變強，與曹操孫權三分天下，從這方面去衡量，諸葛亮是很了不起的，很多謀士政治家只能望其背項。用現代的時尚語言說，司馬懿厲害是因為他有個好平臺，離開平臺，不見得比誰厲害。陸遜厲害是孫權之前的得力人物周瑜魯肅去世了，後繼乏人，陸遜才得以一顯身手。而諸葛亮從出山到去世，幾乎大小戰役都是親自督戰，料事如神，往往決勝千里之外，令到司馬懿常常感嘆:諸葛亮真乃神人也，吾不如。這是評價司馬懿諸葛亮誰厲害的最好標準。司馬懿與陸遜比，是司馬懿厲害。

能力他們都是一等一的。論治理國家諸葛第一，論軍事司馬第一。論政治軍事全能，陸遜第一。

他們的命運不同，諸葛雖然權力當時最大，但國最弱，沒有更多施展的資本

司馬懿是幸運的，曹操留下的人才，在司馬懿顯露才華的時候就已經去世了主幹人馬了，只剩下蔣濟等二流的且影響力不足的人了。曹真雖然可以震懾司馬，怎奈命短。曹休更是氣性大死的早。曹爽就是個二貨，夏侯霸，夏侯玄等都是樣子貨。曹叡雖然智商可以但也是短命。到了司馬懿六十來歲後就沒人影響力超過他了。

陸遜是典型的防守人，固守江東，打敗劉備收復荊州有之後就不再進行大的戰爭了，只想休養生息。可惜陸遜政治嗅覺差了點，積極性太高，介入的事太多太深且“智不存身”，給了政治對手楊竺等很多構陷的把柄，最後被孫權羞辱而死。

很顯然，提問的兄弟也覺得影視劇中的司馬懿被拔高了。這很正常，以某個歷史人物為名為核心的影視劇，基本都話有美化，比如《羋月傳》。歷史上真實的司馬懿，當然有他厲害的地方，但絕沒有電視電影裡那麼厲害。

其他先不看，就看最重要的方面，軍事能力。

司馬懿領兵出去作戰，是曹丕死後的事兒了。處女戰，司馬懿運氣很好，遇到的是吳軍，而且統兵官是吳軍中最不能打的一個——諸葛瑾。所以，司馬懿贏了，斬首數千。當然了，這不是大仗和硬仗，算是一次“實習”。

司馬懿的第二戰時是奔襲孟達，看起來十分精彩，也經常被司馬懿自己拿來吹噓。但他贏得其實很不光彩，甚至可以說是諸葛亮送給他的一場勝利，因為諸葛亮很討厭反覆無常的小人，把孟達欲歸蜀的訊息洩露出去了。按說，收拾孟達應該就近由魏國的西部軍區司令曹真來完成，但司馬懿急於在軍事上積累資本，率軍千里奔襲，拿下了孟達。

經過兩次實戰，司馬懿終於碰上諸葛亮了。司馬懿能夠與諸葛亮PK，是因為曹真死了，意思他比曹真要差。司馬懿接任西部軍區司令後，威望不夠服眾，所以起初採取守勢，後來架不住張郃等人的鼓譟，主動出擊，結果被諸葛亮打敗，又縮了回去，再次採取守勢，直到把諸葛亮熬得斷糧撤走，才敢尾追，還搭上了張郃的性命。3年後，司馬懿再次和諸葛亮對峙。這一次，諸葛亮知道司馬懿會繼續龜縮，作好了打持久戰的準備，但天不假年，病死了。

後來，司馬懿還遠征滅掉了遼東太守公孫淵，但那是在擁有絕對優勢的情況下取得的勝利，算不上厲害。

至於司馬懿和陸遜，沒有交過手，不好說，但你覺得司馬懿是陸遜的對手？

司馬懿最厲害的地方在玩政治，玩陰謀，玩忍術，這方面的確無人能及。諸葛亮為後世留下的是“鞠躬盡瘁死而後已”的高尚品質和《隆中對》、《出師表》等千古名篇，司馬懿呢，留下的是“厚黑學”，是忘恩負義——既對不起曹魏對他的信任和器重，也對不起妻子張春華對他的支援和貢獻——當然了，張春華也是心狠手辣之人。