餘秋雨是一位當代散文作家之一，他的散文主題鮮明，文化內涵深刻，“形散”與“神聚”結合，多種表達方式綜合運用，透過優美的文字，感慨歷史文化在發展中的失落，感悟生命情感的滄桑，呼喚文明的理性迴歸。餘秋雨的散文文化內容非常深刻，雖然沒有超出眾多哲人的思考，但他用自己的筆傳達著自己的思考，表達著自己的心聲，期待更加文明的社會文化。

有人說，餘秋雨的文章是沒有深邃思想的文字。我想如果是負面的評價，可能是文人相輕的產物；如果是中性的評價，我覺得無所謂，關鍵看什麼算是深邃的思想。

我們看餘秋雨的介紹，說他是文化學者，理論家、文化史學家 、散文家。這與他的出身和學習背景經歷有關，也和他以後的工作生活經歷有關，更是形成他文字風格的緣由。上個世紀七十年到，他曾冒險潛入上海戲劇學院和復旦大學外文書庫獨自編寫《世界戲劇學》，被批判後逃到浙江省奉化縣大橋鎮半山的老樓裡埋頭鑽研中國戲劇相關的文獻，這也是他後面幾年厚積薄發的基礎。後面十年間幾乎陸續出版了《世界戲劇學》、《中國戲劇史》、《觀眾心理學》、《藝術創造學》等書籍，為重建當代文化做出了巨大貢獻。

九十年代初，他辭去了行政職務後，開始系統考察中國文化的重要遺址。在考察沿途所寫的《文化苦旅》等快速風靡全球華文讀書界，被稱為“印刷量最大的現代華文文學書籍”。他也由此成為在國際上最具影響力的華文作家之一。後來的《霜冷長河》《山居筆記》《千年一嘆》等延續了這種澎湃的趨勢。

真正傳播最廣的就是他的散文集。我手裡有一本餘秋雨作品集，說實話，沒有從頭到尾徹底看完。但是，就我讀的感受來講，是能夠被其文字所吸引的，他的文字很適合一個人靜靜地躲在被窩裡，開著一盞檯燈，慢慢品讀，就算是困了就睡了，心裡是安然的。他文章裡的苦難娓娓道來，文化不會晦澀難懂，但又偏偏帶著一股子讓人聞得見的文人氣息，讓你覺得他的文章是一個兼具學者和旅者氣質的人在和你慢慢談心，不緊張，不急切，但是很舒心，事物描寫中滲透出來的文化感不讓人堵心，反而是藉助這種易懂的內涵來使得文化古蹟變的恢弘起來。

此外，《空島》的表層是歷史紀實和懸疑推理，而內層卻是“意義的彼岸”。那麼，自然有人會認為這表現了高超的創作能力和智慧，成功地把艱深的哲理化解在通俗的故事之中。

那麼，問題也就來了。一定也會有哲學型的學者會對此提出異議，我們不妨猜想一下。源於餘秋雨把文化內涵輕鬆化的揉進散文創作中，獲得舉世矚目的成就，餘秋雨再獲得哲學方面的高評價，這些人心裡很可能不會平衡，甚至認為餘秋雨達不到與之相提並論的高度，認為餘秋雨是故弄玄虛。

但這都不重要，“木秀於林，風必摧之”。不管是學術爭議也好，觀點不同也好，都不能改變大眾對餘秋雨的接受度。何況賈平凹、金庸、余光中等人對餘秋雨的成績還是滿滿的肯定。

不怎麼看。有人說是有人的說法，並不是我自己的想法。不管是讀書還是觀影，我們都需要保有自己思想的獨立性，別人的評論和觀點，只能當做參考。而自己從某一句文字，某一段劇情，甚至於某一幕畫面中獲得的思考，感受到的喜怒哀樂，才是真真切切的屬於自己。

在我看來，這才是藝術作品最大的魅力。

誰說的？把他找出來！咱們看看他有多深邃？

開個玩笑。

其實，你仔細想想什麼是“深邃”？

“真”沒必要“較真”！

難道費爾巴哈、弗洛伊德、尼采、黑格爾等等就叫深邃了？你那麼認為，我也不反對。

可我認為餘秋雨已經是一流文人了！當然，你不同意，我也沒力氣跟你“抬槓”。只是喜歡與不喜歡的區別而已。

餘秋雨的書，除了那些戲劇理論，其它的我都讀，而且獲益良多。就不在此贅述了。

至於他生活上一事被攻擊，其實也沒必要上綱上線的。很多文人都換過，名氣比他還大的多。開個玩笑說，李白、蘇東坡。

別的咱不敢說，怕人家找上門來。都挺漂亮的，您說怎麼辦？

餘秋雨的好，等你慢慢看出來再發言。

行者不只是武松，還有“無疆”！

並不是褻瀆《行者無疆》，您或許懂的：）

再會！再說？

誰人來說深邃事，不知哪位知深邃！

僅舉個小例，當年趙本山小品風生水起時，很多文化界人士指出：逗樂多，老弱病殘者多，尤其是趙本山後期作品，又有傻子多，呆子多的現象。這本是好意客觀的評論，但誰也沒去全面否定趙本山。餘秋雨此時站出來了，不僅與趙本山去握手合影，還公開正式提出：大俗就是大雅。

我認為餘秋雨散文還是比較有思想深度的。我也非常喜歡餘秋雨的散文，它能使人感受到靈魂的震撼，精神的洗禮，心靈的昇華。讓我從中讀出了中國豐富的文化內涵，讀出了中國文化人身上的良知和意志力，更讀出了一份獨特的沉甸甸的“滄桑感”。其散文讓人久久玩味但總覺得餘意未盡；也正因為此，讀者從中獲得了知識真理的同時也獲得了不少人生的感悟。

餘先生的文字確實有一種誘人的魅力，知識掌握量也相當豐富。不過我是把他當做文人作者而不是學著，比他有學問的人太多了

大概二十年前，從書店買回餘秋雨老師寫的《千年一嘆》。改變了我對餘秋雨老師的印象。因為當時的文化界對他的爭議很大，我接受到的多是負面的資訊。

記得當時的我剛剛大學畢業，參加工作兩年，跳槽到一家外企。拿到了比同齡人高出很多的工資。心氣高的不行，用現在的話講是膨脹。工作又是很累。根本看不進書。就是在這種狀態下，我唯獨被這本書吸引，翻看數遍。餘秋雨老師的文章寫的是那麼的平易進人，樸素，不張楊，從不把什麼強加給讀者，只是讓你慢慢的去感受。餘秋雨老師在中西文化，歷史，地理，人文有很深的造詣，形成了自己獨特的思想體系。可以說他真正影響了我的青年時代。也為我重新打開了一扇認識世界的大門，重新審視了自己。也讓我在工作之後，再一次愛上了閱讀。

我不知道什麼是深邃，我想真正的深邃是老子的道，是宇宙的黑洞，看的見的深邃不是真的深邃。這個問題也沒那麼重要。

面對大眾讀者，能夠做到文化普及，講明白簡單的道理，比所謂的深邃更為重要。

首先，要理解和知道什麼是文人以及文人在時代中的作用。能被稱為文人的是一少部分人，是由於掌握了多數人不具有不知道的文明（世界上萬物的演變，進化或者細分到具體的領域最後都可以用語言來概括論述的這種技術），而這部分叫文人的人，他們的功用是教育世人，解難釋惑，帶領世人繼續探索世間永珍。出於需要，文明當然有淺析的也有深奧的。如果大家都是賣弄艱澀高古的文字或者發表滿是低劣流俗語言，那麼也就突出不了這個群體：“文人”。再者，文人寫作，它的受眾是讀者是廣大的普通人，不主要是研究詞彙的語言學者。不管文人們承不承認願不願意，他們的寫作都是要面向大眾服務大眾的。所以任何時代的文學意識和現象都要順應環境契合主流受眾，不必要處處充斥著高深高雅文學。

早年讀了餘秋雨先生的《一個王朝的背影》，很是激動了一番，驚歎歷史還可以這樣寫。之後《文化苦旅》，《千年一嘆》等書都曾愛不釋手，餘秋雨先生優美的文筆，淵博的學識，贏得了海內外眾多的讀者。據說這幾本書的發行量都很驚人。又過了一二十年，讀書多了，對餘秋雨先生的觀點產生了質疑。比如《一個王朝的背影》對康熙極盡歌功頌德之能事。不少人喜歡把康熙和俄羅斯的彼得大帝作比較，似乎康熙的功業遠超彼得大帝。康熙的業績無非就是誅鰲拜，平三蕃，奠定了現在中國的疆域。彼得大帝化妝深入西歐，考察瞭解西方國家先進的文化，科技的發展，果斷地廢除俄羅斯的農奴制，引進西方的科技知識，康熙卻在搞封海，閉關鎖國。當俄羅斯的學校已經開設數學，物理，化學課，康熙卻在大搞文字獄，實行空前絕後的思想禁錮。當俄羅斯已產生了羅蒙羅索夫，門捷列夫等科學巨人，大清國還在搞“維民是止，雍正去頭”的文字獄。不錯，餘秋雨先生在文中大讚康熙努力學習平面幾何，作幾何練習題，那只是一個遊戲而已。彼得大帝努力普及教育，讓學生學習現代科學知識，康熙只准學生學習四書五經，不得越雷池一步，否則滿門抄斬。歷史的關鍵接點當權者一念之差會讓一個國家，一個民族走入歧途。康熙和彼得大帝的比較，不是高下立判了嗎？餘秋雨先生優美的文筆不能改變自己觀點的錯誤。