單獨相處，未必出現必然後果……不能一概而論，杯弓蛇影，撲風做影，煞有介事，這種觀念已經導致男性教師稀缺了！

有必要。師生相處時間長，“日久生情”是極有可能的，但這樣的師生情往往是不合法的，也是不合道德的。大量事實證明，任由這樣的感情發展，後果往往很尷尬。為“以防萬一”，限制異性師生單獨在一起，是對雙方的保護，尤其是對未成年人的保護。

這算個屁事？不止一個老師告誡學生和女生談話要開著門，當了校長和女教師談話也要開著門。這點事都不懂的，那是讀了野雞師範。

憲法是各項法律的總則。在制定各項各項法律時要依據憲法去展開不得違憲。法律又是黨和政府的條例、規定及政策的重要依據，不得違法。憲法是規範黨和政府各項工作行為的準則，然而產生各項法律、條例及規定與決定等等。這些產生的法律、條例、規定、決定、告示與通知，都是在維護憲法的基礎上而去規範黨紀國法對單位及個人的規範行為。例如:對於槍枝及兇器的管理就有立法條例，相關的政法部門就可依據條例發出告示或通知去開展收交槍枝及兇器的工作(依據是保護人民生命財產)

對於開車不能喝酒的禁令也是此依據。這個禁令是對所有司機而言的，只要是開車就不能喝酒。對沒有執照又喝酒或政法人員喝酒駕車的，應該是罪加一等處罰。對於教師與學生的男女關係問題上，只有主管部門的教師管理條例或規定提出"教師與學生不能有戀愛關係"如果師生髮性關係，沒有"戀愛關係"之理，是職業(相當行政職務

)犯罪，必須受到法律法規的懲處

。"師生單獨共處"不是違法犯罪的依據。同時，也是違反"人身自由"

之行為。"共處"說不明白而指"什麼"行為?假設"共處"了，沒性關係存在，難道就犯罪了嗎?

現在這個社會也好，還是以前，都有一句話，謠言止於智者。現在哪有那麼多智者？

我老家農村更有不管去哪家有什麼事，比如你要借東西，如果只有女主人在家，那是不能進門的，有事，外面談！

學校，也是個很多八卦的地方，而且小孩有時真的不懂事，不懂言語對別人傷害有多重。作為老師，本身就應該多注意，還單獨，如果一個男老師現在都某個女生有些關心，已經就會被傳聞的。。。。

師德已經被輕賤到如此地步了嗎？男女授受不親這條古訓穿越千年的時光隧道被現在文明發揚光大，如若這種邏輯成立，是不是女老師與男學生，男醫生與女病人，社會上所有男性與女性的單獨接觸都應明令禁止，男性與女性都分而治之最好？這樣才有可能完全杜絕非禮、猥褻、強姦、通姦等等男女之間那點事！因噎廢食被笑了幾千年，現在又出這腦殘建議，只能說人性險惡，不吝以最不堪的揣測來假設事物，都經不起推敲。在這一點上，是社會的進步還是倒退？有些東西說說也就罷了，如若落實成文，這是對廣大男教師人品的變相侮辱！

有一定道理。首先是教師隊伍中有個別不良分子。其次是現在學生穿著很大膽，男女界限也不明顯，會給個別老師誤解。再次現在學生髮育較早較快，老師也是人，經不住誘惑。現實中出現過這種現象，也就有了這種規定，防範於未然嘛。

應該的，防火於未然，教師隊伍應該是一個很有覺悟的群體，但是不能排除也存在個別的低階下流的害群之馬，所以這個條例是對的，廣大教師應該嚴格執行。

廣大男教師大可不必聞之色變，無所適從。

我相信出臺禁令的有關機關一定會對什麼是單獨相處作出明確的界定，劃定詳盡的具體場景。

比如。一男老師正單獨在辦公室備課，來一女課代表交作業，老師用個幾分鐘詢問一下學生完成情況，或一女同學來問個題目，只要是辦公室門是敞開的，即使是男老師與女同學單獨相處，也完全是允許的。

如果不是為了學業，相處地點又不是在學校，一位男教師有什麼必要還要和女學生單獨相處呢？

所以，一切沒有住何不良企圖的男老師根本不用為此條禁令的頒佈而有所顧慮，平時怎樣仍可怎樣。

禁令的實施只是給一些心懷鬼胎的個別男老師給予了一定的約束與限制，發出了一種警告，純正了校風，規劃了行為，既保護了女學生，又有助於維護教師名聲。

瓜田李下，防患於未然，我如果是一位男教師，我會由衷地表示，甚好。

明令禁止男教師與女學生相處，體現了禁令者的良苦用心，在他們看來，男教師與女學生單獨相處，就為男教師心懷鬼胎，圖目不軌提供了可能，為犯罪者創造了作案環境，因此，切斷這個途徑，就可以切斷犯罪，防患於未然，有效阻斷違法犯罪的發生，可謂一劑良藥。

從操作層面上看，這個可不可行?似乎有待商榷。試想，誰去整天盯著男教師的日常行為，他們在幹什麼？有沒有跟女生單獨待在一起，誰來監管，在校時間，校外時間，都要有人看著，如果沒有人監督，所設定的條款就是形同虛設，因為即使禽獸不如的男老師是不會在光天化日，眾目睽睽下胡作非為的，他們肯定是在校外其它地方，相對隱秘的私人場所，幹些齷齪勾當。

凡事有兩面性，即使有人監督，那麼男教師的個人隱私權力是不是被剝奪，用法治的長明燈時刻照著這個群體，顯得男老師毫無個人隱私，誰賦予誰的這個權力？

男教師與女學生單獨相處，固然為犯罪提供了可能，但，如果因噎廢食，就此切斷男教師與女學生之間的所有正常交往，是否顯得簡單粗暴。男教師中，真心實意的為女學生輔導學習，疏導心理，解決困難的不僅是大有人在，而且有些是必不可少的。試想，一些有責任心的男教師，要輔導一個女學生的作業，要解決一個問題女生的困難，竟然要找有人的地方，有監督的場所，是不是有些滑稽可笑，不論是學生還是老師，怎麼就不能單獨相處，這是不是有些矯枉過正?

有人說，為了保護女孩子，這種辦法也是不得已而為之，是不策之策，可是，大家有沒有想過，很多初中女生被一些社會勢力帶出校外，為一些老闆和社會勢力私服，這些現象比男老師對女學生的傷害可謂有過之無不及，為什麼有些部門裝聾作啞，該管不管。這些現象的存在說明什麼?是不是說明，孩子的成長和教育需要社會方方面面提供幫助，齊抓共管，而不是隻對老師的行為進行粗暴的管理，當然不包括對禽獸老師的嚴懲不貸，只是遇到問題堵而不疏，究竟是怎麼能很好解決實實在在的問題?希望有關部門深思。

學生嚴管教，尊師不口上；傷害學生娃，法理不輕罰；詬病好老師，法理判清晰；學校是聖地，擾亂該禁忌。

學好學生職，教好教師責；一味依學生，教義何從伸；一切偏家長，道義何從講；在乎輿論言，教育主心散。

教育神壇清，教學聖地靜，學子奮發競，教者廣泛敬!

由於孩子們的心智發育並不是很成熟，明令禁止男教師與女學生單獨相處，這是女學生人生權益的一大保障。

從儒雅學者到猥瑣色狼，可能也只是一念之差。你根本想象不到惡魔離你的孩子究竟有多近？男教師借工作便利，伺機猥褻女學生的事情屢見不鮮。太多的社會事件，發生在看似一片平和的象牙塔裡。

而法律的出現將對男教師的行為進行一定的規範，從源頭上在一定程度上避免此類事件的再次發生。

這個禁令太好了！但似乎晚了點。有些教師一一特別是年輕的男教師，經常在自已單間辦公室裡，關著門給女生談話，最終結果是，高中有師生戀，初中和小學高年級女生，被某些男教師騙奸或強姦！

一說起男教師和女學生的事，我就會想到不少真實的故事。我在上初中的時候，我剛升入初中三年級，新生一年級一個女生就被傳說是懷孕了。開始我還不相信，我想小學生怎麼會懷孕呢？當時因為無知，我認為女人到二三十歲才能懷孕生孩子。

又過了兩個月，那個女生的肚子已經高高的凸起了，我們班的教室緊挨著學校的伙房，每當那個女生去食堂打飯的時侯，我們就會趴在門口看那個懷孕的初中一年級學生。她上身穿的綠底小碎花棉襖已經顯得很小了，到了不能為她遮醜的程度。有一天，這個女生的哥哥拿著一個大釘耙到我們學校鬧事，他瘋狂地大聲喊叫：哪個老師做的惡事，站出來，我非打死你不可！學校感到問題嚴重了，立刻就給派出所打了電話，派出所到我們學校把那個懷孕女生的哥哥帶走了。

因為這是姦汙未成年女生，屬於刑事案件，公安部門便立案偵查了。公安部門到縣醫院婦產科，對這個懷孕女生進行了檢查，經醫檢，醫生說她已經懷孕七個多月了，與我們學校教師無關，這件事應該是小學高年級教師乾的。後來結果我就不得而知了。

新近我們市裡，一個高中教師在師生眼中消失了。常言說：沒有不透風的牆。她老婆結她信任的人說了實話。她說俺的日子過不成了，男人已五十多歲了，領個女生跑北京去了。這個教師，有其名無其實，他實際上是校辦工廠的廠長，這個工廠只有廠長，沒有會計和出納，收入的錢全部裝在了他腰包裡了。事已至此，這個男教師的老婆到某一線城市，找她大學已經畢業好幾年的兒子去了。就這樣，這個教師狗膽包天的帶個學生情人從眾人眼中消失了，這個家庭也就悄然無聲的從我們這個城市消失了！

教育的軟肋是性腐敗加金錢的誘惑，一些教師也就盯上了喜歡“找大叔”的女生，在一些高中或中專“大叔”吃嫩草的事，是屢見不鮮的！

不想再寫了，此類醜聞太多了。但願有關部要對學校教師嚴格管理，深化教育，把師生戀或教師騙奸女學生的事消滅在萌芽中！

（未經校對，錯愕難免，諸君見諒）

只要動機純潔，沒有邪念，無論怎麼相處，都不會有事。否則，總會有出事的時間，地點，場合。

明令禁止，只是形式上管束，怎麼禁止？總不能時時監控，處處監控。

關鍵是女生要有自我保護意識，即使男教師有不軌言行，須堅決說不，或拒絕赴約，拒絕與男教師獨處，男教師就沒有機會了。

這種明令禁止，聽起來怎麼那麼彆扭？老師與學生之間的正常交往，應該得到保障，這是最起碼的，當然這也包括男老師與女學生之間的正常交往，這種一概而論，只要是男老師，就不能單獨與女學生相處，讓正常的師生活動無法開展，這是現代社會，不是以前的封建社會！

大家是害怕男老師與女學生單獨相處，發生性侵事件，這樣的事情發生過，但並不是所有的男老師都那麼猥瑣，大部分男老師都是好的，我們不能因為一些偶然事件，戴著有色眼鏡去看所有的男老師。那麼問題的關鍵在哪裡？我認為，問題的關鍵是，要強化和樹立女學生的自我保護意識。

有些女學生，因為年齡小，對自己的保護意識差，當受到來自他人的性侵時，因為害怕，所以不敢給父母說，更不敢報警，一忍再忍，讓對方越來越囂張。所以，面對這種傷害，我們應該教育學生，要樹立自我保護意識，當有人侵犯她時，要及時報警或告訴大人，以獲取幫助。

我覺得這才是解決問題的根本所在，像那種明令禁止男教師與女學生單獨相處的規定，只能治標不治本！

現在也不知是怎麼了，師生關係本來是最純潔的關係，可現在老師變成了必須時刻堤防的物件。學生主動給老師打傘老師受到無端指責，男老師單獨教育輔導女學生也可能動機不純。將老師和學生對立起來，怎麼能建起學生對老師的信任和尊重？

的確，教師對伍中確有個別敗類在敗壞老師的名聲，但這終究是個別現象，不能因此而否定絕大部分教師的崇高人格。

著名教育家李鎮西老師就曾因高中女學生有病半夜揹著她爬山去醫院，後來這名學生考上了北京外國語學院德語系。在該生出院那天，她在農村的父親趕來了。這位樸實的漢子給李老師提了一隻肥雞來，流著淚硬要李老師收下，並稱李老師是她女兒的親生父親！該生後來在作文中回憶道：“老師揹著我慢慢走著，頭埋得很低，腰也給壓彎了；他不停地喘著粗氣，可還給我開玩笑：‘騎在人民頭上的，人民把他摔跨！’我一句話也說不出來，卻在心裡默默地接著詩句念著：‘給人民作牛馬的，人民永遠記住他！’”多麼純潔的師生情，讀來讓人動容。

這件事發生在1987年，已經過去了30年。總感覺那個時候，人和人之間是純潔的，師生之間，更是純潔的。這件事如果發生在現在，李老師是否也會受到懷疑與指責呢？時代在前行，社會在進步，為什麼現在的男老師竟然成了人們防範的物件呢？此現象值得深思。

李鎮西老師（右一）與當年他揹著上醫院的女學生（左一）合影

當然支援了，防患於未然嘛，教師隊伍應該是有素質的，有覺醒的群體，但是林子大了什麼鳥都會有的，並不代表所有的教師都是這樣，所以這個條例很好，支援！

方針：辦理一案，教育一片，治理一方。

這不完善，我主張，男女學生不得同校。要專立女子學校，女子學校只能由女人擔任校長和教員。校門警示曰：男人與狗不得入內。

這麼看:

一是首先肯定，男教師與女教師禁止單獨相處是一個非常好的做法。這叫警鐘長鳴，防患於未然。對大家都有好處，尤其是對男教師也是一種約束。使其不要想三想四，專注於自己的工作，專注於自己的教育教學，提升自己的教育教學水平。這也是一個外在的約束力，很有好處。

二是打鐵要靠自身硬，不能光靠約束，尤其是男教師。因為之前很多男教師也犯過不少的錯誤，尤其是這方面的錯誤。例子也很多，所以這樣一個辦法，也是無奈之舉。還應當制定嚴厲的措施，斷絕有些男教師的非分之想。即使沒有這些約束，也應當做到為人師表，一身正經，木有雜念。專心致志抓教學，聚精會神育新人，不得有半點的閃失。雜念。

三是學校應當制定除此之外的一系列的規章制度，來約束男教師的某些行為。不只是不能單獨與女同學相處。也不能有體罰和變相體罰學生的現象。還應當注意自己的言談舉止。要文質彬彬，溫文爾雅，要有老師的樣子。這樣才能更好的教書育人，成為人們心目中和藹可親的園丁形象。

四是每一位老師在遇到這樣的規定的時候。不要覺著自己委屈，也不要覺著人家看不起教師。這就是一個制度而已。人人都要遵循這樣一個制度。就像電線必須有絕緣體，如果沒有絕緣體，你說的再好也會電人的。

總之，既要靠自覺，又要靠制度。教師就要為人師表，學而不厭，誨人不倦。

其次，男老師因為和女學生獨處產生的任何問題都和雙方有著直接的關係，不可能是單方面的原因，因此與其明令禁止，還不如提升女學生的防患意識和潔身自好的習慣養成。

最後，我想說，每一次悲劇背後的發生都是對我們一次又一次的警醒，潔身自好、遵從師德，做好雙方的職業素質培養更為重要。