當然是第二種。您說的這兩種教育方式，恰好就是中西方教育的區別。眾所周知，中國傳統教育側重於填鴨式，結果就是孩子學到了很多知識，但能力缺沒有得到提高。反觀西方教育則更注重能力的培養，而不把成績看作衡量孩子成功的唯一標準。目前我國的教育也在向西方這種注重能力的教育的方向靠攏。所以我會選擇第二種！純手碼，望給個優質回答。謝謝！[握手]

對的，你首先提出了第一和第二這樣的觀點就已經明顯的貶低了第一種，而抬高了第二種，你要選擇什麼？還用問我們嗎？我想你心裡肯定都已經有答案了

我小孩的教育問題，我肯定會選擇公立的學校，特別是幼兒園

這個問題簡單點就是公立學校OR私立學校？

首先提到的一點是家庭條件允許。

即使選擇肯定有利有弊。

下面是我的觀點可能有點偏執。

公立學校：便宜

私立學校：相對公立學校基本來說除了貴沒有什麼不好。

1、師資：我作為一個師範學院畢業的學生，我們所有的大學同學基本都是老師。公立學校那麼少而且考試很嚴格，很多人考，但是能考上的沒幾個。你可以理解為考上公立學校的老師那一刻是比私立學校優秀的。

但是公立學校意味著穩定，也意味著不思進取，在公立學校無論你教的學生好壞，你的工資都不會有太大的影響，所以你可以理解為「啃國族」

所以在隨後的教育過成當中，因為私立學校有著更嚴格的競爭關係，所以師資會一步一步的提升。當我今年寒假看到私立學校的一位大學同學的賽課影片的時候，我都驚呆了，統一的服裝，優質的聲音，優質的內容，優質的教育方式……

2、課程設計

其實我覺得私立學校的課程設計更偏向於西方。

真正的體現了素質教育，能夠做到德智體美全面發展。

3、以後的發展道路

我想人脈對於以後的發展是所有人都不否認的。

而童年時期建立的友誼會比初高中大學都有利

你幫他選擇私立學校，也就幫他選擇了人脈。

4、服裝

看過我之前回答的相信都知道，我比較贊同於美的教育。

統一優美的服裝的確能夠讓人心情舒適。

5、孩子的素質

我想這一點比較容易讓人噴。

我從來不否認的是一點是有錢人孩子的素質的確會普遍比窮人的素質稍微高一點。

馬斯洛的需求層次首先是物質，其次才是精神。

當我們還在思考物質的時候，很多家長已經思考精神層面的教育。

『就像我小學想學畫畫，但是家裡沒錢是不能夠學習的。』

美、藝術在一定程度上都是需要金錢的。

再次審題，我想條件不允許的人是不會思考私立教育學校的。也就是說當你條件不允許是你壓根兒是沒有選擇的權利的。那麼我想私立學校會是孩子比較高的起點。

首先，第一種學校就是我們常常說的以應試教育為主的，但是他有個好處就是對所有的孩子都是公平對待，在時間上，不管你成績好和壞，時間都是同步的，不會因為你成績不好或者特別好而區分對待，這樣就給了成績不怎麼好的學生很多機會，但是像國外，這種差異就很明顯，分三六九等，可能條件不怎麼好的家庭，孩子再聰明也翻不了身，優質的教育資源只提供給某類特定的人群，像這一點我們國家是做的非常不錯的，不存在這種差異對待，不管你出身什麼樣的家庭，你都可以透過高考來改變命運，事實上第一種學校的學生考上好大學的機率會多一點。

那麼我為什麼還是選擇第二種學校，這是跟我個人的性格有關係，我希望自己的孩子可以去選擇自己的人生，做自己想做的事情，知識和高考是他活在這個世界上提升自我價值的其中一個方式，而不是唯一，那麼他需要從小就去體驗不同的事和物，成長一定是建立在體驗的基礎上，我希望不要扼殺他探索的精神和思維，這樣他才會像海綿一樣，不斷的吸收新鮮事物，消化然後理解，並得出結論，從而更清楚的認識自己，這樣他會在他的人生中碰到一些選擇題的時候能很大機率選擇對的那一條，很多家長都說不奢望孩子長大後能功臣名就，出人頭地，只希望自己的孩子可以健康平安，過的快樂，但實際上嘴巴說的和內心真實想的是倆回事。

我個人一直堅持認為，一個人學到的知識，一定是學以致用的，能夠在工作生活中體現出來的，比如，你在跟一個人爭論某件事情的時候，即使你是不對的，你自己卻不知道，但是對方可以有理有據很有邏輯的說服你，同時又不會讓你覺得很尷尬。這樣的人是不是非常的難得，相處起來很舒服，第二種學校往往能培養出這種人，智商加情商的綜合人才，但也不是絕對哈，總之選擇什麼學校還是根據自己的性格和自己的期盼吧，沒有哪個不好和哪個更好，以上言論只代表我個人觀點。

如果我有一定的經濟能力，我會選擇第一種，因為這種教育本身的優點是其他教育模式無法比擬的。而他的一些缺點我們卻可以後天彌補。

如果我有一定的經濟能力，在讓我的孩子學習的同時，我可以帶他出去遊玩，去讓他感知自然，去讓他體驗生活。

在現有的這個社會環境之下，什麼樣的教育模式最適合，這是非常明顯的，如果你採用第二種教育方式，在各種應試教育的環境下，您的孩子能否在成績下與其他孩子相比呢，或者能否透過成績考入一所理想的大學呢？我想，如果讓他的成績能提高很多，估計背後所付出的時間，經歷，一定是比第一種模式還要多的。除非你在其他的國家，在另一種大的環境下去生活。

第二種，老話說的好：讀萬卷書，行萬里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內營，立成鄄鄂。~ 孩子需要見世面，培養好孩子邏輯能力、自信能力、記憶力能力就行~傳統教育就差不了

毫無疑問，我會選擇第二眾。因為我本人就是在第一種環境下成長的，從小喜歡音樂，但是一直沒有機會去學習和展示。現在有的選擇，肯定不會讓我小孩再走和我一樣的路了

希望孩子上第二中學校，因為第2種學校除了必要的文化課程以外，還開設了戶外體驗課。這種職業體驗課無形之中會給孩子們明確的方向和目標。反觀目前的中學生普遍缺乏明確的方向和目標，網路成癮現象非常嚴重，活在虛擬的世界裡。需要更多的平臺和機會接觸社會現實，體驗不同的職業狀態，為自己的未來樹立信心和目標。以下是疫情期間，我們鼓勵學自己生做的一些體驗活動，幫助父母處理事務，打掃衛生，做飯等做一些己所能及的事兒。

第一種，實際上孩子也不是喜歡上美術課音樂課什麼的，只是因為這些課沒有作業，上課也不用全神貫注。所以開設這樣的課實際上對於他們的別的素養沒啥用處。而中國現在的教育還是以應試教育為主，素質教育的後果就是現階段的孩子的學習能力是越來越差，或者基本上不會自主學習，所以在孩子自控能力還不好的初中階段，我會選擇第一種。

個人感覺如果你想讓孩子成年後能夠有能力在社會上立足，還是應該選擇第一類學校。畢竟我們生存在現在這個大環境中，競爭激烈，雖說隨波逐流，但這是生存的必須要素。

我會選擇第二種學校。可能這是我比較嚮往的學校。可是國內的情況，以成績看人，如果孩子用有限的時間沒有像其他孩子那樣學習，怕是會被落下。

雖然有安慰自己，這樣畢業的孩子綜合素質強，但是高考的時候，有幾人看綜合素質？不還得看分數？

雖然家裡有經濟實力，可是有錢的人太多了，自己再有錢還能登上排行榜不成？

所以，還是不敢拿孩子的未來做賭注！尤其我覺得國內挺好的，又不想讓孩子出國，只能在國內混的情況下，就得適應國內大多數孩子的教育！

學校怎麼安排就怎麼來吧。只能在自己能力範圍內，帶著孩子多鍛鍊身體、讓孩子開拓視野、長見識！

如果，只是為了比較而比較，那麼，這麼比較很沒有意思。因為只是用特例和特例比較而已。

如果，孩子是到了適學年齡，面臨擇校問題，那麼，這個問題，應該得到家長重視。

記得，孩子中考時，加了一個輔導班負責人組織的家長大群，裡面有好幾百人。

對於給孩子報哪個高中，很多家長都不好作決斷。

於是，有個家長問這位負責人，哪個學校最好？

我想這位負責人的回答非常贊。

他說，沒有最好的學校，只有最適合的學校。孩子適合哪個學校，就報哪個學校。

下面，是我關於你的問題的回答：：

一個是公辦學校裡面，課程設定不合理的學校，另外一個是私立學校裡面條件比較優秀的學校。

我們這裡這兩種學校都有。

不管哪個學校，都有一些孩子進去不適應，有的甚至要求家長轉學；當然，能適應的還是大多數。

生活中常見的是，不管最後選擇哪個學校，往往家長的意見最重要。我個人認為，孩子如果個人有想法，家長也要耐心聽取。

如果意見一致，那麼，OK！一切皆大歡喜！

如果，不一致。那麼，就需要好好溝通，最後意見達成一致。

是我的話，如果孩子意見始終和家長不一致，我會尊重孩子的意見。然後，在孩子以後的學校學習中，給予我最大的支援與配合。

而不是，在孩子有不如意的時候，舊事重提，批評孩子，早知今日何必當初。

我是雨媽，一個陪伴孩子學習成長的家長。

文章的標題是假如你有一定的經濟條件，你會為孩子選擇哪種學校。為什麼？我認為這裡所說的兩種學校一個是傳統的公立學校，另一個就是收費偏高的民辦學校吧。

對於選擇什麼樣的學校，文章開頭就說了，有一個前提是你有了一定的經濟條件。我就在想，如果沒了這個前提呢，我的選擇是哪個學校呢，一定是第一種傳統的教育。那現在有了這個前提，我為什麼要選擇另一個呢。我有了一定的經濟條件，第二個學校的戶外拓展課，走進大自然，還有什麼職業體驗。這些應該都不是難事。

我這個人比較傳統，當初孩子初中升高中的時候，有好幾個民辦的學校打電話讓孩子去他們那上學，我都婉拒了。我覺得應該讓他按部就班的走傳統的教育，我們不就是這樣走過來的嗎。並不是說民辦的學校不好，也許他們更注重學生的個性和創造性的培養。但是從我的內心講，我更希望孩子走大眾化的路，他以後所要面對的是社會這個大熔爐，單獨的小灶沒人給你開，靠的是自己一步一步走過來的。

再一點，我覺得學校的選擇只是一個翹板，給孩子更大空間提升的一個過渡 ，翹板無所謂好壞，關鍵看孩子怎麼利用了。無論在什麼樣的學校，聰明的孩子，都知道自己該幹什麼，該學什麼。現在好多的公立學校也很注重學生能力和個性的培養。我想對學生個性化的培養會越來越普遍，勢必將成為我國教育未來發展的大趨勢。

所以說，假如我有一定的經濟條件，我仍然會讓孩子選擇我們以前所接受的教育，既然有了經濟基礎，在孩子的寒暑假，我可以帶著他去看看大自然，去參加一些夏令營的活動，帶他去做一些社會實踐。我相信這些都可以做到吧。

這只是我的一些個人看法，若有欠缺，敬請見諒。

不考慮其他因素的情況下，未來社會行業逐漸細分，新的事物不斷湧現出來，如果還是按照普通學校那種普通模式授課的話，我猜想學校培養人才的目的可能會越來越潤滑，如果有一個全新的類似於第二種多參加一些拓展課，對於孩子更多的接觸社會，更好的找到未來自己在社會中的角色至關重要。

我會選擇第二種，學習固然重要，但是也需要適當的放鬆，不能老是緊繃，這樣遇到事情更容易緊張做不好腦子空白。現在都追求在快樂中成長學習，不要像以前的教學那麼死板就行！

既然是假設，這個問題就會有千萬種不同的解釋。但是根據選項，作為家長你只能二選一，兩個選項各有優缺點。相對應地的，第一選項更多的指向公立學校，第二選項則更多地指向私立學校，這在現實生活中確實是二者比較明顯的特徵。但作為一個合格的家長，選擇任何一種學校或者模式都應該盡到自身引導孩子的義務。選擇哪一種學校或模式不是唯一的答案，學校最終只能成就孩子技能習慣的培養，給予孩子成長的幫助的更多的還需要來自家庭的愛和陪伴。

先分享一個令我震驚的圖片（據我所知，清華理工類的碩士大多是清本的）

看到這個圖片真的重新整理了我對教育資源分配不均衡的認知！貧窮限制了我的想象！

那麼經濟條件允許的話肯定是選擇第二種。首先孩子在這麼好的師資隊伍教育下學習成績不會差，以後上名校的機率很大；其次，課外拓展的參與會使得孩子全面發展，以後步入社會可以更加從容！

這種問題有什麼意義，哪有那麼多假如，假如我是馬雲，這兩種學校我都不會送去，我會送我小孩去全球最頂尖的學校學習，培養他的興趣愛好，讓他接觸各種各樣的人，拓寬他的眼界。

可惜沒如果，我不是馬雲[我想靜靜][笑哭]