對錯在做人，輸贏看心性。學習是讓我們學會認知社會，認知自己，而對與錯，也是在教我們怎麼做人。而社會是環境，物競天擇，適者生存。弱者適應環境，強者改變環境。雖然現在社會利益關係明顯，輸贏只在一時，而對錯卻再一世。想成為什麼樣的人都是我們自己選擇的，別說什麼被迫選擇，別給自己的無能，沒有堅持下去找藉口。其實不管對錯也好，輸贏也罷，不都在強調不忘初心，牢記使命嗎？讓我們用我們自己的雙手把社會變成我們想要的樣子，不就好了，其他還有什麼難事嗎？

“很多人，學了多年的對錯，卻發現這社會只論輸贏”你怎麼看？

謝謝邀請，當看到這個問題的時候，我就很感興趣，因為我30歲以前，就只知道對與錯；我30歲以後，就明白了社會之論輸贏。我特別有感悟，也明白了夢想和現實的差距，好像我的明白有點晚了。

我是80後，在我19歲的時候就一個人南下打拼，和大多數年輕人一樣，抱著滿懷創景想打出自己的天地，可是一次創業失敗，二次創業失敗，不知不覺就到了30歲了，但還是一事無成，回到家，父母在別人的面前，都不好意思說我的事，都是隨便一說；親戚朋友，都說我不夠努力，沒有上進心；談女朋友，說我現在沒有正式工作，沒有錢，沒有房，也就接觸那麼幾次就不聯絡了。哈哈，悲催吧！我今年37歲，我現在在做農產品，現在賺了一些錢了，原來失去的，都回來了，是不是很喜劇化，像看電視劇的劇情一樣，是吧？

就是從那時起，我就心裡暗暗發誓，我會成功的，我會有我的生活的，我會讓說我懷疑我踐踏我的人，看到我有成功的一天，而我看他們時，只要給他們一個微笑 。我現在可以做的到了。

這就是我，對現實的一種掙扎，我相信我要做的事，因為我覺得它是對的，我相信我的努力，我相信明天會更好，我相信總有一天，我會讓看不起我的人，仰望我。

說了這些，回到主題，提問的人，應該是遇到了一些挫折，我希望以我的經歷，讓他明白，人本來就是一個個體，不同的人，有不同的性格，不要在乎別的看法或想法，這樣你什麼事情都做不成，你覺得對的事情，就去做，管他什麼，做了才會知道，對與錯，輸與贏。你說呢？

我知道，我這個回答不符合平臺的要求，不夠積極向上，不夠正能量，但是，這是我看到這個問題的感受，我就是我，相信自己。

上學的時候，考試有輸贏，工作的時候，工作有輸贏，成人的社會，做人有輸贏！但生活卻沒有輸贏！生活貴在知足常樂

分對錯是我們的工具，為什麼要分對錯，要在什麼事情上分清對錯？做事情在做事方法上分對錯，在結果上分對錯是要總結經驗，避免以後範同樣的錯誤。社會論輸贏沒有意義，今天的自己跟昨天的自己較量一下看看誰輸誰贏？

成人的世界沒有對錯，有的只是利益。

哪兒像小時候啊，做什麼都有標準答案，就像數學！

但你長大了，才會慢慢發現，同樣的一件事帶來的後果，對於不同的人來說是截然不同的。

有人歡喜就有人愁。

歡喜的人是因為這件事給自己帶來了好處，憂愁的人呢是這件事給自己帶來了麻煩。

這就是利益。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。

哪兒來的是非對錯，只是立場不同而已！

就醬！

謝邀，對和錯跟輸贏是兩碼事。比如，在官司方面，對的就是贏的，錯的就是輸的。那麼在比賽方面來說，輸了也不一定就是錯的，贏了也不一定是對的。對它代表的正確，錯它就就是錯。輸它表示敗了，贏它代表著勝了的意思。因此，對和錯，輸和贏它們的含義不同，用義也不同。

集體主義講究對錯，因為要強調社會秩序。假如社會不講究對錯，不講究秩序，那麼社會就會亂。

個人主義講究輸贏，因為個人需要生存，你輸了就生存不下去，只有贏了才能生存下去。

像學校的教學內容以及很多書籍上的東西，本身就是為集體服務的，所以強調集體的東西多一點。

至於個人生存的東西，世界上沒有人有義務去傳授給你，因為這個世界上誰也不欠誰的，你要獲得生存的本事，只能靠你自己，這個世界上沒有任何人可以幫到你。

但是有一點是非常明確的，那就是不能為了個人生存而破壞集體秩序。

所以你不能去犯罪，不能去敢違法的事，你不能因為自己沒有錢而去搶別人錢。你搶了別人的錢，別人的錢被你搶走了，他也無法生存下去了。假如這時候，他就也學你繼續搶另外一個人的錢。一旦這種惡性迴圈蔓延下去，最後一定會有人搶到你身上來。

個人在社會上生存的確是講究輸贏的，初中思想品德課上面有說明，做人必須“要強”。假如你對這段內容沒有記憶，那麼只能說明你當初沒有好好讀書。

不違法，不違紀，認真做事，用心做人。不要用學校學的理論死搬硬套。某大學畢業生，找了個央企質管部的工作，看到企業有弄虛作假的現象，憤而辭職。每天呆在家裡炒股。

　有一首歌這樣唱過：“對與錯再不說的那麼絕對......”對錯有沒有絕對？我們在回答1+1＝2，我們就相信了這個絕對，那麼是不是呢？是經驗到了，也是辨析到的。經驗辨析到的也就是感性和理性到的。那麼要是有人拿槍頂著你的頭問你可不可以等於3時，你會不會說是呢？我想是很有可能的。因為條件變了，結果也就跟著改變了。

　那麼我們多年來學的是什麼呢？學的是理論和現實之間對立的問題，學的是感性和理性之間統一的問題，學的是經驗和辨證之後對立的統一；所以我們學的應該是實事求是的，一切以時間、地點、條件為轉移的。學了這麼多年的對錯，那你有問過自己學的對錯真的就是對錯了嗎？或者說你學到的知識真的就是以贏為結果的條件了嗎？多數是不竟然吧!既然對錯沒有絕對，那麼也沒有絕對的輸贏。只不過是在特定的時間，特定的地點，以特定的人物條件之間所產生的優劣狀態而已，而在我們常人看來，就是他輸了，他贏了。

　我們能做的是什麼呢？如果你覺得輸贏是可以用對錯為前提條件的話，那麼本身就是一個學來的對錯輸贏的意識。對錯可以是輸贏的前提，輸贏也可以對錯的前提。而我們所聞所見只是一種現象，它是真實的存在著或存在過。也是一種不現實的、對人的意識的束縛。

　是不是我們就不用學了呢？當然不是，因為有這麼多的意識的，現象的，真實的，不現實的，所以才要去學，才要去辨析，以及辨證後的統一。以你此時此刻所正在經歷的去學習，以正經歷著的去辨析，以辨析後的去經歷，無關學習中的對錯輸贏，而是在經歷中辨析對錯輸贏的你中有我，我中有你的具體著落。

未曾清貧難做人，不經打擊永天真，成熟不過是善於隱藏，滄桑不過是無淚有傷我們聽過無數的道理，卻還總會做錯選擇、我們明白很多事理、卻仍舊經歷後才領會.知足而貴.且行且珍惜..

這個問題具有社會普遍性，尤其是對於從校門到社會上的青年人，幾乎都會因此有點困惑。甚至有人為此批評教育部門，其實教育工作沒錯。

那麼錯在哪裡呢？錯在評價判斷標準混淆了。學校教育是以育人為標準。就是教你學會怎麼做人。做一個德智體美全面發展的新人，是判斷評價所有教育工作的共同標準；從來不用賺錢的多少來衡量的；社會是以利益為標準，就是以輸贏作為衡量判斷的標準。二者是兩個維度，不可以用一把尺子來衡量。

人生太短，歲月太長。心態放平，要來的正確的面對，失去的淡然想開。人生的坎坷，大多因為自己不肯轉彎或者總是逃避。坎坷如疾病，藥方固然重要，早防早治比什麼方子都強。心態好了，那麼你的腳步才能坦坦蕩蕩。

無論對錯輸贏，多半在於自己的付出努力與所得到的成不成正比。我們覺得付出和努力得到了回報，我們滿意就覺得是正確的，是可以繼續的，我們覺得不滿意就感覺所有的努力就是錯誤的，就是一個過程和結果的對比 ​​​。

這世界的大多數事情，不是稍微努力就可以搞定的，這個世界的真相是:我們特別努力，可以做得有一點兒好，但是我們一不小心就能做得特別差。

有得有失，才是人生，切忌忿忿不平—— 亦舒 ​​​​

侷限性思維。自己就別給自己下套了……。要活的瀟灑一點，解脫一點。

人註定不是為自己而活。人活著是為了愛。而愛是樂而付出，勇而擔當。人生只是個過程，沒有輸贏，結局都一樣。關健是活在這個世界上，你愛過嗎？付出過嗎？擔當過嗎？

“很多人，學了多年的對錯，卻發現這社會只論輸贏”，這句話就是現在社會的真實寫照。

生活中，我們從步入學校起，老師就教我們什麼是對的，什麼是錯的，家長也會告訴我們，這樣做是對的，那樣做是錯的，以致於我們學了很多年的對與錯，直到步入社會才發現，這個社會只論輸贏。漸漸也懂得了沒有步入社會之前，學校是以教書育人作為標準，所以，我們學了多年的多錯，而步入社會之後，社會都是以利益作為標準的，這時候只有輸贏。

其實在生活中，無論對錯，無論輸贏，只要努力過，爭取過，問心無愧就好。

從上小學開始，老師就教育我們，什麼是對，什麼是錯。回到家裡，家長也是說這個能做，那個不能做。每天講得道德修養，思想品德，用道德規範人們的行為。這是人們的最基本的行為準則。

可是這個社會是以輸贏論斷人的。如果你是贏家，你幹什麼都有發言權。像以往的同學聚會時，成功人士周圍都是點讚的，花團錦簇的，自己也有話說，笑語朗朗，倍有面子。談自己走過的路子，創業的辛苦過程，成功的喜悅等等。周圍都是點讚的，隨聲附和的，一片喜氣洋洋。那不成功的呢，就在旁邊默默無言，也沒些誇耀的語言。

其實，人就是應該失敗時，不自卑，不氣餒，成功時，不誇耀，不驕傲，不自滿。對錯是必須理清的，輸贏沒必要放在心裡。要坦然的面對成敗，做事要對得起自己的良心。做到無愧於心就行了。

贏了你說什麼都是對的。輸了無論你找多少個理由去辯解，在贏了的人眼裡你只是為自己的失敗找藉口。

其實無論對錯、輸贏，只要堅持你所堅持的就好了，既使錯了、輸了又有何妨，大不了從頭再來。

對與錯，好與壞，贏與輸，成功與失敗，幸福與不幸，統統都是自己折磨自己，人生幾十年隨緣而活吧，不長也不短，終將都是一個結局終將

拿著自己從手機上學來的人生觀去判斷幾十億人的社會，這本身就是個可笑的事，社會有你沒你無所謂的，別把自己看太高了。適應社會是生存的基礎。

我認為輸與贏沒有絕對，看輸掉了什麼，贏得了什麼。有一句話說窮得只剩錢了，這樣說並不縹緲。人生百年，是個完整的一世，有的人可能會爬得很高，有的人可能會很有錢，也有的人可能既窮又沒有地位。但不見得窮人和沒有地位的人今生的意義就很低，如趙氏孤兒裡的程英，他忍辱負重完成了生命裡的任務。我個人覺得，每個人都是有使命的，把天然的使命做好就是成功。輸掉了根本的即便贏得了所謂的成功又能怎麼樣呢？剛剛找到的博士，他學業有成，出國發展可以說是贏家，但他忘了本，為子是失敗的，為民也不是成功的，也就是所謂的窮得只有錢了，這樣的人永遠算不得真正贏家。有的人從不做違心的事，不搞捏造事實，誣陷別人，為求清白可以事業不成，但上對起父母，下對起兒孫，坦坦蕩蕩對起周圍同事，家庭生活和家教堪稱一流，周圍肯定是滿滿的正能量，言傳身教會使子孫福慶有餘，這樣的人即便事業毫無起色也一定是人生贏者。

我看到這個問題之時，就很想把我的筆名寫上來。

“朱”為紅，“墨”為黑。非是否定的意思

從字面上解釋，直白點是不紅不黑。實際上是比喻世間的事情，很多事是無法用絕對的對錯標準來衡量的。

比如中年人的崩潰從來都是無聲的，因為拿起工作就只能放下你。這句不爭的潛規則臺詞已經在坊間成為名言。它為什麼成為名言呢？

華人自古宣揚“首孝悌”。但是現在社會飛速發展，高度緊張的生活節奏下，我們沒有辦法把工作與陪伴父母，陪伴兒女兩全。很多80後的獨生子女家庭，大多數都變成留守老人，留守兒童。不能孝敬父母，教育子女。只有當你相對成功了，帶著戰果回去給他們富足的生活，也許這有對等的意義。至於對與錯，又如何衡量呢？就好比前幾天我答的另一個問題，有人說到老了才發現，原來學渣比學霸更有孝心。多麼偏頗的言論啊。你能說鄧稼先不孝敬父母嗎？不是個好人嗎？他因為研究核試驗，被隱秘在基地大半生，因為其重要性，不得不與家中隔絕。於妻兒父母他不孝不負責任。但是於國家建設，他是忠誠的愛國主義戰士，沒有考慮過自己。沒有一句埋怨。你能用對錯來衡量嗎？真的是隻有輸贏。沒有對錯。

因此諸如此類，關乎男女情感問題，這種說不清理還亂的情愫更多，更無法說出個誰對誰錯。所謂清官難斷家務事，婆媳之間，父母子女之間。都有說不清的故事和淵源。

佛家不講對錯，只講因果，因為很多事情聽到的不一定是真的，你親眼看到的也不一定是真的。往往只有等待某些結果水落石出，才能明白其中緣由。

人與人的腦回路也有很大的不同。因此不武斷的去論是非對錯，而要透過事情看本質，也許才知輸贏有道，是非曲直。